Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Fiskars kielsi Arabian astioista tehtyjen korujen myynnin

Vierailija
09.01.2021 |

Mielenkiintoinen näkemys. Onko myös vaatteiden ja muiden kulutushyödykkeiden uusiokäyttö ja muokkaus uudeksi tuotteeksi kiellettyä toimintaa? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007728499.html

Kommentit (104)

Vierailija
1/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Marimekko kieltää niiden kankaista tehty Jen vaatteiden myynnin

Vierailija
2/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tietenkin. Ei ole ennenkään saanut myydä toisten tuotemerkkien tunnistettavilla logoilla tai kuvioilla tehtyjä omia jäljennöksiä. Ml. esim. villasukat lonkerologolla tai Muumi-lakanasta tehty paitapusero tai Marimekon vanhoista verhoista itse tehty kassi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Marimekko kieltää niiden kankaista tehty Jen vaatteiden myynnin

Ymmärtäisin että jos käyttää Marimekon kaavaa niin se on kiellettyä mutta jos kierrättää vanhat verhot itse suunniteltuna laukkuna.

Vierailija
4/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekko kieltää niiden kankaista tehty Jen vaatteiden myynnin

Ymmärtäisin että jos käyttää Marimekon kaavaa niin se on kiellettyä mutta jos kierrättää vanhat verhot itse suunniteltuna laukkuna.

Siihen kuvioon on vain Marimekolla yksinoikeus. Ennemminkin kuin kaavaankaan. Tietysti saat omaan käyttöön tehdä mitä vain mutta et myyntiin. 

Vierailija
5/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mites vintagevaatekauppa? Ymmärrän että omiaan saa myydä kirppiksellä mutta sitten kun tuo menee ammatin harjoittamiseksi?

Vierailija
6/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekko kieltää niiden kankaista tehty Jen vaatteiden myynnin

Ymmärtäisin että jos käyttää Marimekon kaavaa niin se on kiellettyä mutta jos kierrättää vanhat verhot itse suunniteltuna laukkuna.

Ei saa tehdä myyntiin.

https://www.marimekko.com/fi_fi/kankaat/kangasopas

Siinä se on mustaa valkoisella, ettei tarvitse miettiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekko kieltää niiden kankaista tehty Jen vaatteiden myynnin

Ymmärtäisin että jos käyttää Marimekon kaavaa niin se on kiellettyä mutta jos kierrättää vanhat verhot itse suunniteltuna laukkuna.

Siihen kuvioon on vain Marimekolla yksinoikeus. Ennemminkin kuin kaavaankaan. Tietysti saat omaan käyttöön tehdä mitä vain mutta et myyntiin. 

Eli jos hankin kangaskaupasta Marimekon tai minkä tahansa valmistajan tunnistettavaa kangasta ei siitä valmistettuja tuotteita saa myydä ilman erillistä lupaa? Niin kait se sitten on mutta kuulostaa todella oudolta.

Vierailija
8/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Olisi mielenkiintoista tietää onko kielloilla laillista perustetta. Ennen vuokraelokuvissa kiellettiin kopiointi myös yksityiskäyttöön, mutta lain mukaan se oli ja taitaa olla vieläkin sallittua.

Vierailija
10/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jaa a. Voin ostaa auton, muuttaa sitä ja myydä sen autokaupassani. Tai myydä sen osina. Miks hajonneet kahvikupit olis sen kummempia?

Voihan sitä aina firman omilta lakimiehiltä kysellä mutta onko heidän mielipiteillään lopulta merkitystä on eri asia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Olisi mielenkiintoista tietää onko kielloilla laillista perustetta. Ennen vuokraelokuvissa kiellettiin kopiointi myös yksityiskäyttöön, mutta lain mukaan se oli ja taitaa olla vieläkin sallittua.

Tuotteen käyttöehtojen ollessa ristiriidassa lain kanssa ne ovat pätemättömiä. Marimekon tapausta sen kummemmin tuntematta sanoisin mutuna käyttöehtojen olevan linjassa lain kanssa.

Vierailija
12/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nämä asiat ovat olleet ammattikäsityöläisille selvät iät ja ajat. Ihan hyvä että tulee nyt näpertelijöidenkin tietoon. Hehän ovat niitä jotka viisveisaavat tekijänoikeuksista ja polkevat hinnat kun jättävät verot maksamatta. "Teen tätä vain harrastuksena" ei ole lupa rikkoa lakia, olipa kyse sitten veroista tai tekijänoikeuksista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jaa a. Voin ostaa auton, muuttaa sitä ja myydä sen autokaupassani. Tai myydä sen osina. Miks hajonneet kahvikupit olis sen kummempia?

Voihan sitä aina firman omilta lakimiehiltä kysellä mutta onko heidän mielipiteillään lopulta merkitystä on eri asia.

Tuotemerkin omistajalla lienee oikeus päättää tuotemerkin alla tarjottavista tuotteista.

Vierailija
14/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nämä asiat ovat olleet ammattikäsityöläisille selvät iät ja ajat. Ihan hyvä että tulee nyt näpertelijöidenkin tietoon. Hehän ovat niitä jotka viisveisaavat tekijänoikeuksista ja polkevat hinnat kun jättävät verot maksamatta. "Teen tätä vain harrastuksena" ei ole lupa rikkoa lakia, olipa kyse sitten veroista tai tekijänoikeuksista.

Niinpä, luulisi taiteilijoilla olevan sen verran suuri ammattiylpeys ettei toisten kuoseja tai logoja edes halua myydä ominaan. Olisiko se sitten hienoa saada nimeä plagiaattitaiteilijana? Tämä Mirkku Virtanen tuli kuuluisaksi neulomalla alkoholimerkkien villasukkia? Ennemmin kuin jostain yksilöllisestä omasta hienosta ideastaan kuten vaikkapa Anelmaisten kehittäjä Anelma K.?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nämä asiat ovat olleet ammattikäsityöläisille selvät iät ja ajat. Ihan hyvä että tulee nyt näpertelijöidenkin tietoon. Hehän ovat niitä jotka viisveisaavat tekijänoikeuksista ja polkevat hinnat kun jättävät verot maksamatta. "Teen tätä vain harrastuksena" ei ole lupa rikkoa lakia, olipa kyse sitten veroista tai tekijänoikeuksista.

Myyntiin menevistä käsitöistä pitää aina maksaa tulovero. Alvivelvollisuus tulee sitten lisäksi kun alkaa tulla enemmän tuottoa. Tämä olisi tärkeä kaikkien näiden harrasteljoiden tiedostaa.

Vierailija
16/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onkohan tästäkin joku kateellinen mamma tehnyt tutkintapyynnön?

Vierailija
17/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Olisi mielenkiintoista tietää onko kielloilla laillista perustetta. Ennen vuokraelokuvissa kiellettiin kopiointi myös yksityiskäyttöön, mutta lain mukaan se oli ja taitaa olla vieläkin sallittua.

Voihan niillä olla, mutta sitten kun päätyvät nettikeskusteluihin käsitys kiellon laajuudesta ja olosuhteista voi olla jo täysin muuta, juuri niinkuin tässäkin ketjussa on tuotuesille että myydyistä kankaista ei saisi valmistaa mitään mikä päätyy kirpputorille myyntiin, eihän se tietenkään niin voi olla, siitä samasta käytiin suuri keskustelu joskus ennen joulua.

Sen sijaan tuosta otsikon alla olevasta korusta, niin linkin kuvan perusteella vaikuttaisi olevan täysin selvä että kielto pätevä, ainahan ne eivät siis ole.

Vierailija
18/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Immateriaaliset oikeudet ovat malliesimerkki fiktiivisistä uskomuksista joita ihmiskunnalta löytyy. Tekijänoikeusjuristit ovat tehneet itselleen mainion tulonlähteen.

Vierailija
19/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Olisi mielenkiintoista tietää onko kielloilla laillista perustetta. Ennen vuokraelokuvissa kiellettiin kopiointi myös yksityiskäyttöön, mutta lain mukaan se oli ja taitaa olla vieläkin sallittua.

Perustuu lakiin. Tekijänoikeudet.

Jos ostan musiikkikaupasta Jenni Vartiaisen musiikkia, niin laki estää minua ottamasta siitä läppärillä kopioita ja myydä niitä eteenpäin. Tässä tapauksessa J. Vartiaisella on tekijänoikeudet musiikkiinsa.

Vierailija
20/104 |
09.01.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

On se kyllä aikamoista, että marimekko voi saada yksinoikeudet johonkin yksinkertaiseen kukka designiin, joita tyyliin jokainen 3-vuotias piirtää saadessaan kynän käteen.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan seitsemän kuusi