Lue keskustelun säännöt.
Milloin alkoi tämä, että sukupuolen voi päättää itse?
05.11.2020 |
Mistä kaikki tämä lähti ja mihin se perustuu? Aina kun joku tällainen henkilö perustelee sukupuoltaan, perustelut on lähinnä omia mielenkiinnonkohteita, arvoja ja ajatuksia (jos esim. nainen haluaisi olla mies, niin perustelee sillä että ei leikkinyt koskaan nukeilla, kärjistys). Mistälähtien nämä asiat ovat olleet sukupuoleen sidottuja?
Välillä perustelevat sillä että vihaavat kehoaan, eivätkä kestä sitä.
Mistälähtien tämä on tarkoittanut sitä että sukupuoli on väärä?
Jotkut ihmiset tuntuvat luulevan että sukupuolen voi vaihtaa ja olla siten OIKEASTI toista sukupuolta. Ymmärrän että ihminen joka tätä kovasti toivoo, haluaa ajatella niin, mutta miksi jopa lääkärit menevät tähän mukaan? Miksi tavallisia ihmisiä yritetään saada uskomaan tähän? Miksi nuoria halutaan hämmentää entisestään tällaisella?
Haluaisin vain tietää mikä on tämän alkulähde? Mistä kaikki tämä alkoi?
Kommentit (128)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsehän lokeroivat sukupuolia jos se, että tyttönä kiipeilee puussa tarkoittaa että onkin mukamas poika. Paljon enemmän silloin luokittelee ahtaasti kuin kukaan muu. Monen mielestä on ihan normaalia että eri sukupuolilla on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja kyse on yksilöistä. Mutta toki, jos kokee olevansa afrikkalainen kaktus, niin antaa mennä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi.
+ taloudelliset intressit, Big Pharma saa uskollisia asiakkaita koko heidän loppuelämäkseen. Ja oletettavasti hämärämmät yhteiskunnalliset intressit, tutkikaas hetki keitä miljardöörejä näiden lobbausjärjestöjen yms. taustalta löytyykään rahoittajina.
Vierailija kirjoitti:
Itsehän lokeroivat sukupuolia jos se, että tyttönä kiipeilee puussa tarkoittaa että onkin mukamas poika. Paljon enemmän silloin luokittelee ahtaasti kuin kukaan muu. Monen mielestä on ihan normaalia että eri sukupuolilla on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja kyse on yksilöistä. Mutta toki, jos kokee olevansa afrikkalainen kaktus, niin antaa mennä vaan.
Toki, mutta transkaktuksen on itse kustannettava omat piikkinsä, sitä ei tehdä verovaroin.
Sama transsukupuolisuudessa. Ihmisellä on 2 sukupuolta, sitä ei voi vaihtaa tai muuttaa. Jos uskot toisin niin asia ok, muiden ei tarvitse uskoa.
Vihreä hömppäpuolue sai valtaa, siitä kaikki idioottimaisuus on lähtenyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreä hömppäpuolue sai valtaa, siitä kaikki idioottimaisuus on lähtenyt.
Turhaan syytätte vihreitä. Persuthan ne haluavat jarruttaa translakiuudistusta.
Vai haluatteko te enemmän lasten ja nuorten itsemurhia?
Ap:n mielestä on järkevämpää, että ulkopuoliset määrittelevät henkilön sukupuolen, eikä ihmisen omaa käsitystä oteta huomioon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n mielestä on järkevämpää, että ulkopuoliset määrittelevät henkilön sukupuolen, eikä ihmisen omaa käsitystä oteta huomioon?
Ihmisen oma mielipide ei vaikuta sukupuoleen. Se voidaan päätellä kehoa katsomalla, poislukien sukupuolen kehityksen häiriöt eli nk. kehitysvammat.
Yhtenä vaikuttimena on LGB-lobbausjärjestöjen tarve löytää aina uusia sorrettuja sukupuolivähemmistöjä. Länsimaissa on aika pitkälle saavutettu perinteisten LGB-ryhmien tasa-arvo. asian ympärille on vuosien saatossa rakentunut isoja organisaatioita joilla on paljon rahaa ja henkilökuntaa. Vaihtoehtona oli ajaa toimintaa alas (oikeuksien ylläpito vaatii huomattavasti vähemmän resursseja) tai löytää uutta taisteltavaa. On hyvin tyypillistä hyväntekeväisyys- ja lobbausorganisaatioille, että ne mielummin löytävät uusia kohteita kuin lopettavat toimintansa sen jälkeen kun alkuperäiset tavoitteet on saavutettu.
Itseäni pelottaa eniten se, mihin nämä järjestöt seuraavaksi suuntaavat energiansa, jos/kun nykyiset trans/muusu tavoitteet saavutetaan. Jo nyt on näkynyt puhetta MOPien oikeuksista (Minor Oriented People).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä hömppäpuolue sai valtaa, siitä kaikki idioottimaisuus on lähtenyt.
Turhaan syytätte vihreitä. Persuthan ne haluavat jarruttaa translakiuudistusta.
Vai haluatteko te enemmän lasten ja nuorten itsemurhia?
Tuo "itsemurhilla" kiristäminen on ehkä yksi vastenmielisimpiä piirteitä transkultin kannattajissa, ja tyypillinen manipulointikeino ("jos jätät minut, teen itsemurhan ja se on sinun syytäsi"). Ainoa odotettavissa oleva itsemurhien ja psyykkisten ongelmien vyöry tulee siitä, kun tämä sukupolvi joka on työnnetty kehoa pysyvästi muuttaviin transhoitoihin jo lapsena tulee aikuisikään ja alkaa käsittämään mitä heille on tehty. Kaikki vain sen takia että sairas yhteiskuntamme ei pystynyt suojelemaan heitä, ja poliittinen tarve hyvesignalointiin toisten ihmisten elämänkin hinnalla oli turhan kova.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä hömppäpuolue sai valtaa, siitä kaikki idioottimaisuus on lähtenyt.
Turhaan syytätte vihreitä. Persuthan ne haluavat jarruttaa translakiuudistusta.
Vai haluatteko te enemmän lasten ja nuorten itsemurhia?
Puhe itsemurhista on halpaa populismia. Tutkimusnäyttö ei tue transaktivistien väitteitä. Hormoni- ja leikkaushoitojen pitkäaikaisessa seurannassa ei ole havaittu positiivista vaikutusta mielenterveysongelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soijan syöminen ja ympäristön kemikalisaatio. Sotkevat ihmisen hormonituotannon ja saavat siten päänkin sekaisin.
Punavihreiden populismia. Alkoi joskus tällä vuosituhannella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtenä vaikuttimena on LGB-lobbausjärjestöjen tarve löytää aina uusia sorrettuja sukupuolivähemmistöjä. Länsimaissa on aika pitkälle saavutettu perinteisten LGB-ryhmien tasa-arvo. asian ympärille on vuosien saatossa rakentunut isoja organisaatioita joilla on paljon rahaa ja henkilökuntaa. Vaihtoehtona oli ajaa toimintaa alas (oikeuksien ylläpito vaatii huomattavasti vähemmän resursseja) tai löytää uutta taisteltavaa. On hyvin tyypillistä hyväntekeväisyys- ja lobbausorganisaatioille, että ne mielummin löytävät uusia kohteita kuin lopettavat toimintansa sen jälkeen kun alkuperäiset tavoitteet on saavutettu.
Itseäni pelottaa eniten se, mihin nämä järjestöt seuraavaksi suuntaavat energiansa, jos/kun nykyiset trans/muusu tavoitteet saavutetaan. Jo nyt on näkynyt puhetta MOPien oikeuksista (Minor Oriented People).
Minusta on kummallista että seksuaalivähemmistöt ja transihmiset (T) on ylipäätään liitetty yhteen. Lesbo, gay ja bi (LGB) ovat seksuaalisia suuntautumisia ja keho- ja sukupuolidysforian aiheuttama transsukupuolisuus on mielenterveyden häiriö.
Kyse on siis täysin eri asiasta.
Transaktivismi on vallannut alaa itselleen aiemmin hyvämaineisissa järjestöissä, kuten esim. Setassa, vaikka transsukupuoliset ei ole seksuaalivähemmistöä, vaan heillä on mielenterveysongelmia. Tiedän että sanalla mielenterveysongelma on todella paha stigma, mikä pitäisi saada poistettua. En tarkoita sanoa tätä mitenkään pahalla, totean vain.
Tässä ketjussa on selvennetty hyvin tuon kyseisen ideologian taustoja.
Ks. esimerkiksi kommentit 7572 & 7573 sivulta 379.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3782693/en-ole-cis-nainen-vaan-nainen?p…
Tai voihan ne tänne kopsatakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on menty tähän pisteeseen, miten sukupuolesta tuli identiteetti eikä vain biologinen tosi asia jonka henkilön keho määrittää? Ja miten ihmeessä tätä henkistä sukupuolta pidetään niin merkittävänä asiana?
En tiedä oliko kysymyksesi retorinen, mutta transliikkeen kehittymistä seuranneena voin yrittää vastata. Tästä on täällä keskusteltu aiemminkin, mutta viestit ovat nyt jo satojen sivujen päässä. Asia on todella monimutkainen mutta aukeaa kyllä, kun siihen jaksaa perehtyä. Mielestäni kysymyksesi on erittäin hyvä, ja sitä pitäisi useamman ihmisen uskaltaa kysyä ääneen. Miten tähän päädyttiin?
Perinteinen feminismi ja homojen ja lesbojen oikeudet ovat eri liike kuin nykyinen transliike. Nykyinen transliike on jatkumoa Social Justice -nimiselle liikkeelle, joka pohjaa USAn yliopistoissa kehittyneeseen Critical Theoryyn (siinä yhdistyvät Judith Butlerin gender-ideologia, Kimberly Crenshaw'n critical race theory). Social Justice kehittyi tavallaan maailmankatsomukselliseksi tarinaksi niille ihmisille, jotka suhtautuivat maailmaan postmodernisti ja ajattelivat, että kaikki asiat, jopa totuudet, ovat loppujen lopuksi vain sosiaalisia konstruktioita. Jos kuulostaa vaikealta, niin sitä se on, sillä liikkeen juuret eivät ole tavallisten transihmisten aktivismissa alunperin vaan yliopistossa. Koska liike pohjaa vasemmistolaiseen narratiiviin, se alkoi selittää maailmaa sillä tavalla, että joka ikisestä asiasta on aina löydettävissä "alistaja" ja "alistettu". Näin syntyivät vastakkainasettelut kuten musta/valkoinen, homo/hetero, trans/cis jne. Liikkeen työkalu on postmoderni tapa hajottaa jokainen käsite tarkastelemalla sitä "kriittisesti", joten tärkeäksi tuli hajottaa kaikki asiat, jotka heidän mukaansa ylläpitävät valkoisten cisheteroiden valtaa. Tähän kuuluu tottakai myös sukupuoli. Heidän mukaansa siis se, että on olemassa miehiä ja naisia, jo itsessään ylläpitää yhtä valtarakennetta, koska mies on aina alistaja ja nainen on aina alistettu. Jos siis tuhoamme miehen ja naisen käsitteet, tämä valtarakennekin poistuisi. (Mitä se ei tietenkään oikeassa elämässä tee, mutta nyt onkin kyse sanoilla pelaamisesta.) Tämän ideologian sisälle tarvittiin myös pari ankkuria, jottei IHAN KAIKKI olisi hajotettavissa. Identiteetistä tuli siis tällainen. Paradoksaalisesti samaan aikaan eri suunnissa kehittyi sekä uskomus siitä, että sukupuoli on jokaisen itse päätettävissä - sukupuolisielu-identiteetti siis - ja että ihonväri aiheuttaa samankaltaisen identiteetin, joka ei ole ihmisen itsensä päätettävissä. Nämä kaksi näkemystä elävät saman liikkeen sisällä, koska asia on tabu eikä siitä saa keskustella.
Huomattavaa on että kun 80- ja 90-luvuilla tämä social justice -retoriikka alkoi valloittaa homojen ja lesbojen tiloja, niin liikkeen sisällä käytiin jopa keskustelua siitä, onko tarkoituksenmukaista erottaa "gender" eri asiaksi kuin biologinen sukupuoli. Lopputulos critical theoryyn uskojien keskuudessa oli se, että se tulee olemaan vaikeaa (saada suuren yleisön hyväksymäksi asiaksi), mutta että se on pakko tehdä, jotta yhteiskunnan rakenteet voidaan rikkoa. Huomaa siis että mikään tästä ei pohjaa mihinkään tutkittuun tietoon, se oli taktinen veto. Tämän valossa siis kaikki "perinteistä sukupuolijakoa" rikkovat identiteetit, kuten muusut, sopivat joukkoon mainiosti, sillä nehän ovat vastakulttuuria. On myös vastakulttuuria julistaa että kuka tahansa voi olla trans omalla päätöksellä, sillä rakenteiden (terveydenhuollon, lääkärien) koetaan olevan pahoja itsessään, joten heille ei voi jättää valtaa asiasta. Tässä kohtaa nuorten on helppo lähteä mukaan, sillä marginaali-identiteetillä saa usein sosiaalisissa ympyröissä valtaa. Kaikki, mikä tarkoittaa jotain normaaleille ihmisille, pitää rikkoa sanoista ja käsitteistä lähtien, sillä he kokevat aivan kaiken olevan korruptoitunutta.
Jatk...
Vierailija kirjoitti:
Punavihreiden populismia. Alkoi joskus tällä vuosituhannella.
Eipäs vaan pärzzujen. Pärzzujen perseiisä on pelkkiä populistisia pieruja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on menty tähän pisteeseen, miten sukupuolesta tuli identiteetti eikä vain biologinen tosi asia jonka henkilön keho määrittää? Ja miten ihmeessä tätä henkistä sukupuolta pidetään niin merkittävänä asiana?
...jatk.
Tasa-arvoisesta avioliittolaista käytävät keskustelut ja lopulta niiden käyttöönotto ympäri maailmaa tarjosi sattumalta tälle liikkeelle tilaisuuden verhoutua yleiseen tasa-arvokeskusteluun. Se ei siis ollut avioliittolakien takana, mutta nyt kun yleinen mielipide länsimaissa oli kääntynyt siihen että oli ollut julmaa ja noloa estää homoja menemästä naimisiin, niin ensinnäkin tätä pyörittäneet tahot tarvitsivat uuden sijoituskohteen, ja social justice löysi sen vanaveden, jossa uida viimeinkin sisään valtavirtaan. Tälle on liikkeen sisällä ihan ohjeistuksia olemassa, googlaamalla löytyy, kuinka ideologiaa on lobattava sisään nyt kun se on mahdollista avioliittolain tarjoaman nosteen takia. Ja mielellään niin, että lait saadaan hyväksytettyä ennen kuin keskustelu nousee yleiselle tasolle. Koska "kaikkihan" "tietävät" nykyään, että on julmaa estää muita olemasta omia itsejänsä, ja asiasta tietämättömälle heterolle kaikki homot, lesbot ja transit ovat aivan samaa sakkia.
Nyt tämä on sitten sellainen soppa, jota ajaa eteenpäin tuo Social Justice eli woke -ajattelu. Siinä on samassa sopassa kaikki transhoidoista rikastuvat lääkärit ja farmaseutit, blm, tasa-arvo kaapattuna kilveksi, ja joka ikisen asian "kriittinen tarkastelu" eli problematisointi (missään ei tarvitse olla mitään oikeaa ongelmaa, pääasia on rikkoa, poistaa käytöstä, cäncellöidä asioita yksi kerrallaan kunnes voimme "aloittaa puhtaalta pöydältä yhteiskunnan joka on kaikille reilu" eli tavoite on epärealistinen). Liike käyttää ja tulkitsee joka ikistä tieteellistä faktaa omiin tarkoituksiinsa eli sitä ei voi normaalia dialogia käymällä kritisoida, ja kuten yllä on mainittu, sillä on valtaa todella korkea-arvoisissa elimissä nykyään. Enkä usko että suurin osa woken kannattajista edes tietää että kyseessä on puhdas ideologia, sillä se on tarttunut ihmisiin niin hyvin, että se koetaan selvästikin vain edistyksen ja ihmisarvojen orgaanisena edistymisenä.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n mielestä on järkevämpää, että ulkopuoliset määrittelevät henkilön sukupuolen, eikä ihmisen omaa käsitystä oteta huomioon?
Mikä ongelma siinä muka on? Kyllähän kätilö näkee sukupuolen heti syntymän jälkeen, ei siinä mitään vauvan omaa käsitystä tarvitse kysyä.
Siitä kun pärzzut rupesi pullikoimaan translakialoitetya vastaan