Lue keskustelun säännöt.
Milloin alkoi tämä, että sukupuolen voi päättää itse?
05.11.2020 |
Mistä kaikki tämä lähti ja mihin se perustuu? Aina kun joku tällainen henkilö perustelee sukupuoltaan, perustelut on lähinnä omia mielenkiinnonkohteita, arvoja ja ajatuksia (jos esim. nainen haluaisi olla mies, niin perustelee sillä että ei leikkinyt koskaan nukeilla, kärjistys). Mistälähtien nämä asiat ovat olleet sukupuoleen sidottuja?
Välillä perustelevat sillä että vihaavat kehoaan, eivätkä kestä sitä.
Mistälähtien tämä on tarkoittanut sitä että sukupuoli on väärä?
Jotkut ihmiset tuntuvat luulevan että sukupuolen voi vaihtaa ja olla siten OIKEASTI toista sukupuolta. Ymmärrän että ihminen joka tätä kovasti toivoo, haluaa ajatella niin, mutta miksi jopa lääkärit menevät tähän mukaan? Miksi tavallisia ihmisiä yritetään saada uskomaan tähän? Miksi nuoria halutaan hämmentää entisestään tällaisella?
Haluaisin vain tietää mikä on tämän alkulähde? Mistä kaikki tämä alkoi?
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan olla käärme. Kustantaako KELA korjausleikkauksen?
Kyllä, ja oikeastaan mielestäni korjaus on väärä sana, plastiikkakirurgi joka tekee näitä keikkauksia sanoi yle tiedeykkönen podcastissä että ne leikkaukset on aina kompromissi, siis eiväthän mikään kompromissi ole mikään korjaus.
Eli mielikuva ihanteesta ei ikinä toteudu koska ne ei ikinä ole aidot vaan kompromissi siitä mitä henkilön kudoksista voidaan tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kirjoita pitkälti, koska tämänsisältöisillä keskusteluilla on tapana kadota nopeasti.
Siitä huolimatta, että minulle on oikeastaan ihan sama, mitä sukupuolta tai sukupuolettomuutta ihmiset katsovat olevansa, joskus alkaa ärsyttää kunnolla. Katselin äskettäin YouTuben historiadokumentteja, ja tämä jäi lopulta katsomatta alun palopuheen vuoksi.
Minuutin kohdalla puhuja alkaa pahoitella sitä, että tässä esityksessä, joka käsittelee sitä, kuinka 1800-luvulla hoidettiin kuukautisasiat, hän joutuu käyttämään voimakkaasti sukupuolittuneita "termejä" kuten "female", "woman" ja "lady" pääosin sen vuoksi, että hänen löytämissään kirjallisissa lähteissä käytettiin niitä. Voi viktorianaikaisia anglosakseja, kun eivät osanneet käsitellä kuukautiskirjallisuudessa sitä, että myös miehellä voi olla kuukautiset.
Ei helkutti, naisilla on kuukautiset, vain biologisilla naisilla on ja jos muusu ei voi myöntää että hänellä on naisen kuukautiset niin mitä ne sitten on? Punaista taikalitkua?
Ja transnaisilla ei kuukautisia ole ikinä eikä tule olemaan.
Kohduttomat naiset kärsivät kehityshäiriöstä mutta he ovat naisia. Menopaussin läpikäynyt on nainen ja tyttö on tuleva nainen vaikka hänellä ei kuukautisia vielä ole.
Näistä transmuusutyypeistä tulee mieleen flat earth- hörhöt. Samaa tieteenvastaisuutta havaittavissa.
Vierailija kirjoitti:
En kirjoita pitkälti, koska tämänsisältöisillä keskusteluilla on tapana kadota nopeasti.
Siitä huolimatta, että minulle on oikeastaan ihan sama, mitä sukupuolta tai sukupuolettomuutta ihmiset katsovat olevansa, joskus alkaa ärsyttää kunnolla. Katselin äskettäin YouTuben historiadokumentteja, ja tämä jäi lopulta katsomatta alun palopuheen vuoksi.
Minuutin kohdalla puhuja alkaa pahoitella sitä, että tässä esityksessä, joka käsittelee sitä, kuinka 1800-luvulla hoidettiin kuukautisasiat, hän joutuu käyttämään voimakkaasti sukupuolittuneita "termejä" kuten "female", "woman" ja "lady" pääosin sen vuoksi, että hänen löytämissään kirjallisissa lähteissä käytettiin niitä. Voi viktorianaikaisia anglosakseja, kun eivät osanneet käsitellä kuukautiskirjallisuudessa sitä, että myös miehellä voi olla kuukautiset.
En halua katsoa minäkään, unohti kokonaan sanan sex eli biologisen sukupuolen joka määrittää sen kuka saa kuukautiset ka kuka ei. tämän jälkeen hänen sanomillaan ei ole mitään painoarvoa koska kiistää tosiasiat.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n mielestä on järkevämpää, että ulkopuoliset määrittelevät henkilön sukupuolen, eikä ihmisen omaa käsitystä oteta huomioon?
Mihin tässä vedetään raja? Ymmärrettävästi tuo kaktus-esimerkki on överiksi vedetty, koska ”kaktus” ei ole mikään ihmisten keskuudessa esiintyvä biologinen piirre, mutta mites esimerkiksi ihonväri? Mitä jos väittäisin oikeasti olevani tummaihoinen, vaikka näkyvä ihonvärini on hyvin vaalea? Miksei minun ”omaa käsitystäni” oteta huomioon, vaan ulkopuoliset (tummat etunenässä) määrittelisivät ihonvärini valkoiseksi? Entäs hiustenväri? Voinko blondina sanoa olevani oikeasti punatukkainen, koska se nyt vain kuuluu identiteettiini? Miksi voin biologisena naisena väittää olevani oikeasti mies, ja koko maailman tulee uskoa tämä ulkoisista ominaisuuksistani huolimatta (naisen sukuelimet), mutten kuitenkaan voi määritellä itseäni tummaihoiseksi tai punatukkaiseksi, koska juuri nuo ulkoiset ominaisuudet (jotka ovat sukupuolikysymyksessä ilmeisesti täysin yhdentekeviä) määrittelevät minut valkoihoiseksi blondiksi?
Ja tämä täysin ilman v*ttuilua, en vain oikeasti ymmärrä, missä vedetään raja tuo ihmisten biologisten ominaisuuksien totuudenvastaisen määrittelyn suhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuten, Hesarissa oli just juttu entisajan "uhkarohkeista", jotka halusivat ikuistaa rakkautensa "upeissa kuvissa".
Propagandaa on se, et kaksi vierekkäin valokuvassa istuvaa miestä olisivat automaattisesti homoja, tai kaksi kaulailevaa miestä olisi 1800-luvulla olleet homoja ym. Edelleenkin joissain kulttuureissa miehet suutelevat toisiaan ilman, että ovat homoja.
Tämä on anakronismia, eli asian sijoittamista väärään aikakauteen tietoisesti, agendan ajamana.
Kyllä minustakin ne kuvat oli kunnon gaylasien kautta katottu.
Ne kaksi miestä jolla oli kyltti not married but willig ei tarkoita välttämättä että he haluavat mennä keskenään naimisiin vaan se voi olla ollut tyttöystävä/kihlatun etsimiseen käytetetyksi tarkoitettu.
Eli "sinkku etsii vakavaa parisuhdetta."
Siihen voi vielä lisätä sen että valokuvaus oli kallusta tuohon aikaan joten ehkä molemmat nuorukaiset menivät samaan kuvaan säästääkseen rahaa.
Tottahan myös homoja on ollut ja he ovat myös ehkä uskaltaneet ottaa kuvia, mutta emme me voi vain päättää että kaikki tuollaiset kuvat kertoo homoudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa kulttuureissa ja kaikkina aikoina on kuitenkin ollut ihmisiä, jotka ovat vähän siltä väliltä tai sekä että.
Hyvä hamottaa, että nämä termit, kampanjat ja tilan määrittely on omaa aikamme. Ei itse ilmiö.
Fyysisten kehityshäiriöiden ulkopuolella kukaan ei ole "vähän siltä väliltä tai sekä että".
Mies voi olla hyvin feminiininen maneereiltaan, voi olla myös feminiininen ulkonäön piirteiltään, voi nauttia stereotyyppisen feminiinisyyden esittämisestä, voi tykätä mekoista ja meikeistä, voi olla tunteellinen ja herkkä, voi viihtyä paremmin naisten seurassa ja olla "yksi tytöistä". Voi olla kaikkea tätä tai sitten vain jotain näistä. Tällainen mies voi olla homo tai hetero. Heissä ei ole mitään vikaa, ja turvallisessa yhteiskunnassa heidän pitäisi voida elää elämäänsä omana itsenään.
Sama juttu tavalla tai toisella maskuliinisilla naisilla, toisin päin.
Tällaisia ihmisiä on aina ollut, ja erilaisissa yhteiskunnissa, eri aikoina heillä on ollut joskus helpompaa ja joskus todella vaikeaa.
Fyysinen sukupuoli on silti mitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella monet transsukupuoliset ja muusut tuntuvat kuvittelevan että jokaisella tavallisella ihmisellä on jokin mystinen "sukupuolitunne".
Sitten sanovat että eivät tunne itseään esim. naiseksi, tai tunnen itseni mieheksi.
Ihan kuin he eivät edes ymmärtäisi että heidän omat tunteensa ja kokemuksensa eivät vaikuta heidän sukupuoleensa, joka on fyysistä ja materiaalista todellisuutta.
Ihan kuin he eläisivät jossain internetin fantasiapelin maailmassa missä kaikki on itse päätettävissä.En tiedä onko muullakaan koskaan ollut erityisesti tunnetta siitä, että olen nainen. Edes silloin, kun olen ollut raskaana.
Onneksi olen syntynyt 1970-luvulla, silloin tytöt sai olla tyttöjä ja pojat poikia. Ei ollut Seta-propagandaa siitä, että voin olla vaikka yksisarvinen simpanssi, jos niin haluan. Onhan noita rajatapauksia ollut aina, mutta ovat silti jollain tavalla sopeutuneet yhteiskuntaan. Elämä oli muutenkin rankempaa, ja ei ollut aikaa ajatella, että "mikä fiilis" on.
Minullakaan ei ole mitään "sukupuolitunnetta" Minä ajattelen itseäni itsenäni, en miksikään toiseksi. Kehoni on naisen ja tässä olen kaikkine virheineni ja kremppoineni.
Voiko halvaantunut pyörätuolissa oleva alkaa identifioitua kävelevään?
Kaikkien pitää kantaa halvaantunutta kainaloista koska ei hän ole halvaantunut vaan hän on transkävelevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin alkoi? Satoja ellei tuhansia vuosia sitten, ks. esim. hijrat.
Transasioita lobbataan todella isolla rahalla transmiljonäärien, transhumanistien ja lääkevalmistajien rahoilla. Kyseessä on pyrkimys voimistaa mieli-keho dualismia ja ajaa siten transhumanismia yleisesti. Fun fact: intersektionaalisen feminismin käsitteen kehitti musta nainen, ja käsitteen tarkoituksena oli kuvata nimenomaan rasismin ja misogynian liitosta. Nainen on itse ilmoittanut, ettei tunnista käsitettä sen nykyisessä merkityksessä lainkaan eikä se koskaan alunperin liittynyt transsukupuolisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko halvaantunut pyörätuolissa oleva alkaa identifioitua kävelevään?
Kaikkien pitää kantaa halvaantunutta kainaloista koska ei hän ole halvaantunut vaan hän on transkävelevä.
Ei varmaan noinpäin, mutta päinvastoin on paljon ihmisiä, joista tuntuu siltä että heidän kuuluu olla vammaisia tai esim. sokeita. Tätä kutsutaan nimellä BIID eli Body Integrity Identity Disorder (tai jotain sinne päin). Monet heistä vammauttavat itsensä tahallaan tai vaan istuvat pyörätuolissa vammaista leikkien. Tämä on kyllä oikeille vammaisille melkoisen loukkaavaa, mutta he itse kutsuvat itseään nimellä "trans abled" tai "trans disabled" ja heillä ei omasta mielestään ole mikään mielenterveyden ongelma, vain yksi raaja liikaa tms. Näille sitten ei ole tarjolla Kelan kustantamia amputointeja. Sen sijaan nainen saa Kelan rahoilla amputoida rintansa ja kohtunsa, kunhan vaan toteaa olevansa tosiasiassa mies, oman päänsä sisällä.
Onhan myös paljon ihmisiä, jotka eivät tunne olevansa ihan täysin ihmisiä, vaan eläimiä tai vaikka peikkoja. Näillä on ihan nimikin ja Wikpedia-artikkeli. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Otherkin
Eli sen lisäksi että identifioituu vaikka muunsukupuoliseksi, voi myös identifioitua haltijaksi! Kätevää varsinkin jos on ruma, lyhyt, vanha ja lihava, ongelma on vaan syntyminen väärään kehoon ja oikeasti on Cate Blanchett vuonna 2001.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kirjoita pitkälti, koska tämänsisältöisillä keskusteluilla on tapana kadota nopeasti.
Siitä huolimatta, että minulle on oikeastaan ihan sama, mitä sukupuolta tai sukupuolettomuutta ihmiset katsovat olevansa, joskus alkaa ärsyttää kunnolla. Katselin äskettäin YouTuben historiadokumentteja, ja tämä jäi lopulta katsomatta alun palopuheen vuoksi.
Minuutin kohdalla puhuja alkaa pahoitella sitä, että tässä esityksessä, joka käsittelee sitä, kuinka 1800-luvulla hoidettiin kuukautisasiat, hän joutuu käyttämään voimakkaasti sukupuolittuneita "termejä" kuten "female", "woman" ja "lady" pääosin sen vuoksi, että hänen löytämissään kirjallisissa lähteissä käytettiin niitä. Voi viktorianaikaisia anglosakseja, kun eivät osanneet käsitellä kuukautiskirjallisuudessa sitä, että myös miehellä voi olla kuukautiset.
Ei helkutti, naisilla on kuukautiset, vain biologisilla naisilla on ja jos muusu ei voi myöntää että hänellä on naisen kuukautiset niin mitä ne sitten on? Punaista taikalitkua?
Ja transnaisilla ei kuukautisia ole ikinä eikä tule olemaan.
Kohduttomat naiset kärsivät kehityshäiriöstä mutta he ovat naisia. Menopaussin läpikäynyt on nainen ja tyttö on tuleva nainen vaikka hänellä ei kuukautisia vielä ole.
Kuukautisista tuli mieleen hemoglobiini. Miehillä ja naisilla on eri viitearvot. Mites transsit ja muusut? Hmm..
Tosi turvallista olla pukkarissa jos tällainen käy raivoomaan...
Ei sillä että isoja naisiakin on, mutta keskimäärin naiset on vähemmän väkivaltaisia kun ei ole sitä testoa pyörimässä kehossa. Transnaisen testosteronilla kasvaneet eivät häviä vaikka estrogeenia napsisikin.
Seuraavaksi varmaan voi iän päättää ihan itse. Johan meille näitä partalapsiakin tuli.
Vierailija kirjoitti:
Tosi turvallista olla pukkarissa jos tällainen käy raivoomaan...
Ei sillä että isoja naisiakin on, mutta keskimäärin naiset on vähemmän väkivaltaisia kun ei ole sitä testoa pyörimässä kehossa. Transnaisen testosteronilla kasvaneet eivät häviä vaikka estrogeenia napsisikin.
Sori, lause meni rikki, testolla kasvaneet lihakset ja luusto ei katoa estrogeenilla.
Lisäksi voi identifioitua nuoreksi tai lapseksi. Trans aged, kuten tämä perheenisä Kanadasta, joka on nykyään pieni tyttö nimeltä Stefonknee ja meni eskariin. Hänen instansa on täynnä kuvia joissa esiintyy sana "sissy", joka on jonkilaista suggestoivaa pornoa. https://www.dailymail.co.uk/femail/article-3356084/I-ve-gone-child-Husb…
Sanoisin, että tämä koko asia on huomion hakemista, ei muuta. Itsemurhilla uhkailu on naurettavaa, jos ei kestä elää täällä, sitten täytyy tehdä päätös itse, mitä haluaa tehdä elämällään. Muiden ei tarvitse maksaa pussistaan näiden sekasikiöiden mielen vaelluksia siitä, että onko mies vai nainen ja miltä musta nyt tuntuu. Kyllä on omituista sakkia nykyään maailma täynnä. Miehillä on munat ja naisilla vagina. Sekasikiöillä sitten varmaan jotain avaruusihmisen anatomiaa.
Transklinikat on iso bisnes varsinkin Jenkkilässä. Leikkaavat lekurit tahkoo rahaa, siksikin ovat asiasta hiljaa, vaikka saattaisi omatunto hieman kolkutella, että ollaankos tässä oikeasti oikealla asialla nyt.