Lue keskustelun säännöt.
Järkevä tuo USA:n vaalisysteemi, muutama landepaukku jossain Wisconsinissa päättää seuraavan presidentin?
11.10.2020 |
Ei hemmetti... Miten amerikkalaiset hyväksyvät tuollaisen systeemin?
Kommentit (29)
En itsekään ole ihan älynnyt, että millä perusteella järjestelmä on oikeutettu. Yleensähän demokratiassa ei äänten painotusta hyväksytä, eikä äänien painotuksen kriteerinä varmastikaan pitäisi olla hallitut maa-alueet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitä, onhan meidänkin pääministerin valinnut joku demarien puolue-elin, eikä suinkaan Suomen kansa.
S.B. kirjoitti:
En itsekään ole ihan älynnyt, että millä perusteella järjestelmä on oikeutettu. Yleensähän demokratiassa ei äänten painotusta hyväksytä, eikä äänien painotuksen kriteerinä varmastikaan pitäisi olla hallitut maa-alueet.
Mutta ne olisivat eri vaalit. Ne kannattaisi suunnata silloin massoille.
Ettekai te luule, että jos korkeushyppy vaihdettaisiin pituushypyssä, että fiksut ihmiset edelleen jatkaisivat korkeuden hyppäämistä ?
Zinc
Ehei, vaan siirtyisivät pituushyppyyn ..
Jos EU:ssa olisi presidentti, haluaisitko, että saksalaiset ja ranskalaiset valitsevat sen keskenään, vai toivoisitko jonkinlaista alueellista edustusta valinnassa?
Et ole ymmärtänyt Yhdysvaltain presidentin valinnassa toimivaa vaalisysteemiä ollenkaan oikein.
Ei Yhdysvaltain presidenttiä valitse muutama landepaukku Wisconsinista.
Nyt opiskelemaan!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
En itsekään ole ihan älynnyt, että millä perusteella järjestelmä on oikeutettu. Yleensähän demokratiassa ei äänten painotusta hyväksytä, eikä äänien painotuksen kriteerinä varmastikaan pitäisi olla hallitut maa-alueet.
Mutta ne olisivat eri vaalit. Ne kannattaisi suunnata silloin massoille.
Ettekai te luule, että jos korkeushyppy vaihdettaisiin pituushypyssä, että fiksut ihmiset edelleen jatkaisivat korkeuden hyppäämistä ?
Zinc
Ehei, vaan siirtyisivät pituushyppyyn ..
Kysymys ei ole niinkään siitä, mitä puolueiden viranomaiset pitävät reiluna tai kiinnostavana kilpailuna, vaan siitä, että mikä oikeutus valitulla presidentillä on ylipäätänsä toimia maan johtohahmona. En oikein näe miten on mahdollistaa oikeuttaa henkilön valinta, jos häntä vastaan äänesti useampi kuin mitä hänen puolestaan.
S.B. kirjoitti:
En itsekään ole ihan älynnyt, että millä perusteella järjestelmä on oikeutettu. Yleensähän demokratiassa ei äänten painotusta hyväksytä, eikä äänien painotuksen kriteerinä varmastikaan pitäisi olla hallitut maa-alueet.
Auttaa siinä ettei valta keskity liikaa. On paska diili pienemmälle osavaltiolle kun isommat, tai jopa vain yksi isoin, voisi päättää presidentin ja maan suunnan yksin. Kuka sellaisessa haluaisi roikkua mukana? Ei EU:ssakaan päätösvalta jakaudu yksyhteen väkiluvun kanssa, mitä tykkäisitte siitä että Saksa, Ranska tai Espanja suoraan sanelis mitä Suomessa tehdään? Vaikka liioittelijoista on hauskaa väittää näin niin sentään niin kurja tilanne ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos EU:ssa olisi presidentti, haluaisitko, että saksalaiset ja ranskalaiset valitsevat sen keskenään, vai toivoisitko jonkinlaista alueellista edustusta valinnassa?
Jos jokaisen äänestäjän ääni olisi samanarvoinen, alueellinen edustus toteutuisi. Ranska ja Saksa ovat väkirikkaimpia Euroopan valtioita, mutta myös muut alueet saisivat vaikuttaa lopputulokseen suhteellisen väestömääränsä mukaan.
Mikä vika Wisconsinissa muutenkaan?
Paljon suomensukuisia siellä! Tottahan ne osaavat oikein äänestää:)
Nyt ei ole valittajalle oikein avautunut vaalisysteemit kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos EU:ssa olisi presidentti, haluaisitko, että saksalaiset ja ranskalaiset valitsevat sen keskenään, vai toivoisitko jonkinlaista alueellista edustusta valinnassa?
Jos jokaisen äänestäjän ääni olisi samanarvoinen, alueellinen edustus toteutuisi. Ranska ja Saksa ovat väkirikkaimpia Euroopan valtioita, mutta myös muut alueet saisivat vaikuttaa lopputulokseen suhteellisen väestömääränsä mukaan.
Suomen äänestysvaikutus olisi siis luokkaa 0% ja hieman päälle Euroopan presidentin valinnassa:D Eihän se kovin tasa-arvoista olis.
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos EU:ssa olisi presidentti, haluaisitko, että saksalaiset ja ranskalaiset valitsevat sen keskenään, vai toivoisitko jonkinlaista alueellista edustusta valinnassa?
Jos jokaisen äänestäjän ääni olisi samanarvoinen, alueellinen edustus toteutuisi. Ranska ja Saksa ovat väkirikkaimpia Euroopan valtioita, mutta myös muut alueet saisivat vaikuttaa lopputulokseen suhteellisen väestömääränsä mukaan.
Suomen äänestysvaikutus olisi siis luokkaa 0% ja hieman päälle Euroopan presidentin valinnassa:D Eihän se kovin tasa-arvoista olis.
Suomen äänestysvaikutus ei olisi 0%, vaan Suomen väkiluvun ja muun Euroopan väkiluvun suhteen mukainen. Jos suomalaiset ovat vain pieni osa eurooppalaisista, kuuluu heille pieni osa äänestysvaikutuksesta. Se nimenomaan olisi tasa-arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylimielinen mielipide. Mikä sinä olet toisten ihmisten mielipiteitä dissaamaan? Et yhtään mikään.
S.B. kirjoitti:
En itsekään ole ihan älynnyt, että millä perusteella järjestelmä on oikeutettu. Yleensähän demokratiassa ei äänten painotusta hyväksytä, eikä äänien painotuksen kriteerinä varmastikaan pitäisi olla hallitut maa-alueet.
Onhan Suomen eduskuntavaalikin ihan epädemokraattinen. Moni enemmän ääniä saanut jää ulos ja vähemmän ääniä saanut tulee valituksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös järjestelmän suurin typeryys ole se, että kukin osavaltio kannattaa kokonaisuudessaan jompaa kumpaa ehdokasta (jos oikein asian olen ymmärtänyt)? Eikä niin, että äänet jotenkin painotettaisiin tms.
Sumessakin olisi eduskunta eri kokoonpanossa, jos siirryttäisiin vaalipiireistä ja suhteellisesta vaalitavasta suoraan vaaliin. 200 eniten henkiläkohtaisia ääniä saanutta tulisi valituksi.
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
En itsekään ole ihan älynnyt, että millä perusteella järjestelmä on oikeutettu. Yleensähän demokratiassa ei äänten painotusta hyväksytä, eikä äänien painotuksen kriteerinä varmastikaan pitäisi olla hallitut maa-alueet.
Onhan Suomen eduskuntavaalikin ihan epädemokraattinen. Moni enemmän ääniä saanut jää ulos ja vähemmän ääniä saanut tulee valituksi.
Johtuu siitä, että ääni annetaan ensi sijaisesti vaaliliitolle, ja vasta toissijaisesti ehdokkaalle. Tätä ei kaikki äänestäjät edes tajua.
Vierailija kirjoitti:
Sumessakin olisi eduskunta eri kokoonpanossa, jos siirryttäisiin vaalipiireistä ja suhteellisesta vaalitavasta suoraan vaaliin. 200 eniten henkiläkohtaisia ääniä saanutta tulisi valituksi.
Kaikki turhat julkkikset siellä vain...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
En itsekään ole ihan älynnyt, että millä perusteella järjestelmä on oikeutettu. Yleensähän demokratiassa ei äänten painotusta hyväksytä, eikä äänien painotuksen kriteerinä varmastikaan pitäisi olla hallitut maa-alueet.
Onhan Suomen eduskuntavaalikin ihan epädemokraattinen. Moni enemmän ääniä saanut jää ulos ja vähemmän ääniä saanut tulee valituksi.
Johtuu siitä, että ääni annetaan ensi sijaisesti vaaliliitolle, ja vasta toissijaisesti ehdokkaalle. Tätä ei kaikki äänestäjät edes tajua.
Ja vaalipiireistä. Helsingissä tarvitaan paljon enemmän ääniä kuin jossain hevonkuusen vaalipiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Sumessakin olisi eduskunta eri kokoonpanossa, jos siirryttäisiin vaalipiireistä ja suhteellisesta vaalitavasta suoraan vaaliin. 200 eniten henkiläkohtaisia ääniä saanutta tulisi valituksi.
Olisiko tämä mielestäsi oikeudenmukaista?
Suurin osa kansanedustajista olisi tällöin vain Etelä-Suomesta.
Onko sellainen eduskunta demokraattisesti valittu. Edustaako sellainen eduskunta koko kansaa.
Eduskunta tekee päätökset kansan puolesta sitähän se demokratia on.
Tällöin kansanedustjien tulee olla ympäri maata valittuja, siten että kaikki seudut saavat oman edustjansa ja puolestapuhujansa eduskuntaan.
Mitä tarkoitat?