Järkevä tuo USA:n vaalisysteemi, muutama landepaukku jossain Wisconsinissa päättää seuraavan presidentin?

S.B. kirjoitti:

En itsekään ole ihan älynnyt, että millä perusteella järjestelmä on oikeutettu. Yleensähän demokratiassa ei äänten painotusta hyväksytä, eikä äänien painotuksen kriteerinä varmastikaan pitäisi olla hallitut maa-alueet.

Saahan siellä jokainen osavaltio 2 senaattoria, riippumatta on väkiluku 20 miljoonaa tai 200 000.

Emma K. kirjoitti:

Et ole ymmärtänyt Yhdysvaltain presidentin valinnassa toimivaa vaalisysteemiä ollenkaan oikein.

Ei Yhdysvaltain presidenttiä valitse muutama landepaukku Wisconsinista.

Nyt opiskelemaan!!!

Muutama osavaltio ratkaisee käytännössä vaalit. Ehdokkaat keskittyvät aina kampanjoimaan näissä osavaltioissa. Eihän tuo mitään demokratiaa ole.

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos EU:ssa olisi presidentti, haluaisitko, että saksalaiset ja ranskalaiset valitsevat sen keskenään, vai toivoisitko jonkinlaista alueellista edustusta valinnassa?

Jos jokaisen äänestäjän ääni olisi samanarvoinen, alueellinen edustus toteutuisi. Ranska ja Saksa ovat väkirikkaimpia Euroopan valtioita, mutta myös muut alueet saisivat vaikuttaa lopputulokseen suhteellisen väestömääränsä mukaan.

Suomen äänestysvaikutus olisi siis luokkaa 0% ja hieman päälle Euroopan presidentin valinnassa:D Eihän se kovin tasa-arvoista olis. 

1,2%

Vierailija kirjoitti:

Emma K. kirjoitti:

Et ole ymmärtänyt Yhdysvaltain presidentin valinnassa toimivaa vaalisysteemiä ollenkaan oikein.

Ei Yhdysvaltain presidenttiä valitse muutama landepaukku Wisconsinista.

Nyt opiskelemaan!!!

Muutama osavaltio ratkaisee käytännössä vaalit. Ehdokkaat keskittyvät aina kampanjoimaan näissä osavaltioissa. Eihän tuo mitään demokratiaa ole.

Kalifornia - Texas - Florida -akselilla mennään. Jos nuo kaikki saa taakseen, on käytännössä voittanut vaalit. Kaikista on tulossa sinisiä, eli Trump voi olla ehkä Yhdysvaltojen viimeinen republikaanipresidentti, koskaan.

Kalifornia oli joskus selvästi republikaaneihin kallellaan. Teksasiin virtaa juuri nyt joukkoa sellaista vauhtia, että sekin on keikahtamassa siniseksi, vaikka on ollut aina vannoutunut republikaanien linnake. Sama juttu Floridassa.

Yhdysvalloissa on pian yksipuoluejärjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sumessakin olisi eduskunta eri kokoonpanossa, jos siirryttäisiin vaalipiireistä ja suhteellisesta vaalitavasta suoraan vaaliin. 200 eniten henkiläkohtaisia ääniä saanutta tulisi valituksi.

Olisiko tämä mielestäsi oikeudenmukaista?

Suurin osa kansanedustajista olisi tällöin  vain Etelä-Suomesta.

Onko sellainen eduskunta demokraattisesti valittu.  Edustaako sellainen eduskunta koko kansaa.

Eduskunta tekee päätökset kansan puolesta sitähän se demokratia on.

Tällöin  kansanedustjien tulee olla ympäri maata valittuja, siten että kaikki seudut saavat oman edustjansa ja puolestapuhujansa eduskuntaan.

Toisaalta ei sekään ole ihan reilua, että joku turha julkkis kerää ison saaliin koko puolueelle ja vie perässään eduskuntaan myös niitä tosi vähän ääniä saaneita.

Mutta kai tämä meidän systeemi on kuitenkin vähiten huonoin. En keksi parempaakaan vaalitapaa.

Suomessakin eduskunta valitaan järjestelmällä jota voi verrata tuohon. Kansanedustajina ei ole 200 eniten ääniä saanutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sumessakin olisi eduskunta eri kokoonpanossa, jos siirryttäisiin vaalipiireistä ja suhteellisesta vaalitavasta suoraan vaaliin. 200 eniten henkiläkohtaisia ääniä saanutta tulisi valituksi.

Olisiko tämä mielestäsi oikeudenmukaista?

Suurin osa kansanedustajista olisi tällöin  vain Etelä-Suomesta.

Onko sellainen eduskunta demokraattisesti valittu.  Edustaako sellainen eduskunta koko kansaa.

Eduskunta tekee päätökset kansan puolesta sitähän se demokratia on.

Tällöin  kansanedustjien tulee olla ympäri maata valittuja, siten että kaikki seudut saavat oman edustjansa ja puolestapuhujansa eduskuntaan.

Toisaalta ei sekään ole ihan reilua, että joku turha julkkis kerää ison saaliin koko puolueelle ja vie perässään eduskuntaan myös niitä tosi vähän ääniä saaneita.

Mutta kai tämä meidän systeemi on kuitenkin vähiten huonoin. En keksi parempaakaan vaalitapaa.

Paras olisi sellainen jossa vaalipiirit säilyisivät, mutta jokainen kilpailisi yksilöinä. Eli valituksi tulisi vaalipiirin paikkamäärän mukainen määrä eniten ääniä saaneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sumessakin olisi eduskunta eri kokoonpanossa, jos siirryttäisiin vaalipiireistä ja suhteellisesta vaalitavasta suoraan vaaliin. 200 eniten henkiläkohtaisia ääniä saanutta tulisi valituksi.

Olisiko tämä mielestäsi oikeudenmukaista?

Suurin osa kansanedustajista olisi tällöin  vain Etelä-Suomesta.

Onko sellainen eduskunta demokraattisesti valittu.  Edustaako sellainen eduskunta koko kansaa.

Eduskunta tekee päätökset kansan puolesta sitähän se demokratia on.

Tällöin  kansanedustjien tulee olla ympäri maata valittuja, siten että kaikki seudut saavat oman edustjansa ja puolestapuhujansa eduskuntaan.

Toisaalta ei sekään ole ihan reilua, että joku turha julkkis kerää ison saaliin koko puolueelle ja vie perässään eduskuntaan myös niitä tosi vähän ääniä saaneita.

Mutta kai tämä meidän systeemi on kuitenkin vähiten huonoin. En keksi parempaakaan vaalitapaa.

Paras olisi sellainen jossa vaalipiirit säilyisivät, mutta jokainen kilpailisi yksilöinä. Eli valituksi tulisi vaalipiirin paikkamäärän mukainen määrä eniten ääniä saaneita.

Mutta tuolloin kukaan ei uskaltaisi äänestää niitä vähemmän tunnettuja ehdokkaita, koska ääni menisi sitten tavallaan hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sumessakin olisi eduskunta eri kokoonpanossa, jos siirryttäisiin vaalipiireistä ja suhteellisesta vaalitavasta suoraan vaaliin. 200 eniten henkiläkohtaisia ääniä saanutta tulisi valituksi.

Olisiko tämä mielestäsi oikeudenmukaista?

Suurin osa kansanedustajista olisi tällöin  vain Etelä-Suomesta.

Onko sellainen eduskunta demokraattisesti valittu.  Edustaako sellainen eduskunta koko kansaa.

Eduskunta tekee päätökset kansan puolesta sitähän se demokratia on.

Tällöin  kansanedustjien tulee olla ympäri maata valittuja, siten että kaikki seudut saavat oman edustjansa ja puolestapuhujansa eduskuntaan.

Toisaalta ei sekään ole ihan reilua, että joku turha julkkis kerää ison saaliin koko puolueelle ja vie perässään eduskuntaan myös niitä tosi vähän ääniä saaneita.

Mutta kai tämä meidän systeemi on kuitenkin vähiten huonoin. En keksi parempaakaan vaalitapaa.

Paras olisi sellainen jossa vaalipiirit säilyisivät, mutta jokainen kilpailisi yksilöinä. Eli valituksi tulisi vaalipiirin paikkamäärän mukainen määrä eniten ääniä saaneita.

Mutta tuolloin kukaan ei uskaltaisi äänestää niitä vähemmän tunnettuja ehdokkaita, koska ääni menisi sitten tavallaan hukkaan.

" Vähemmän tunnetut ehdokkaat" ovat nytkin lähinnä puolueiden strategian osa. He ovat mukana vain keräämässä ääniä. Jos järjestelmä menisi niin että valituksi tulisi mahdollisimman suuren äänimäärän mukaan todennäköisesti myös ehdokkaiden määrä vähenisi.