Suurin osa vieraitten kielten opettajista on kieliopista nipottavia naisia

Miksi ap ei ole opettaja joka muuttaa systeemin?

Miten paljon sinulla on kokemusta nyt annettavasta kieltenopetuksesta?

Jonkin verran siitä kieliopista on vähän pakko nipottaa, koska olisiko mitään järkeä opettaa oppilaat käyttämään kieltä natiiville epäluonnolliseen tapaan? Kielen oppimiseen nyt vain kuuluu drillaus olennaisena tekniikkana, mutta kyllä paljon on käytössä uudenlaistakin didaktiikkaa.

Minulla ainakin oli ihania kielten opettajia mainitsemallasi vuosikymmenellä ja sen jälkeenkin. Kyllä virheitä sai tehdä ja hyvällä meiningillä opeteltiin asioita. Kaikilla ei varmaankaan näin kivasti ole ollut.

Onpa sekavaa settiä.

Kielten opetus on jo 80-luvulta alkaen ollut kommunikatiivista.

Ruotsin ja esim saksan ja ranskan kielissä on pakko opetella kielioppi, koska muuten ei pystu siihen kommunikoimiseen.

Sitten taas esim englannissa alkuun pääsee helposti mutta syvemmällä tasolla kielioppi korostuu.

Kiinassa sitten taas esim on pakko ääntää heti virheettä. Muuten ei voi kommunikoida.

Enemmistö vieraiden kielten opettajista on kieliopista nipottavia naisia.

Opetusmenetelmät ovat peräisin 1970-luvulta. Ei ole ihme, että ruotsia inhotaan.

Nimenomaan ruotsia kohtaan tunnettu inho johtuu aivan muista syistä.

Muut kielet ovatkin sitten eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran siitä kieliopista on vähän pakko nipottaa, koska olisiko mitään järkeä opettaa oppilaat käyttämään kieltä natiiville epäluonnolliseen tapaan? Kielen oppimiseen nyt vain kuuluu drillaus olennaisena tekniikkana, mutta kyllä paljon on käytössä uudenlaistakin didaktiikkaa.

Ei se kyllä ihan niin välttämätöntä olisi. Asumme Ruotsissa ja täällä ruotsia opetetaan lähinnä opetuttamalla sanavarastoa ja sen lisäksi luetaan ja puhutaan mahdollisimman paljon. Kielioppi hioutuu kun kieltä käyttää ja korva tottuu. Suomessa kieliä opetetaan siten että yo-kirjoitukset menisi hyvin, mutta edes l:n kirjoittaneet eivät puhu ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran siitä kieliopista on vähän pakko nipottaa, koska olisiko mitään järkeä opettaa oppilaat käyttämään kieltä natiiville epäluonnolliseen tapaan? Kielen oppimiseen nyt vain kuuluu drillaus olennaisena tekniikkana, mutta kyllä paljon on käytössä uudenlaistakin didaktiikkaa.

Ei se kyllä ihan niin välttämätöntä olisi. Asumme Ruotsissa ja täällä ruotsia opetetaan lähinnä opetuttamalla sanavarastoa ja sen lisäksi luetaan ja puhutaan mahdollisimman paljon. Kielioppi hioutuu kun kieltä käyttää ja korva tottuu. Suomessa kieliä opetetaan siten että yo-kirjoitukset menisi hyvin, mutta edes l:n kirjoittaneet eivät puhu ruotsia.

Voi yhden kerran tätä tyhmyyden määrää...

Nykyään kyllä peruskoulun oppikirjat ovat aika eloisia, on paljon suullista harjoittelua, kuvasta kertomista,sanaristikoita. Pyritään käytännön kielitaitoon aktivoivin menetelmin.

Itse opetan kieliä kansalaisopistossa ja siellä täytyy olla vielä käytännönläheisempää, miten pärjätä kielellä kaupassa, liikennevälineissä jne. Silti kielioppi on kielen selkäranka ja usein liian koulumaista tai kuivaa opetusta vastustavat eivät ole valmiita tekemään tarpeeksi töitä oppiakseen kielen rakenteet. Pahimmassa tapauksessa odotetaan juorukerhoa missä puhutaan suomeksi omia juttuja. Kultainen keskitie on tässäkin asiassa paras!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran siitä kieliopista on vähän pakko nipottaa, koska olisiko mitään järkeä opettaa oppilaat käyttämään kieltä natiiville epäluonnolliseen tapaan? Kielen oppimiseen nyt vain kuuluu drillaus olennaisena tekniikkana, mutta kyllä paljon on käytössä uudenlaistakin didaktiikkaa.

Ei se kyllä ihan niin välttämätöntä olisi. Asumme Ruotsissa ja täällä ruotsia opetetaan lähinnä opetuttamalla sanavarastoa ja sen lisäksi luetaan ja puhutaan mahdollisimman paljon. Kielioppi hioutuu kun kieltä käyttää ja korva tottuu. Suomessa kieliä opetetaan siten että yo-kirjoitukset menisi hyvin, mutta edes l:n kirjoittaneet eivät puhu ruotsia.

Voi yhden kerran tätä tyhmyyden määrää...

Missähän se tyhmyys on? Täällä oppii aikuisetkin ummikot puhumaan kieltä muutamassa kuukaudessa. Suomessa tankataan ja tankataan ja tulosta ei synny. Joskus mietin onko tarkoituskin pitää suomenkielisten ruotsin taso huonona, niin etteivät tunge samoihin opiskelupaikkoihin ruotsinkielisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran siitä kieliopista on vähän pakko nipottaa, koska olisiko mitään järkeä opettaa oppilaat käyttämään kieltä natiiville epäluonnolliseen tapaan? Kielen oppimiseen nyt vain kuuluu drillaus olennaisena tekniikkana, mutta kyllä paljon on käytössä uudenlaistakin didaktiikkaa.

Ei se kyllä ihan niin välttämätöntä olisi. Asumme Ruotsissa ja täällä ruotsia opetetaan lähinnä opetuttamalla sanavarastoa ja sen lisäksi luetaan ja puhutaan mahdollisimman paljon. Kielioppi hioutuu kun kieltä käyttää ja korva tottuu. Suomessa kieliä opetetaan siten että yo-kirjoitukset menisi hyvin, mutta edes l:n kirjoittaneet eivät puhu ruotsia.

Joo, useimmille muodostuu sisäinen kieliopin taju kieltä käytettäessä. Ka opetettaessa suomea ulkomaalaisille, etenkin lukutaidottomille, niin se opetus on juuri tuollaista, mitä kuvaat.

Mutta kun opetetaan kieltä vieraana kielenä, kouluaineena, niin siinä on kielen puhumisen oppimisen lisäksi myös akateeminen tavoite. Siksi myös normatiivisen kieliopin ja se käsitteiden tutuksi tekeminen vähitellen on tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran siitä kieliopista on vähän pakko nipottaa, koska olisiko mitään järkeä opettaa oppilaat käyttämään kieltä natiiville epäluonnolliseen tapaan? Kielen oppimiseen nyt vain kuuluu drillaus olennaisena tekniikkana, mutta kyllä paljon on käytössä uudenlaistakin didaktiikkaa.

Ei se kyllä ihan niin välttämätöntä olisi. Asumme Ruotsissa ja täällä ruotsia opetetaan lähinnä opetuttamalla sanavarastoa ja sen lisäksi luetaan ja puhutaan mahdollisimman paljon. Kielioppi hioutuu kun kieltä käyttää ja korva tottuu. Suomessa kieliä opetetaan siten että yo-kirjoitukset menisi hyvin, mutta edes l:n kirjoittaneet eivät puhu ruotsia.

Voi yhden kerran tätä tyhmyyden määrää...

Missähän se tyhmyys on? Täällä oppii aikuisetkin ummikot puhumaan kieltä muutamassa kuukaudessa. Suomessa tankataan ja tankataan ja tulosta ei synny. Joskus mietin onko tarkoituskin pitää suomenkielisten ruotsin taso huonona, niin etteivät tunge samoihin opiskelupaikkoihin ruotsinkielisten kanssa.

Kuule, iso osa sille, ettei jotain opi, on oppijan motiivissa ja asenteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran siitä kieliopista on vähän pakko nipottaa, koska olisiko mitään järkeä opettaa oppilaat käyttämään kieltä natiiville epäluonnolliseen tapaan? Kielen oppimiseen nyt vain kuuluu drillaus olennaisena tekniikkana, mutta kyllä paljon on käytössä uudenlaistakin didaktiikkaa.

Ei se kyllä ihan niin välttämätöntä olisi. Asumme Ruotsissa ja täällä ruotsia opetetaan lähinnä opetuttamalla sanavarastoa ja sen lisäksi luetaan ja puhutaan mahdollisimman paljon. Kielioppi hioutuu kun kieltä käyttää ja korva tottuu. Suomessa kieliä opetetaan siten että yo-kirjoitukset menisi hyvin, mutta edes l:n kirjoittaneet eivät puhu ruotsia.

Voi yhden kerran tätä tyhmyyden määrää...

Missähän se tyhmyys on? Täällä oppii aikuisetkin ummikot puhumaan kieltä muutamassa kuukaudessa. Suomessa tankataan ja tankataan ja tulosta ei synny. Joskus mietin onko tarkoituskin pitää suomenkielisten ruotsin taso huonona, niin etteivät tunge samoihin opiskelupaikkoihin ruotsinkielisten kanssa.

Siellä, siellä se tyhmyys on.😂

Yrittävätkö he myös viedä rahasi?

Jos ei osaa kielioppia, ei pysty perustelemaan, miksi jokin kielioppiasia lauseessa on kuten se on. Osaa vaan sanoa, että korvakuulolta tämä menee näin, mutta ei tiedä, miksi.

Koulussa opetetaan myös niitä tulevia kieltenopettajia. Siksi on tärkeää, että oppijat opetetaan myös ymmärtämään, miksi jokin on, kuten on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran siitä kieliopista on vähän pakko nipottaa, koska olisiko mitään järkeä opettaa oppilaat käyttämään kieltä natiiville epäluonnolliseen tapaan? Kielen oppimiseen nyt vain kuuluu drillaus olennaisena tekniikkana, mutta kyllä paljon on käytössä uudenlaistakin didaktiikkaa.

Ei se kyllä ihan niin välttämätöntä olisi. Asumme Ruotsissa ja täällä ruotsia opetetaan lähinnä opetuttamalla sanavarastoa ja sen lisäksi luetaan ja puhutaan mahdollisimman paljon. Kielioppi hioutuu kun kieltä käyttää ja korva tottuu. Suomessa kieliä opetetaan siten että yo-kirjoitukset menisi hyvin, mutta edes l:n kirjoittaneet eivät puhu ruotsia.

Joo, useimmille muodostuu sisäinen kieliopin taju kieltä käytettäessä. Ka opetettaessa suomea ulkomaalaisille, etenkin lukutaidottomille, niin se opetus on juuri tuollaista, mitä kuvaat.

Mutta kun opetetaan kieltä vieraana kielenä, kouluaineena, niin siinä on kielen puhumisen oppimisen lisäksi myös akateeminen tavoite. Siksi myös normatiivisen kieliopin ja se käsitteiden tutuksi tekeminen vähitellen on tärkeää.

Ehkä sitä painotusta voisi vähän miettiä. Kommunikointikyky on kuitenkin aika olennaista kun kieltä opiskellaan ja motivoikin aika paljon enemmän kun huomaa että kieltä voi oikeasti käyttää. Ja eikö ihan yliopistotasollakin moni ota hirveitä paineita ruotsinkielestä edelleen, monen vuoden opiskelun jälkeen. Jotain siinä nyt vaan on pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei osaa kielioppia, ei pysty perustelemaan, miksi jokin kielioppiasia lauseessa on kuten se on. Osaa vaan sanoa, että korvakuulolta tämä menee näin, mutta ei tiedä, miksi.

Koulussa opetetaan myös niitä tulevia kieltenopettajia. Siksi on tärkeää, että oppijat opetetaan myös ymmärtämään, miksi jokin on, kuten on.

Koulua vartenko sitä opiskellaan vai elämää?

Voihan sitä purnata vastaan, mutta kielioppi on kielen rakenne, eikä ilman sitä tule kuin ulkoa opeteltuja sanapötköjä peräkkäin.

Kun tuntee kielioppia, voi myös itse syventää ja kehittää kielitaitoaan pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran siitä kieliopista on vähän pakko nipottaa, koska olisiko mitään järkeä opettaa oppilaat käyttämään kieltä natiiville epäluonnolliseen tapaan? Kielen oppimiseen nyt vain kuuluu drillaus olennaisena tekniikkana, mutta kyllä paljon on käytössä uudenlaistakin didaktiikkaa.

Ei se kyllä ihan niin välttämätöntä olisi. Asumme Ruotsissa ja täällä ruotsia opetetaan lähinnä opetuttamalla sanavarastoa ja sen lisäksi luetaan ja puhutaan mahdollisimman paljon. Kielioppi hioutuu kun kieltä käyttää ja korva tottuu. Suomessa kieliä opetetaan siten että yo-kirjoitukset menisi hyvin, mutta edes l:n kirjoittaneet eivät puhu ruotsia.

Voi yhden kerran tätä tyhmyyden määrää...

Missähän se tyhmyys on? Täällä oppii aikuisetkin ummikot puhumaan kieltä muutamassa kuukaudessa. Suomessa tankataan ja tankataan ja tulosta ei synny. Joskus mietin onko tarkoituskin pitää suomenkielisten ruotsin taso huonona, niin etteivät tunge samoihin opiskelupaikkoihin ruotsinkielisten kanssa.

Saisiko jokainen koululainen kotiinsa natiivin ruotsalaisen, jotta voisi opetella kieltä ehdottamallasi tavalla? Vai lähetetäänkö lapsi kahdeksi vuodeksi Ruotsiin?