Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi mies ei saa lainaa?
10.09.2020 |
Ihmettelen suuresti. Vakituinen työpaikka ollut jo monta vuotta, tienaa yli 30k vuodessa. Luottotiedot puhtaat, vain muutamia osamaksuja ja nekin liittyneet johonkin fiksuun kuten esim. auton remonttiin. Asuu vuokralla, haluaisi nyt ostaa oman kodin itselleen ja lapselleen. Lainatarve noin sata tonnia, eli sekään ei ole mielestäni liikaa. Omaisuutena uudehko auto ja vähän säästöjä.
Pankki toisensa perään kieltäytyy lainaamasta hänelle euroakaan! Kukaan ei myöskään perustele että miksi näin on. Paras tarjous tähän mennessä oli ASP-laina, ja siihenkin olisi tarvinnut säästöjen lisäksi ainakin yhden takaajan. Miksi näin?
Kommentit (60)
Auto myyntiin niin saa alkupääomaa. Sit irtoo laina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea uskoa, että yksikään pankki ei lainaisi euroakaan. Ehkä ei sitten sataatuhatta (paljonko niitä säästöjä on?) mutta varmasti jonkin verran. Ehkä miehelle ei kelpaa se summa, mitä pankit olisivat valmiita lainaamaan?
Asuntolainaan pitää olla 15-25% asunnon arvosta muita vakuuksia Kuin se ostettava asunto.
Mikään pankki ei anna lainaa ”vähillä säästöillä”.
Pankit haluavat, että lainanottaja pystyy hoitamaan lainansa. Jostain syystä mies ei ole pankkien mielestä sellainen, jonka lainanlyhennykset sujuisivat ongelmitta?
Ei ole velkaa, opintolainakin maksettu pois.
Ihmettelen myös että jos noilla tuloilla ei ole varaa sadan tonnin asuntoon, miten miehellä on sitten varaa asua vuokralla yksityisellä ja hän saa silti säästettyä ym. kuukausittain? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nauratti tuo kohta ’auto omaisuutena’.
Pankki ei laske autoa omaisuudeksi.
Mies ei saa lainaa, koska ei riittäviä ennakkosäästöjä, eivätkä nuo tulotkaan hääppösiä ole.
Onhan tuo ihan selvää. Miehellä ei ole vaadittavaa omaa osuutta asunnon ostohinnasta. Siihen ei sadan tonnin lainalla ihan yksi tai kaksi tonnia riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole velkaa, opintolainakin maksettu pois.
Ihmettelen myös että jos noilla tuloilla ei ole varaa sadan tonnin asuntoon, miten miehellä on sitten varaa asua vuokralla yksityisellä ja hän saa silti säästettyä ym. kuukausittain? Ap
Onko mies omistanut asunnon aiemmin? Jos on, pankit vaatii tätä nykyä 30% omarahoitusosuutta. Eli jos asunto maksaa 100 000, pankki lainaa 70 000. Ensiasunnon ostajilla on eri tilanne, olisko 10% vaadittava omarahoitusosuus? Joku toinen osaa sanoa paremmin.
Eli onko säästöjä tuhansia vai kymmeniä tuhansia? Se on se ratkaiseva tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienituloisella uudehko auto osoittaa sen, että on holtiton rahankäyttäjä. Siksi pankki ei anna asuntolainaa.
Miksi auton pitää olla uudehko?
Myy se ja hommaa vanha kulkine tilalle.
Lapsenkin voit ulkoistaa hänen äidilleen hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ap puhuu itsestään kolmannessa persoonassa?
Siis miten ihmeessä uudehko auto, jonka mies ostin ilman lainaa, on nyt jotenkin huono juttu? Olen kai tyhmä kun en tajua tätä. Mies muuten haki lainaa tuohon autoon alunperin, muttei saanut sitäkään. Säästi sitten tarvittavan summan ja ostin käytettynä, kun sopiva tuli vastaan edullisesti. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole velkaa, opintolainakin maksettu pois.
Ihmettelen myös että jos noilla tuloilla ei ole varaa sadan tonnin asuntoon, miten miehellä on sitten varaa asua vuokralla yksityisellä ja hän saa silti säästettyä ym. kuukausittain? Ap
Onko mies omistanut asunnon aiemmin? Jos on, pankit vaatii tätä nykyä 30% omarahoitusosuutta. Eli jos asunto maksaa 100 000, pankki lainaa 70 000. Ensiasunnon ostajilla on eri tilanne, olisko 10% vaadittava omarahoitusosuus? Joku toinen osaa sanoa paremmin.
Eli onko säästöjä tuhansia vai kymmeniä tuhansia? Se on se ratkaiseva tekijä.
Ei ole omistanut ennen asuntoa. Säästöjen tarkkaa määrää en tiedä, mutta veikkaisin että joitakin tuhansia. Ap
Vierailija kirjoitti:
Nauratti tuo kohta ’auto omaisuutena’.
Pankki ei laske autoa omaisuudeksi.Mies ei saa lainaa, koska ei riittäviä ennakkosäästöjä, eivätkä nuo tulotkaan hääppösiä ole.
Miksi muuten auto ei ole omaisuutta? Ja mitä se sitten on? Ap
Vierailija kirjoitti:
Siis miten ihmeessä uudehko auto, jonka mies ostin ilman lainaa, on nyt jotenkin huono juttu?
Siksi että uudehkon auton omistaminen on kallista. Auton arvosta tippuu tonneja joka vuosi. Vaikka se seisoisi pihassa.
Jos se ei autolainaakaan saanut, niin miehen kannattaa tarkistaa omat luottotietonsa Suomen Asiakastiedosta. Käy netitse. Jotain hämärää on.
Asuntolainan kohdalla se on tietty tosiasia, että 100 000 euron asuntoon voi saada vain 75000€ lainaa, omaa rahaa tai ainakin muita kiinteitä vakuuksia pitää olla 25 000€ tai enemmän. Auto ei keplaa vakuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole velkaa, opintolainakin maksettu pois.
Ihmettelen myös että jos noilla tuloilla ei ole varaa sadan tonnin asuntoon, miten miehellä on sitten varaa asua vuokralla yksityisellä ja hän saa silti säästettyä ym. kuukausittain? Ap
Onko mies omistanut asunnon aiemmin? Jos on, pankit vaatii tätä nykyä 30% omarahoitusosuutta. Eli jos asunto maksaa 100 000, pankki lainaa 70 000. Ensiasunnon ostajilla on eri tilanne, olisko 10% vaadittava omarahoitusosuus? Joku toinen osaa sanoa paremmin.
Eli onko säästöjä tuhansia vai kymmeniä tuhansia? Se on se ratkaiseva tekijä.
Ei ole omistanut ennen asuntoa. Säästöjen tarkkaa määrää en tiedä, mutta veikkaisin että joitakin tuhansia. Ap
No se ei riitä mihinkään. Ihme että mies ei ole jo autolainaa hakiessaan (ja kun ei sitäkään saanut) ole tajunnut että koko summaa ei kukaan lainaa koska silloin riski kasvaa liian suureksi. Omaa rahoitusta pitää olla riittävästi.
ow kirjoitti:
Pienituloisella uudehko auto osoittaa sen, että on holtiton rahankäyttäjä. Siksi pankki ei anna asuntolainaa.
Todennäköisesti näin.
Hän voi tarvita sen auton toki työmatkoihin, mutta pääsääntöisesti tuolla tulotasolla auto on hyvin halpa.
Eli mies elää kädestä suuhun eikä hänellä ole säästöjä.
Ei pankki silloin ala asuntolainoja antamaan.
Kui hain vuosituhannen alussa asuntolainaa, olisin saanut sitä 500 000 markkaa appiukon ollessa takaaja. Palkkani oli 9000mk/kk.
Alue: Aihe vapaa
Pienet tulot, velkaa ja lapsi huollettavana. Ei ole varaa.