Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako mielestäsi Ruususen viedä juttu korkeimpaan oikeuteen?
11.02.2009 |
Pitääkö mielestäsi kansalaisilla olla oikeus kirjoittaa julkisuuden henkilöiden seksielämästä?
Kommentit (5)
Ihmettelen syvästi hänen lähipiiriään, eikö heitä hävetä...???! Eikö kukaan sano hänelle että nyt loppu ja vetäydyt irti kaikesta julkisuudesta...!
Jos itse kirjoittaisin moista kirjaa, poseeraisin alusvaatteilla Hymyssä, esittelisin rasvaimuani juorulehdissä, ja hupsista vahingossa kamerani jossa intiimejä kuvia Vanhasesta tmv. julkkiksesta varastettaisiin...
...Niin voin sanoa että perheeni ja ystäväni olisivat noloina puolestani, eivät varmaan "tuntisi" minua, ja olisivat jo kauan ennen ensimmäisiä noloja töppöilyjäni pitäneet tiukkoja puhutteluja että katso nyt mitä teet, ei mitään järkeä tuollaisessa jne.
Minä en käsitä, miten tämä juttu vaan jatkuu ja jatkuu. Mielestäni jokainen tuollainen turha julkkis on SÄÄLITTÄVÄ.
Sama juttu myös esin. Aitolehti joka tuli julkisuuteen Jeremenkon "tyttöystävänä", eli mitään OMIA ansioita ei ole, muuta kun se että hetken aikaa ollaan seurusteltu ja/tai kuksittu jonkun julkkiksen kanssa. Sairasta.
En tajua miten nuo kehtaavat. Ylipäätään parisuhteesta ei minusta puhuta kun lähimmille ihmisille (toki yleisellä tasolla jotain voi lähes kenelle vaan sanoa) mutta enpä esim. seksielämääni lähtisi vatvomaan lehtien sivuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun se sanoo olevansa kolmen yksinhuoltaja? Eikös se vanhin ainakin ole ihan täyskasvuinen?
koska autamiehet äänestivät jutun kumoon. Hehän ovat siis maallikkoja, eivätkä tunne lakia, kuten ammattituomarit.
Hovissa taas jutun ratkaisivat yksinään tuomarit, koska lautamiehiä ei ole. En usko, että korkeimmassa oikeudessa tuomio muuttuisi. Ruusunen ottaa aikamoisen taloudellisen riskin (mm. oikeudenkäyntikuluissa), jos jatkaa jutun ajamista.
Kyse ei ole siitä, mitä on oikeus kirjoittaa, vaan mitä on oikeus kunkin yksilön pitää täysin omana tietonaan. Mm. lapsiin liittyvät asioihin ja perhe-elämään on suhtauduttu tiukasti eli ne eivät kuulu julkisuuteen, ellei julkisuuden henkilö ole niitä sinne itse tuonut. Kyse on siis yksityisyyden suojasta eikä sananvapaudesta. Yksityisyyden suoja rajoittaa sananvapautta, mutta mielestäni se on täysin perusteltua. Kaikki ei kuulu julkisuuteen. Kuka enää lähtee hoitamaan meidän yhteisiä asioita, jos sen jälkeen kaikki sinua koskeva tieto on ns. julkista riistaa?
henkilöthän tuntevat toisensa. Korkeimmassa oikeudessa on varmaankin sellaisia, jotka ovat tuttuja. Toivottavasti se ei vaikuta tuomioon mitenkään.
Kyseessä oli muutenkin eräänlainen periaatteellinen päätös ja ihan hyvän niin. Ruususen saama sakko ei ollut mikään niin järisyttävän kova, jotta asiasta kannattaisi enää kiistellä.