Lue keskustelun säännöt.
Äidinmaito vs korvike
GoCo
28.07.2020 |
Jokaisessa keskustelussa tuodaan esille äidinmaidon paremmuus suhteessa korvikkeeseen. En kyseenalaista tätä väitettä, mutta haluaisin tutkimustuloksia ym. uskottavaa faktaa perusteeksi sille, että äidinmaito on meekittävästi parempi tuote kuin korvikkeet. Perustele siis, miksi äidinmaito on ykkönen ja mitä niiltä lapsilta, jotka ruokitaan korvikkein, jää saamatta.
Kommentit (17)
Voi luoja, kaiva itse tutkimuksesi, jos aihe kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joku av-mamma (tai eihän täällä ole edes äitejä) voisi perustella sellaista?
Jokainen kertoo vain oman kokemuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku av-mamma (tai eihän täällä ole edes äitejä) voisi perustella sellaista?
Jokainen kertoo vain oman kokemuksensa.
Kumpaa nyt haluat, tutkimustuloksia ja perusteluja vai omia kokemuksia? Aloituksessa pyysit ensimmäistä, nyt yhtäkkiä sitten puhutkin omista kokemuksista.
Eihän kukaan voi perustella onko rintamaito parempi vai ei, koska mielipide perustuu aina YHDEN ihmisen kokemukseen, jolla ei ole kovinkaan suurta painoarvoa.
Jos haluat tutkittua tietoa, otanta pitäisi olla sadoista, ellei tuhansista imettäjiltä. Ja tavis imettäjä, ei edes pysty kertomaan mitään rintamaidon laadusta, vaan kaikki on mutua.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan voi perustella onko rintamaito parempi vai ei, koska mielipide perustuu aina YHDEN ihmisen kokemukseen, jolla ei ole kovinkaan suurta painoarvoa.
Jos haluat tutkittua tietoa, otanta pitäisi olla sadoista, ellei tuhansista imettäjiltä. Ja tavis imettäjä, ei edes pysty kertomaan mitään rintamaidon laadusta, vaan kaikki on mutua.
Ja sitä kyllä on olemassa tieteellisen tutkimuksen muodossa, mutta jostain syystä aloittaja odottaa, että joku muu linkittäisi sitä hänelle.
Mutta jos nyt ajattelee asiaa ihan yksinkertaisesti, niin jos suoliston bakteerikanta on todella merkittävä asia ihmisen terveyden kannalta, niin ainakin mun logiikan mukaan sen syntymistä tukee paremmin oman lajin bakteerikanta kuin teollisesti valmistettu tuote.
Äidinmaito mukautuu lapsen kasvun, tarpeiden ja terveydentilan mukaan, koska äidin keho saa lapsen syljestä "viestejä". Voit googlata tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi pyhä Sylvi sentään. Ei täällä kukaan yksittäinen äiti voi kertoa kokemuksestaan, onko rintamaito ollut parempi vai ei. Eihän sitä edes yksittäisten äitien maidon koostumusta tutkita millään lailla. On vain luotettava tutkimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan voi perustella onko rintamaito parempi vai ei, koska mielipide perustuu aina YHDEN ihmisen kokemukseen, jolla ei ole kovinkaan suurta painoarvoa.
Jos haluat tutkittua tietoa, otanta pitäisi olla sadoista, ellei tuhansista imettäjiltä. Ja tavis imettäjä, ei edes pysty kertomaan mitään rintamaidon laadusta, vaan kaikki on mutua.
Ja sitä kyllä on olemassa tieteellisen tutkimuksen muodossa, mutta jostain syystä aloittaja odottaa, että joku muu linkittäisi sitä hänelle.
Mutta jos nyt ajattelee asiaa ihan yksinkertaisesti, niin jos suoliston bakteerikanta on todella merkittävä asia ihmisen terveyden kannalta, niin ainakin mun logiikan mukaan sen syntymistä tukee paremmin oman lajin bakteerikanta kuin teollisesti valmistettu tuote.
Äidinmaito mukautuu lapsen kasvun, tarpeiden ja terveydentilan mukaan, koska äidin keho saa lapsen syljestä "viestejä". Voit googlata tätä.
Olettaen tietysti, että äiti itse on syönyt kasvispainotteista lähiruokaa eikä vetänyt ylenmäärin rasvaa ja sokeria. Vaikea kuvitella, että ylipainoisen äidin suolistobakteerit ovat mitenkään priimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rintamaito antaa suojaa infektioita vastaan mm korvatulehdukset ja virtsatieinfektiot, se parantaa vauvan suoliston mikrobistoa ja immuteetin sekä keskushermoston kehittymistä. Rintamaidon ravintoaineet imeytyvät paremmin kuin korvikkeen. Rintamaito saattaa pienentää allergioiden, astman, keliakian, ylipainon ja diabeteksen riskiä, ja on yhteydessä parempaan kognitiiviseen kehittymiseen. Imetys suojaa myös äitiä rinta- ja munasarjasyövältä. Lisäksi imetys on ympäristöystävällistä ja taloudellista ja parantaa varhaista vuorovaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on kaksi lasta, eka sai lehmänmaidosta itse tehtyä korviketta ja toinen äidinmaitoa. Ovat kohta 50 v molemmat.
Eka on täysin terve , täydelliset hampaat ym ja toisella atooppinen iho, allergioita ja huonot hampaat.
Sosiaalinen elinympäristö ym seikat samanlaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiesittekö että äidinmaito mukautuu vauvan yksilöllisiin tarpeisiin eli se oman äidin maito vastaa sitä mitä vauva tarvitsee. Myös tyttö-ja poikavauvojen äideillä maito on ravintoaineiltaan erilaista. Olisiko ollut niin että tyttö vauvojen äidinmaito oli mm rasvaisempaa. Tästä oli yhdessä dokkarissa, oli ihan laajasti tutkittu asia. Harmi en tarkemmin nyt enää muista.
Äidinmaito on tietysti parempaa ja siksi ihmettelin aikoinaan, miksei neuvolassa tuettu osittaisimetystä. Mitään neuvoja ei annettu koskien pulloruokinnan ja imetyksen yhdistämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luomu vs teollinen eines.
Noita tutkimuksia on tsiljoona, etsi itse.
Suurin ero noissa on bakteerikanta. Jolla taas on vaikutusta kaikkeen.
Olen aloittaja. Joku jo ehti kirjoitella välissä vihaisena, miten alkuun pyysin tutkimustuloksia ja sitten kokemuksia, mutta tosiaan vain eka postaus oli minun.
Kyllä, voin toki googlata itsekin. Kun imetyskeskusteluita lukee, löytyy aina äärimmäisiä imetyksen kannattajia. Silti harvoin kukaan perustelee kantaansa muutoin kuin toteamalla äidinmaidon ylivertaisuuden. Kai minua ennen kaikkea kiinnostaa, millä perustein erityisesti korvikkeet nähdään niin "pahoina". Eli linkkien lisäksi myös kaipaan palstalaisten kommentteja tutkimustuloksista. Miksi? No, tämähän on keskustelupalsta ja mielelläni luen perusteltuja kommentteja aiheesta, ei ainoastaan näitä kokemusperäisiä "oma lapseni on sitä sun tätä, koska juotin korviketta/imetin."
Mikset voi itse googlettaa niin tutkimustuloksia?