Lue keskustelun säännöt.
Onko mielestänne reilua että viikko-viikko vanhemmuudessa maksetaan elatusmaksuja?
14.05.2020 |
Tuli siis tuosta Sami Kurosen tilanteesta mieleen.
Elatusmaksua perustellaan etävanhemman osallistumisena lapsen kuluihin. Mutta jos tilanne onkin se että vanhemmat maksavat kulut muutenkin puoliksi Koska lapset viettävät puolet ajasta kummankin luona. Niin mitä tuolla elatusmaksulla enää oo virkaa?
Kommentit (233)
Eihän se kaikissa tapauksissa olekaan järkevää. Ongelma on laki, joka vaatii toisen vanhemmista ilmoittamista lähi- ja toisen etävanhemmaksi, vaikka lapsi tosiasiassa asuisi yhtä paljon molempien luona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisessa tapauksessa olisi varmaankin syytä laittaa elatusmaksuja saavan vanhemman kustannettavaksi kaikki isommat perushankinnat esim. urheiluvälineet, vakuutusmaksut ja sen semmoiset. Elatusmaksuja maksava vanhempi voi olettaa maksujen saavan hoitavan nämä ja keskittyvän vain lapsesta omassa hoidossa aiheutuviin kuluihin ja mikäli lapsella on esim. oma vaatevarasto "etävanhemman" luona.
Meillä ainakin loppu elatusmaksujen maksaminen kun siirryttiin viikko-viikko systeemiin, eikä tarvinnut asiasta riidellä. Ainakin itselläni käsitys, että elarit katsotaan paljolti sen mukaan miten lapset kummallakin vanhemmalla ovat.
Viikko-viikko-vanhemmuus ei tarkoita sitä että lapsesta aiheutuvat kulut jakautuisivat puoliksi. Saattaa olla että toinen hankkii lapsille kaiken vaatteista ja harratusvälineistä alkaen. Se että joka toinen viikko saa katon päälle ja ruokaa ei vielä riitä elatukseksi. Lapsesta on paljon muitakin kuluja kuin ruoka.
Mielipiteet ovat jokaisella omansa, mutta laki lähtee siitä että lapsella on oikeus elatukseen. Tähän on olemassa elatusapulaskuri, joka huomioi luonapitovähennyksellä sen että lapsi on osan aikaa toisella vanhemmalla.
Voi toki olla montaa mieltä riittääkö se laskurin luonapitovähennys, mutta ihan oikeasti lapsilisä ei riitä teini-ikäksen lapsen kuluihin ja harrastuksiin.
Kyllä ja ei. Jokainen tilanne on aina omansa. Riippuu hieman kumpaisenkin lapsen vanhemman elatuskyvystä. - Jos kumppani on nollauloinen tai hyvin vähätuloinen ja vielä mahd. aiemmin tukenut exänsä uralla etenemistä mm. jäämällä yhteiseen kotiin ja ollut siellä mahd. vuosia ellei vuosikymmeniä, niin jos paremmin tienaava kumppani sitten lähtee parisuhteesta syystä ta toisesta ja kenteis vielä turvannaut omaisuutensa avoehdolla, niin on minusta reilua, jos hän maksaa yhteisen lapsen kuluista isomman osan, vaikka lapsen huolto jaettaisiin vuoroviikoin tapahuvaksi.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisessa tapauksessa olisi varmaankin syytä laittaa elatusmaksuja saavan vanhemman kustannettavaksi kaikki isommat perushankinnat esim. urheiluvälineet, vakuutusmaksut ja sen semmoiset. Elatusmaksuja maksava vanhempi voi olettaa maksujen saavan hoitavan nämä ja keskittyvän vain lapsesta omassa hoidossa aiheutuviin kuluihin ja mikäli lapsella on esim. oma vaatevarasto "etävanhemman" luona.
Kun ei aina ole sitäkään. Ostan vaatteet kahteen kotiin, siis sukkia, kalsareita jne vaatetta täytyy olla enemmän kuin jos vain minä huolehtisin pyykkihuollosta. Exää ei jaksa kiinnostaa, koska ei ole KOSKAAN ostanut yhtä ainoaa vaatetta lapsilleen. Lapsen huoneeseen yöpöytä ostettiin lapsen omista rahoista. Jotkut eivät vaan ymmärrä että mihin kaikkeen sitä rahaa kuluu.
Järkevintä olisi varmaan niin, että lapsia varten perustetaan tili, jonne menee lapsilisät, ja sitten molemmat laittaa vaikka suhteessa omiin tuloihinsa sinne tietyn summan, ja sieltä maksetaan ihan kaikki lasten juoksevat kulut, poislukien ruokakulut.
Vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On jos eronneilla on suuri tuloero.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin loppu elatusmaksujen maksaminen kun siirryttiin viikko-viikko systeemiin, eikä tarvinnut asiasta riidellä. Ainakin itselläni käsitys, että elarit katsotaan paljolti sen mukaan miten lapset kummallakin vanhemmalla ovat.
Ei vaan katsotaan vanhempien elatuskyky. Tähän tehdään luonapitovähennys sekä huomioidaan muut elätettävät. Elarit määrätään elatuskyvyn mukaan. Ongelmaa ei ole jos ne ovat vanhemmilla samaa tasoa. Monet pienituloiset naiset tyytyy liian vähään eivätkä ymmärrä vaatia lapsilleen sitä elatusta mikä heille ihan lainmukaan kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi olisi ottaa elatusmaksut pois.
Zinc
Kun tehdään lapsia, on tehty sitoumus myös kasvattaa ne yhdessä. Ei siinä tarvita mitään elatusmaksuja, jotka mahdollistavat håroilun ympäri kyliä.
Vierailija kirjoitti:
Viikko-viikko-vanhemmuus ei tarkoita sitä että lapsesta aiheutuvat kulut jakautuisivat puoliksi. Saattaa olla että toinen hankkii lapsille kaiken vaatteista ja harratusvälineistä alkaen. Se että joka toinen viikko saa katon päälle ja ruokaa ei vielä riitä elatukseksi. Lapsesta on paljon muitakin kuluja kuin ruoka.
Mielipiteet ovat jokaisella omansa, mutta laki lähtee siitä että lapsella on oikeus elatukseen. Tähän on olemassa elatusapulaskuri, joka huomioi luonapitovähennyksellä sen että lapsi on osan aikaa toisella vanhemmalla.
Voi toki olla montaa mieltä riittääkö se laskurin luonapitovähennys, mutta ihan oikeasti lapsilisä ei riitä teini-ikäksen lapsen kuluihin ja harrastuksiin.
Puhumattakaan siitä, että ne 500 €/kk elarit pistetään kokonaan äipän omaan biletykseen ja matkustuskassaan. Lapsesta saadaan vielä pumpattua kuitenkin yh-lapsilisä, isompi asumituki, korotettu toimeentulotuki. Näillä saadaan kivasti maksettua myös teinin ruokia. Harrastuksinahan monilla teineillä ei ole kuin puhelimen selailu ja tietsikalla roikuttu, jotka nekin on hankittu iskän rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei. Jokainen tilanne on aina omansa. Riippuu hieman kumpaisenkin lapsen vanhemman elatuskyvystä. - Jos kumppani on nollauloinen tai hyvin vähätuloinen ja vielä mahd. aiemmin tukenut exänsä uralla etenemistä mm. jäämällä yhteiseen kotiin ja ollut siellä mahd. vuosia ellei vuosikymmeniä, niin jos paremmin tienaava kumppani sitten lähtee parisuhteesta syystä ta toisesta ja kenteis vielä turvannaut omaisuutensa avoehdolla, niin on minusta reilua, jos hän maksaa yhteisen lapsen kuluista isomman osan, vaikka lapsen huolto jaettaisiin vuoroviikoin tapahuvaksi.
Sinkkumies
Normaalit ihmiset toimii näin. Valitettavasti osa vanhemmista haluaa eron jälkeen luikerrella eroon elatusvastuustaan.
No juuri tästä syystä naisen ei ikinä kannata ottaa köyhää miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi varmaan niin, että lapsia varten perustetaan tili, jonne menee lapsilisät, ja sitten molemmat laittaa vaikka suhteessa omiin tuloihinsa sinne tietyn summan, ja sieltä maksetaan ihan kaikki lasten juoksevat kulut, poislukien ruokakulut.
Vai?
Haluaisitko hyväksyttää kaikki hankinnat exälläsi? Jos avioliiton aikana on ollut riitaa rahasta, niin varmaan se asioista neuvotteleminen on eron jälkeen helpompaa? Ei muuten ole.
Elatusapu on siitä järkevä, että siinä ei sitten enää tartte neuvotella siitä kuka maksaa silmälaseista ja miten paljon, vaan ne silmälasit sisältyvät tuohon elatusapuun. Minä hoidan ihan kaiken kuten aina ennenkin, mutta en enää joudu anelemaan exältä rahaa uusiin laseihin.
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi varmaan niin, että lapsia varten perustetaan tili, jonne menee lapsilisät, ja sitten molemmat laittaa vaikka suhteessa omiin tuloihinsa sinne tietyn summan, ja sieltä maksetaan ihan kaikki lasten juoksevat kulut, poislukien ruokakulut.
Vai?
No tämä tuntuisi kaikkein järkevimmältä.
Kuten täällä on sanottu, niin viikko-viikko -systeemi ei takaa sitä, että kaikki perushankinnat jakautuvat tuossa 50-50-suhteessa. Toisaalta vaikka lapsi asuisikin selvästi enemmän toisen vanhemman luona, ei se automaattisesti tarkoita sitä että lähivanhempi hoitaisi perushankinnat elatusmaksuilla ja omilla rahoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi varmaan niin, että lapsia varten perustetaan tili, jonne menee lapsilisät, ja sitten molemmat laittaa vaikka suhteessa omiin tuloihinsa sinne tietyn summan, ja sieltä maksetaan ihan kaikki lasten juoksevat kulut, poislukien ruokakulut.
Vai?
Varsinkin teini-ikäisille voi maksaa ne elarit suoraan lapselle käytettäväksi opiskeluun ym.
Siis eikö kaikista järkevintä olisi laskea, että lapsen elatukseen menee vaikka 500e/kk (tämä vain esimerkki).
Lähivanhempi saa lapsilisän, eiks se oo joku 100e/kk?
Jää siis vielä 400e/kk elatukseen tarvittavaa rahaa, joka jaetaan puoliksi vanhempien kesken, eli 200e per vanhempi.
Etävanhempi maksaisi sitten 200e kuukaudessa elatusmaksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viikko-viikko-vanhemmuus ei tarkoita sitä että lapsesta aiheutuvat kulut jakautuisivat puoliksi. Saattaa olla että toinen hankkii lapsille kaiken vaatteista ja harratusvälineistä alkaen. Se että joka toinen viikko saa katon päälle ja ruokaa ei vielä riitä elatukseksi. Lapsesta on paljon muitakin kuluja kuin ruoka.
Mielipiteet ovat jokaisella omansa, mutta laki lähtee siitä että lapsella on oikeus elatukseen. Tähän on olemassa elatusapulaskuri, joka huomioi luonapitovähennyksellä sen että lapsi on osan aikaa toisella vanhemmalla.
Voi toki olla montaa mieltä riittääkö se laskurin luonapitovähennys, mutta ihan oikeasti lapsilisä ei riitä teini-ikäksen lapsen kuluihin ja harrastuksiin.
Puhumattakaan siitä, että ne 500 €/kk elarit pistetään kokonaan äipän omaan biletykseen ja matkustuskassaan. Lapsesta saadaan vielä pumpattua kuitenkin yh-lapsilisä, isompi asumituki, korotettu toimeentulotuki. Näillä saadaan kivasti maksettua myös teinin ruokia. Harrastuksinahan monilla teineillä ei ole kuin puhelimen selailu ja tietsikalla roikuttu, jotka nekin on hankittu iskän rahoilla.
Vähänpä tiedät - toivottavasti et ole (teinin) isä nyt etkä myöhemminkään. Käytä kondomia.
/i.s.ä
Ei tossa ole kyllä mitään järkeä. Ja se on yleensä vielä äitä, jonka kirjoilla lapsi on. Elatusmaksujen lisäksi hän saa vielä isomman asumistuen, mahdollisesti korotetun toimeentulotuen, yh-lapsilisä. Näistä etuuksista tulee helposti 1 000 euroa nettorahaa. Lapsi voi kuitenkin olla 50 / 50 kummallakin ja menot maksetaan puoliksi.