En hyväksy noita Hetemäen raportin Ro-lukuja. Luulin, että halutaan pitää alle yhden, mutta ei sinne päinkään

No jos SÄ oot sitte tuota mieltä niin ilman muuta muutetaan strategia heti joksikin muuksi.

Uutta Seelantia on myöhäistä matkia. Siellä epidemia on ohi, uusia tartuntoja ei ole, sairastuneet ovat joko parantuneet tai kuolleet ja kuolleiden kokonaissaldo on 20. Vaikka Suomessa alettaisiin tässä vaiheessa tekemään mitä tahansa, kuolleiden määrä tulee jokatapauksessa nousemaan tuhansiin ennen kuin rokote on saatavilla.

Uudessa seelannissa ei tarvittaisi enää maan sisäisiä rajoituksia. 0 tartuntaa!

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/31df7c3c-e33d-4b8a-b8bb-f0aa2463…

Eipä sinun hyväksyntääsi niille tarvitakaan.

Vierailija kirjoitti:

Uutta Seelantia on myöhäistä matkia. Siellä epidemia on ohi, uusia tartuntoja ei ole, sairastuneet ovat joko parantuneet tai kuolleet ja kuolleiden kokonaissaldo on 20. Vaikka Suomessa alettaisiin tässä vaiheessa tekemään mitä tahansa, kuolleiden määrä tulee jokatapauksessa nousemaan tuhansiin ennen kuin rokote on saatavilla.

Who:n mukaan tukahduttamisen voi aloittaa missä vaiheessa epidemiaa vain.

Jos luku saadaan alle 1, tauti vähentäisi ja lopulta loppuisi sellainen ei tietenkään voi olla tavoitteena, vaan pitää saada kansa sairaaksi ja osa hautaan.

Ei ole vieläkään perusteltu tarpeeksi hyvin miksi tukahduttaminen ei ole mahdollista, vaikka se on onnistunut joissakin maissa ja vaikka jopa Ruotsin lievillä rajoituksilla R on painettu alle yhden.

Saksassa Angela Merkerin johdolla tavoite R<1,0. Angela tohtorisnaisena esitti tavoitteen Saksan kansalle niin että joka iikka sen tajusi. Hetemäki on itseoppunut puoskari jolla ei ole epidemiologista kompetenssia noidan oppipoikaa enempää. Tällaiseen valelääkäriin suomalaiset luottavat.

Vierailija kirjoitti:

No jos SÄ oot sitte tuota mieltä niin ilman muuta muutetaan strategia heti joksikin muuksi.

Aiemmin sanottu et 1,4 tai enemmän on liikaa?

Maikkarin nettisivuilla tänään sävy

Turha pelastaa aikuisia koronalta tehohoidolla, koska "laatuelinvuodet". Näinkö meidät nyt ohjataan ajattelemaan tulevaa taudin räjähtämistä varten? Ei tarvitse sitten tehohoitopaikkojen riittää kaikille, koska raha. Esim.

Yritystukia valuu hukkaan kaiken aikaa miljoonia. "immuniteetti koronaan Laumasuoja tulee" - uskovia kutsutaan järkeviksi. Muiden kerrotaan joutuneen joukkopsykoosiin. Ei kai koko Uusi Seelanti ollut joukkopsykoosissa? Ja muut maat, joissa pyritään siihen, että mahdollisimman harva sairastuu.

Laatuelinvuosiin vetoaminen saattaa olla säästökeino, jota käytetään yhä useamman taudin hoidon epäämiseen jatkossa. Kenen elämä on tarpeeksi laadukas? Laatuelinvuosien kriteerit, v 2009 laadittu Suomen lääkäreille, on aika kattavat. Kannattaa tutkia asiaa. Kuka elää ennustuksen mukaan tulevat vuotensa laskentomestareiden mielestä oikeanlaisena ja oikein? Kauniit ja rohkeat, nuoret ja tuottavat, sataprosenttisesti terveet ja rikkaat?

En olisi uskonut, että vasemmistohallitus välittää noin huonosti ihmisten terveydestä ja oikeudesta elämään.

Olen erittäin pettynyt.

Miten voi olla mahdollista, että emme pyri pysymään alle yhden taettuvuudessa.

Miksi emme tukahduttanut, kuten moni muu maa.

Kuitenkin todennäköisesti rokote on tulossa ehkä jo syksyllä.

Historia sitten myöhemmin kertoo, miten kansan terveys uhrattiin talouden takia aivan turhaan. Uusi Seelanti, Etelä-Korea, Singapore, Taiwan jne pelastivat sekä terveyden että talouden. Miksi emme onnistunut samalla tavalla.

Pitäisi näyttää arvio myös kuolleiden määrästä, ja ennen kaikkea käyttää mallissa oikeampia parametrejä, THL aliarvioi kuolleisuutta ja yliarvioi oireettomien määrää rajusti.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006496506.html

Tuolla hyvää pohdintaa kommenteissa

Vaikea riskiryhmään kuuluvan on suojata itseään ro-luvuilla 1.6 tai 1.8, kun ympärillä on paljon koronaa sairastavia.

Erityisen hankalaa, jos perheessä nuoret käyvät koulua (kun etäopetus loppuu) ja vanhemmat ovat riskiryhmää.

Entä jos puoliso ei enää pysty tekemään etätöitä tai olemaan lomautettuna, kun paikkoja avataan ja itse on riskiryhmää. Elintärkeät alat voisi vielä ymmärtää, mutta kaikkea turhaakin avataan, kuten esim huvituksia.

Tämä on kohtuutonta ja kauheaa.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi näyttää arvio myös kuolleiden määrästä, ja ennen kaikkea käyttää mallissa oikeampia parametrejä, THL aliarvioi kuolleisuutta ja yliarvioi oireettomien määrää rajusti.

Eikös thl arvioinut sairastuneiden kuolleisuutta aiemmin osuudeksi 0,1 mutta nykyään 0,2. Aivan liian lieni prosentti.

Tahallista harhaanjohtamista. Muissa maissa se on jotain 3-5 %.

Ro luku on nyt 0.8

Raportin laskelmat ja vaihtoehdot perustuvat R0:n erilaisiin arvoihin, ja siihen, että tuota R0:aa voidaan säätää (hallitus voi säätää haluamakseen). Kukaan ei kuitenkaan tiedä mihin tuo R0 todellisuudessa asettuu tai millaisilla toimenpiteillä haluttu R0 todellisuudessa tapahtuu. Miten sitä säädetään todellisuudessa, eli millä lisärajoituksella tai kevennyksellä saadaan haluttu muutos? Laskelmat ovat teoreettisia eli ns. parhaita arvauksia ja ovat riippuvaisia ihmisten oletetusta  käytöksestä, jossa on paljon tilastollisia epävarmuuksia. Mitään virhearviointia en ole nähnyt.

Esim. tyyliin: tällä toimintamallilla ja näillä rajoituksilla R0 tulee olemaan 1,4 plusmiinus 0,4 (eli 95% todennäköisyydellä oletettu toteutuma 1,4 ja vaihteluväli siis 1,0...1,8).

Puuttuu ns. 'haarukan suuruus' ja lisäksi tuo tarttuvuuslukukin on teoreettinen laskelma, joka edellyttää että laskentamalli toimii oikein. Myös alueelliset erot ovat valtavat, esim. Uudenmaan ja Pohjois-Karjalan välillä. Millä tavalla tämä otetaan laskelmissa ja rajoituksissa huomioon?

Onnea matkaan, sitä tarvitaan.

Laittakaa tuosta toki mielipiteitänne myös eduskunnan suuntaan!

Vierailija kirjoitti:

Maikkarin nettisivuilla tänään sävy

Turha pelastaa aikuisia koronalta tehohoidolla, koska "laatuelinvuodet". Näinkö meidät nyt ohjataan ajattelemaan tulevaa taudin räjähtämistä varten? Ei tarvitse sitten tehohoitopaikkojen riittää kaikille, koska raha. Esim.

Yritystukia valuu hukkaan kaiken aikaa miljoonia. "immuniteetti koronaan Laumasuoja tulee" - uskovia kutsutaan järkeviksi. Muiden kerrotaan joutuneen joukkopsykoosiin. Ei kai koko Uusi Seelanti ollut joukkopsykoosissa? Ja muut maat, joissa pyritään siihen, että mahdollisimman harva sairastuu.

Laatuelinvuosiin vetoaminen saattaa olla säästökeino, jota käytetään yhä useamman taudin hoidon epäämiseen jatkossa. Kenen elämä on tarpeeksi laadukas? Laatuelinvuosien kriteerit, v 2009 laadittu Suomen lääkäreille, on aika kattavat. Kannattaa tutkia asiaa. Kuka elää ennustuksen mukaan tulevat vuotensa laskentomestareiden mielestä oikeanlaisena ja oikein? Kauniit ja rohkeat, nuoret ja tuottavat, sataprosenttisesti terveet ja rikkaat?

Oletteko te jotenkin lapsellisia? Oletteko te tosissanne luulleet, että on olemassa joku rajaton budjetti terveydenhuollossa. Aina on priorisoitu, laskettu kustannuksia ja.... niin, ihmisiä kuolee, koska raha on rajallista. Ei meillä ole koskaan iäkkäiden ihmisten hoitoihin kipattu miljoonia, ei edes välttämättä nuorempien. Tietenkään ihmiselle ei sanota, että ei sinuun viitsi enää miljoonia sijoittaa vaan hoitopäätökset perustellaan hienommin. Yhtä kaikki joka vuosi Suomessa saisi elinaikaa lisää monta nuortakin ihmistä, jos ei tarvisi ajatella rahaa. Jossain on vain raja.

Koronan kohdalla on outoa, että yhtäkkiä ei muka ole mitään kustannusrajaa, millä rahalla pelastetaan vaikka laitoskuntoista 85-vuotiasta. Normaalisti tuon ikäiseen hoitoon ei laiteta muutamaa tonnia enempää.

Ajatelkaa miten mahtavaa olisi, jos meilläkin oliis ro 0 kuten uudessa seelannissa.

Ei tarvitsisi pelätä enää tartuntaa ja voisi oikeasti tehdä Suomen sisällä mitä vain.