Eikö olisi ollut helpompaa antaa viruksen kiertää ja sairastuttaa ne, jotka ovat sairastuakseen, kuin raunioittaa ja halvaannuttaa koko yhteiskunta?

Nyt pyritään siihen, ettei terveydenhuolto lamaannu.

Ei. Miten hidas sytytys sulla voi olla? Onneksi et ole päättämässä yhtään mistään.

Niinhän just tehdään. Kaikki tietää ettei yritetä estää viruksen leviämistä, vaan se että kaikki ei sairastu yhtä aikaa jotta sairaanhoito pysyy perässä. Nyt hankitaan laumasuojaa, tasataan epidemian huiput ja yritetään saada sairastumiset mahdollisimman pitkälle ajanjaksolle.

Sairaanhoidon kestokyky on rajallinen. Mikäli kaikki sairastuvat yhtä aikaa, ei ole resursseja vaikeimmin oireilevien hoitoon ja kuolleisuus kasvaa. Joudutaan valikoimaan ne, jotka saavat mahdollisuuden elää ja ne, jotka joutuvat kuolemaan.

Hidastamalla tartuntojen leviämistä saadaan hoidettua potilaat asiallisesti, kun ne eivät ole kaikki kerralla kipeinä. 

Mikä laumasuoja, jos virukselle ei kerta synny immuniteettia?

Vai onko se 'alkuaikojen' fakta jo kumottu?

"Laumasuoja" on nyt väärä sana tähän. 

Ehdottomasti olisi ollut paras. Parempi kertarytinä kuin ainainen kitinä.

Miten luulet, että kohta kukaan pääsee enää mihinkään hoitoon, jos terveydenhuolto kuormittuu täysin? Jos se leviää ns käsiin, se vaikuttaa ihan jokaiseen. Nyt on syytä kuunnella ohjeita ja välttää kaikkea turhaa sosiaalista kontaktia. Se on ollut todistetusti paras tapa saada virus aisoihin.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti olisi ollut paras. Parempi kertarytinä kuin ainainen kitinä.

Ai parempi, että terveydenhuolto romahtaa rytisemällä ja potilaat jää hoidotta, kuin että järjestelmä kitisee, mutta kestää?

Poliittisesti kestämätön tilanne, jossa vanhoja ja sairaita ihmisiä rupeaa kuolemaan hoidon puutteeseen laumoittain. Ehkä olisi hyväkin ratkaisu noin objektiivisesti ajatellen saada ne pois rasittamasta yhteiskuntaa. Seuraavia vaaleja ajatellen ei ole mahdollista.

Alan olemaan samoilla linjoilla ap:n kanssa. Terveydenhuollolla on ollut aikaa varautua koronavirukseen. Kuolleisuutta tulee olemaan joka tapauksessa ja lähinnä yli 70 -vuotiaiden keskuudessa ja muutenkin vakavasti sairaiden joukossa. Minkä verran terveydenhuollon kuormittuminen vaikuttaa loppujen lopuksi kuolleisuuteen? Koronakriisin vaikutukset talouteen (konkurssit, lomautukset, irtisanomiset, lama) jäisivät sitä vähäisemmiksi mitä nopeammin yhteiskunta pääsisi takaisin normaalitilaan.

Voi kuulostaa julmalta, mutta pitkitämmekö ainoastaan väistämätöntä? Kuinka paljon pitkästä rajoitusten ajasta tulee olemaan vahinkoa verrattuna lyhyempään aikaan? Olisiko kuolleisuudessa merkittävää eroa?

Ei olisi. Virus rampauttaa elimistön pysyvästi.

Viisas tietää, että

Laiha sopu on yleensä elämässä se huonoin vaihtoehto.

Zinc

Kyllä jotkut jaksaa tuota samaa hokea. Ilmeisesti heillä ei kärsivällisyys yhtään riitä lukemaan uutisia ja vielä ajattelemaan asioita. Ei, kun pitää möläyttää se oma mielipide yhä uudestaan ulos.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi. Virus rampauttaa elimistön pysyvästi.

Työllisyysprosentti nousee !! Eikö se ollut hallituksen tavoite ?

Zinc

Sun täytyy ola trolli.

Ei kukaan oikeasti voi olla noin pöhkö.

Onko tää nyt noin sadannes aloitus tästä aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Alan olemaan samoilla linjoilla ap:n kanssa. Terveydenhuollolla on ollut aikaa varautua koronavirukseen. Kuolleisuutta tulee olemaan joka tapauksessa ja lähinnä yli 70 -vuotiaiden keskuudessa ja muutenkin vakavasti sairaiden joukossa. Minkä verran terveydenhuollon kuormittuminen vaikuttaa loppujen lopuksi kuolleisuuteen? Koronakriisin vaikutukset talouteen (konkurssit, lomautukset, irtisanomiset, lama) jäisivät sitä vähäisemmiksi mitä nopeammin yhteiskunta pääsisi takaisin normaalitilaan.

Voi kuulostaa julmalta, mutta pitkitämmekö ainoastaan väistämätöntä? Kuinka paljon pitkästä rajoitusten ajasta tulee olemaan vahinkoa verrattuna lyhyempään aikaan? Olisiko kuolleisuudessa merkittävää eroa?

Itseasiassa 45 - 55 v. ja 55-65 v. ovat suurimmassa vaarassa. Mutta iästä viis, voisit vähän miettiä miksi haluat muiden menettävän henkensä. Entä jos se oletkin sinä joka sen menettää? Entä jos saat pysyvän keuhkosairauden?

Olishan se helpompaa. Sama kuin olisi helpompaa jättää elvyttämättä yms.

Näillä toimilla ostamme aikaa, jolloin tehohoito riittää useammalle ja ehditään saamaan kokemusta lääkkeellisistä hoidoista.

Rokotus siintää tulevaisuudessa, mutta sitä ei ole nyt tulossa muutamaan kuukauteen.

Suomi arvioi taudin väärin. Ajatteli pikkuflunssaa, mutta tulikin keuhkojen sirpaloija.