Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrätkö rikkaita ihmisiä jotka eivät jätä lapsilleen mitään perinnöksi?
02.03.2020 |
Uusin ilmoittautuja on Mary Osmond, hänellä 7 lasta ja antaa omaisuutensa hyväntekeväisyyteen.
https://www.is.fi/viihde/art-2000006424960.html
Itse en ymmrrä, lapset on rikkaissa perheissä tottuneet tiettyyn elintasoon. Lisäksi lapsilleen haluaa aina parasta. Ei omaisuuden antaminen sulje sitä pois ettei lapsi opiskelisi ja tekisi työtä elantonsa eteen.
Kommentit (69)
Urpo Cheek ei ole perinyt rahojaan vaan tehnyt ne itse, joten on varaa hieman leveilläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Urpo Cheek ei ole perinyt rahojaan vaan tehnyt ne itse, joten on varaa hieman leveilläkin.
Pointti ei ole siinä, mistä rahat ovat peräisin, vaan siinä, että leveily ylipäätään on epäsuomalaista ja moukkamaista. On Suomessa ennenkin rikkaita ollut, paljon rikkaampia kuin Cheek, jotka ovat itse työllään rahat tienanneet, mutta älyävät olla hiljaa niistä ja elää suht vaatimattomasti, jos vertaa esim. ulkomaiden isorikkaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urpo Cheek ei ole perinyt rahojaan vaan tehnyt ne itse, joten on varaa hieman leveilläkin.
Pointti ei ole siinä, mistä rahat ovat peräisin, vaan siinä, että leveily ylipäätään on epäsuomalaista ja moukkamaista. On Suomessa ennenkin rikkaita ollut, paljon rikkaampia kuin Cheek, jotka ovat itse työllään rahat tienanneet, mutta älyävät olla hiljaa niistä ja elää suht vaatimattomasti, jos vertaa esim. ulkomaiden isorikkaisiin.
Mitä sitten? Cheekillä ei tietääkseni ole perillisiä, joten miksi ei saisi käyttää omia rahojaan itseensä. Sille nyt ei mitään voi jos joku on kateellinen tai katkera hänelle rahoistaan.
"Ei omaisuuden antaminen sulje sitä pois ettei lapsi opiskelisi ja tekisi työtä elantonsa eteen."
Veikkaan että olivat sellaisia lapsia jotka eivät nimenomaan juuri opiskelleet tai tehneet oikeaa työtä ja siksi saavat nyt herätyksen todellisuuteen.
Gordon Ramsaykin tekee saman muksuilleen. Auttaa tietysti opiskeluissa mutta perintöä eivät saa lanttiakaan, saavat ansaita rahansa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urpo Cheek ei ole perinyt rahojaan vaan tehnyt ne itse, joten on varaa hieman leveilläkin.
Pointti ei ole siinä, mistä rahat ovat peräisin, vaan siinä, että leveily ylipäätään on epäsuomalaista ja moukkamaista. On Suomessa ennenkin rikkaita ollut, paljon rikkaampia kuin Cheek, jotka ovat itse työllään rahat tienanneet, mutta älyävät olla hiljaa niistä ja elää suht vaatimattomasti, jos vertaa esim. ulkomaiden isorikkaisiin.
Mitä sitten? Cheekillä ei tietääkseni ole perillisiä, joten miksi ei saisi käyttää omia rahojaan itseensä. Sille nyt ei mitään voi jos joku on kateellinen tai katkera hänelle rahoistaan.
Totta kai saa käyttää, enkä ole kateellinen pikkunousukkaalle hänen lanteistaan. Ongelma on hänen asenteessaan ja käytöksessään, josta jotkut nuoret ottavat mallia ja luulevat räppärityylisen elvistelyn olevan hienoa ja matkimisen arvoista, vaikka se on oikeasti vain noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urpo Cheek ei ole perinyt rahojaan vaan tehnyt ne itse, joten on varaa hieman leveilläkin.
Pointti ei ole siinä, mistä rahat ovat peräisin, vaan siinä, että leveily ylipäätään on epäsuomalaista ja moukkamaista. On Suomessa ennenkin rikkaita ollut, paljon rikkaampia kuin Cheek, jotka ovat itse työllään rahat tienanneet, mutta älyävät olla hiljaa niistä ja elää suht vaatimattomasti, jos vertaa esim. ulkomaiden isorikkaisiin.
Mitä sitten? Cheekillä ei tietääkseni ole perillisiä, joten miksi ei saisi käyttää omia rahojaan itseensä. Sille nyt ei mitään voi jos joku on kateellinen tai katkera hänelle rahoistaan.
Totta kai saa käyttää, enkä ole kateellinen pikkunousukkaalle hänen lanteistaan. Ongelma on hänen asenteessaan ja käytöksessään, josta jotkut nuoret ottavat mallia ja luulevat räppärityylisen elvistelyn olevan hienoa ja matkimisen arvoista, vaikka se on oikeasti vain noloa.
Se on voi voi. Cheekillä on täysi vapaus elvistellä miten parhaaksi näkee, eikä mitään syytä jemmailla rahojaan vaikkapa SPR:lle perinnöksi. Kyllä nuoret ymmärtävät ettei heillä ole varaa samanlaiseen elämäntyyliin.
Miksi lapsille pitäisi jättää jotain? Olkoonkin, että hyväntekeväisyyteen lahjoittaminen pääosin on vielä typerämpää.
Itse en odota vanhemmiltani mitään, vaikka heillä omaisuutta onkin, toivon, että käyttävät rahansa itseensä. Omalla kohdalla unelma olisi, että kuollesani rahaa olisi hautajaiskuluihin ja perukirjaan, muuten ei jäisi mitään. Ei lasten tarvitsisi tapella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä jos ei jätä mitään. Ymmärrän ettei joku superrikas välttämättä halua jättäää valtavaa omaisuutta kokonaan lapsilleen. Esim. joku Sting kai ilmoittanut ettei jätä mitään? Tätä en ihan ymmärrä.
Varsinkaan jos henkilö asuu Jenkeissä jossa ei ole edes kunnollista sosiaaliturvaa ja teveydenhuolto maksaa sikana.
Vierailija kirjoitti:
"Ei omaisuuden antaminen sulje sitä pois ettei lapsi opiskelisi ja tekisi työtä elantonsa eteen."
Veikkaan että olivat sellaisia lapsia jotka eivät nimenomaan juuri opiskelleet tai tehneet oikeaa työtä ja siksi saavat nyt herätyksen todellisuuteen.Gordon Ramsaykin tekee saman muksuilleen. Auttaa tietysti opiskeluissa mutta perintöä eivät saa lanttiakaan, saavat ansaita rahansa itse.
Brittiläiset on outoa porukkaa kaikin puolin. Eihän lapsilla ole samoja kykyjä edes välttämättä mitä vanhemmillaan. Usein ei ole samoja kykyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Jos ei lapsilleen halua suoda kaikkea mahdollista hyvää, niin kelle sitten. Itse antaisin vaikka henkeni lasteni puolesta.
Ymmärrän, hankkikoon lapset itse rahansa, rikkaat voivat käyttää omat rahansa itseensä. Ei mitään ahneille perijöille, en jätä itsekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirk Douglas ei jättänyt mitään Michael-pojalleen. Poika tosin on n. 5 kertaa rikkaampi, joten tässä tapauksessa ymmärrän täysin.
Kaikki rahat pitää jättää sosiaalidemokraattiselle puolueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen lain mukaanhan ei voi olla edes jättämättä. Suomen perintökaareen lasten osalta kuuluu lakiosa. Se voidaan ohittaa vain jossain ihan poikkeustapauksissa. Varmaan valtaosassa maista on tällainen lakiosa olemassa olettaisin? Ainakin Euroopassa.
Kaikkea omaisuutta ei tietenkään tarvitse jättää.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki rahat pitää jättää sosiaalidemokraattiselle puolueelle.
No ihan hyvä idea. Jos olisi rikas voisin harkita että jättäisin puolet omaisuudestani demareille.
Yleensä rikkaiden perheiden lasten rahallinen tulevaisuus on turvattu osakesijoituksilla ym. Ja elämiseen on annettu hyvin rahaa. Mutta sitten on todella itsekkäitä rikkaita, jotka kohdistavat lapsiinsa kitsauden. En ymmärrä sellaisia, jotka ovat itse saaneet perintöä mutta itsekkyydessään eivät jaa sitä lapsilleen. Yleensä sellaisissa tapauksissa ei ole lämpöä ja rakkautta tullut lapsille lapsuudenkodissa, vaatimuksia ja vähättelyä kylläkin.
Kaiken omaisuuden voi tuhlata eläessään, lahjoittaa pois hyvissä ajoin. Itsekkäät, veltot saavat tulla toimeen omillaan.
Jos lapsi on tosi lahjakas, niin ei se sellaista lasta välttämättä hidasta mitenkään. Mutta valtaosa lapsista on kuitenkin ihan keskivertoja. Esim. hyvin harvan musiikkitähden lapsi on koskaan menestynyt musiikkiuralla ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaiken omaisuuden voi tuhlata eläessään, lahjoittaa pois hyvissä ajoin. Itsekkäät, veltot saavat tulla toimeen omillaan.
Kukahan tällaisessa tapauksessa se itsekäs on...
Siinä mielessä ymmärrän, että monesti rikkaiden perheiden lapsista tulee täysiä kusipäitä ja hyödyttömiä loisia, varsinkin Amerikassa. Suomessa ehkä osataan kasvattaa vähän fiksummin ja täällä auttaa myös yhteiskunta, joka kannustaa työntekoon ja halveksuu pröystäilijöitä, tosin tämäkin alkaa valitettavasti murentua uusien sukupolvien myötä, kun opitaan "Amerikan malli". Otetaan nyt esim. tämä urpo Cheek, joka leveilee rahoillaan, vaikka niitä ei edes niin paljon ole. Ja monet nuoret ihailee häntä.