Lue keskustelun säännöt.
Onko perillinen kutsuttava perunkirjoitukseen ja oikeudellinen perintöön, mikäli tämä ei ole ollut perittävän kanssa missään tekemisissä?
Jonsukka
11.01.2020 |
Kyse on nyt hiljattain kuolleesta isoäidistäni, jolla oli neljä lasta ja yhtä lukuunottamatta lapset ovat elossa, eli he lain mukaan perivät Isoäitini.
Tällä kuolleella lapsella on poika, jota sukumme ei varmaankaan ole edes nähnyt, koska isoäitini teki heti selväksi, ettei halunnut tätä lasta elämäänsä eikä aio olla ikinä mummo tällä lapselle, koska isoäiti ei pitänyt tyttärensä elämäntavoista, saatika siitä miehestä, jonka kanssa tämä vahinkolapsi syntyi.
Tytär, eli tätini kuoli aika pian ja tämä lapsi kasvoi sijaisperheessä, eikä hänestä juuri sen kummemmin ole tiedetty, kuin että on olemassa jossain.
Asia nousi nyt isoäidin kuoleman jälkeen esiin, että pitääkö tälle henkilölle ilmoittaa asiasta mitenkään, koska ei ole perheeseen ja sukuun kuulunut, vai voiko asian antaa olla ja unohtaa.
Isoäiti oli suhteellisen varakas, joten epäreilua olisi, jos meille tuntematon henkilö veisi yhtäkkiä 25% perinnöstä, koska ei ole vauvavuoden jälkeen nähty eikä isoäiti hänelle mikään oikea isoäiti koskaan ollutkaan.
Kommentit (192)
On pakko.
Ähäkutti.
Terv. Samanlaisessa asemassa kuin ap:n tarinan unhoitettu lapsenlapsi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isoäidin olisi pitänyt jo eläessään tehdä testamentti, sillä olihan selvää, että tämä tilanne tulisi vastaan.
Voi luoja, kun on hulluja ihmisiä.
perillinen on oikeutettu perintöön ja perunkirjoitustilaisuuteen, muuten voi olla petos. esim jos on testamentti ja suljettu pois siitä .pitää silti kutsua perunkirjoitus tilaisuuteen ja saa virallisen kirjeen esim. verotusta varten, ettei saa perintöä esim.testamentin takia.
Todellakin pitää, ihan vajaa kysymys.
Miksei isoäiti tehnyt testamenttia, jolloin tämä hyljeksitty saisi vain lakiosan. Tai testamentin, jossa jättää tämän kokonaan ulkopuolelle ja jos lapsi ei kiistä testamenttia, ei olisi saanut mitään. Jos testamenttia ei ole, lapsi saa neljäsosan ja miksi tämä edes sinua kaivelee, koska sinä olet perimässä 0 %?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos testamenttia ei ole, hän saa 25% perinnöstä ja jos sivuutatte hänet, joudutte käräjille, jonka 100% varmuudella häviätte ja maksatte hänelle lisää.
Ja vaikka testamentti olisikin, hän saa lakikaan, eli 15% perinnöstä, jos hän ei ole tehnyt todistettava rikosta perinnön saamiseksi, että näin nyt asiat on.
Harmi, että Isoäitisi hävisi pelin unohtamaansa lastenlasta vastaan.
jos joku on potkittu pois suvusta esim riitelyn takia, hänellä silti oikeus periä. vaikka olis testamentti jossa tehty perinnöttömäksi voi silti haastaa oikeuteen ja saattaa sitten periä. esim. riita ei ole syy jättää perinnöttömäksi. tälläisä on vissiin ollu oikeudes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka testamentti sulkisi jonkun pois, on perillinen oikeutettu kuitenkin lakiosaan, joka on 50% normiosasta. Poikkeuksen tekee nämä vakavat syyt, esim. Perillinen tappoi isovanhempansa perinnön toivossa tai jos on esim isis terroristi. Eli täysi perinnöttömyys vaatii todella vakavan syyn.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka testamentti sulkisi jonkun pois, on perillinen oikeutettu kuitenkin lakiosaan, joka on 50% normiosasta. Poikkeuksen tekee nämä vakavat syyt, esim. Perillinen tappoi isovanhempansa perinnön toivossa tai jos on esim isis terroristi. Eli täysi perinnöttömyys vaatii todella vakavan syyn.
Mitä, eikö syyksi kelpaakaan, että "se ei kuulu meihin" tai että "me ei tykätä siitä"?
Ihme ja kumma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perukirjaa varten tehdään sukuselvitys ja siihen tarvitaan virkatodistukset. Kyllä siinä selviää kaikki sukulaiset, ette itse voi asiasta päättää.
Vierailija kirjoitti:
Jos testamenttia ei ole, hän saa 25% perinnöstä ja jos sivuutatte hänet, joudutte käräjille, jonka 100% varmuudella häviätte ja maksatte hänelle lisää.
Ja vaikka testamentti olisikin, hän saa lakikaan, eli 15% perinnöstä, jos hän ei ole tehnyt todistettava rikosta perinnön saamiseksi, että näin nyt asiat on.Harmi, että Isoäitisi hävisi pelin unohtamaansa lastenlasta vastaan.
12,5 %, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettehän te pysty välttämättä edes kaikkia edesmenneen isoäitinne asioita hoitamaan ilman että otatte tähän poikaan yhteyttä kun mm. pankissa kuolinpesän asioiden hoitaminen vaatii vainajasta täydellisen sukuselvityksen sekä läsnäoloa tai valtakirjan jokaiselta kuolinpesän osakkaalta (jotka käyvät siitä sukuselvityksestä ilmi).
Jännä ettei se menekään niin, että se perikunnan jäsen, joka perunkirjoitusta järjestää, saisi vapaasti päättää, että tuo kutsutaan mukaan, tuota ei viitsitä kutsua, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kamalaa, että olette sellaisia ihmisiä, että olette sitten itsekin syrjineet tuota sukulaistanne ihan vain koska yksi isoäiti ei tykännyt. Mietipä sitä, että olisit saattanut itse olla hänen (syrjityn) asemassa. Miltä tuntuisi?
Voisit ottaa perunkirjoitustilanteen itsellesi kasvun paikkana, ja kohdatessanne luoda ystävällisen ja jatkuvan suhteen tuohon syrjittyyn. Sikäli mikäli hän kaltaisianne haluaa elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Ettehän te pysty välttämättä edes kaikkia edesmenneen isoäitinne asioita hoitamaan ilman että otatte tähän poikaan yhteyttä kun mm. pankissa kuolinpesän asioiden hoitaminen vaatii vainajasta täydellisen sukuselvityksen sekä läsnäoloa tai valtakirjan jokaiselta kuolinpesän osakkaalta (jotka käyvät siitä sukuselvityksestä ilmi).
Ei mitään välttämättä vaan eivät pysty, ellei sitten kyseessä ole joku hyvävelipankki, missä joku perillinen saa asiat hoidettua pelkällä naamallaan (uskomatonta, mutta totta, tällaiseenkin on törmätty).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettehän te pysty välttämättä edes kaikkia edesmenneen isoäitinne asioita hoitamaan ilman että otatte tähän poikaan yhteyttä kun mm. pankissa kuolinpesän asioiden hoitaminen vaatii vainajasta täydellisen sukuselvityksen sekä läsnäoloa tai valtakirjan jokaiselta kuolinpesän osakkaalta (jotka käyvät siitä sukuselvityksestä ilmi).
Ei mitään välttämättä vaan eivät pysty, ellei sitten kyseessä ole joku hyvävelipankki, missä joku perillinen saa asiat hoidettua pelkällä naamallaan (uskomatonta, mutta totta, tällaiseenkin on törmätty).
Se riippuu vähän siitä, mitä pankissa täytyy hoitaa. Ainakin välttämättömät hautajaiskulut voi kuka tahansa osakkaista hoitaa pankin kanssa yksinäänkin. Tässä tapauksessa kun vainajalla kerran on huomattavasti varallisuutta niin tuskin noin vähällä selviää kuitenkaan, jos koskaan muutenkaan.
Lähimmät, elossa olevat rintaperilliset täytyy kutsua perunkirjoitukseen, mutta heidän ei ole tietenkään pakko osallistua. Tilaisuuteen voi ottaa myös avustajan.
Rintaperillisellä on halutessaan oikeus vähintään lakiosaan (eli puoleen perintöosaansa), jos testamentilla hänet yritetään sivuuttaa. Vainajan lapsen tekemiset eivät vie hänen kuoltuaan hänen lapsensa perintöoikeutta isovanhempaansa. Suomessa asia on niin, että jos vainajalla oli rintaperillisiä, näillä on oikeuksia - jos haluaa täysin itse päättää perinnöstään, ei pidä hankkia jälkikasvua tai mennä naimisiin ilman avioehtoa ja testamenttia.
Siinäkin Suomi poikkeaa monesta muusta maasta, että täällä rintaperillisiä ei saa kohdella täysin epätasa-arvoisesti eli ei auta antaa omaisuuttaa jo eläessään yksipuolisesti vain yhdelle/muutamalle, koska nämä lahjat voidaan ottaa huomioon, jos kaikki rintaperilliset eivät muuten saa (edes) lakiosiaan.
Aivan. Ette nyt välty tältä kiusalliselta asialta, perillinen on olemassa, on hän ollut tekemisissä teidän tai isoäitinsä kanssa, tai ei.
Sivuasiana voisi ihmetellä, miten isoäiti on hylännyt lapsenlapsena noin kylmästi? Eihän lapsi ole mihinkään syyllinen. Minä en voisi millään tehdä noin. Pieni orpolapsi hylättiin oman mummonsakin puolesta, kun äiti ja isä eivät eläneet tälle mieleisellä tavalla.
Poika on siis täysi serkkusi ja täysi perillinen. Jos hänet olisi adoptoitu toiseen perheeseen, silloin hän ei ymmärtääkseni olisi mummosi perillinen, mutta tästäkään en ole täysin varma, koska joskus kuulin, että siihenkin lainkohtaan oli tullut jotain muutoksia. Mutta jos hän on ollut sijaislapsi, silloin hän ainakin perii mummonsa, vaikka ei olisi tätä iän päivänä nähnytkään.
Syyllistytte rikokseen, jos edes yritätte syrjäyttää tämän pojan perinnöstä. Koska perunkirjoitukseen tarvitaan sukuselvitys, siitä selviää automaattisesti sukulaisuus ettekä siis voi väittää, että ette tienneet asiasta.
Miten niin on epäreilua, että tälle pojalle maksetaan hänen perintöosansa?
Perustele.
On pakko.