Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmisiä vaivaa, vaatimukset jo ihan absurdeja!
06.01.2020 |
Viesti muunneltu, että ei tunnisteta, mutta idea tämä: laitoin kuvan tekemästäni omenapiirakasta -suljettu ryhmä. Laktoositon, gluteeniton, munaton. Puolituttu kommentoi voivoi kun siinä on omenaa, en voi syödä omenaa. No mä vastaan, että meillä ei nyt ole omenalle allergisia, vaikka allergiaa suvussa onkin. Hän vastaa, että mutta olisi hyvä, että olisi tarjolla muutakin niille, jotka ei voi syödä omenaa. No mä, että meillä nyt satu sellaisia olemaan tässä porukassa, joka ei voi omenaa syödä, mutta pöydässä oli kyllä muutakin. Lopulta on saatu aikaan kakkamyrsky siitä, että saako pöydässä tarjoilla omenapiirakkaa, joka sisältää omenaa. Eli nykyään pitää kaikki tehdä kaikille sopivaksi, vaikka ketään allergisia ei olisi lähipiirissäkin?
Toinen tapaus kun raskaana oleva valitti eräissä juhlissa kylmäsavulohikakusta. Tarjolla oli myös vegekakku ja kinkkukakku. Mutta syy siihen, ettei kylmäsavulohta olisi saanut olla oli se, että hänellä olisi niin tehnyt sitä mieli.
Kommentit (108)
Unohtamatta näitä "moniallergisia", joiden "allergiat" unohtuu heti kun se viereinen, allergisoiva näyttää paremmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
---Mutta syy siihen, ettei kylmäsavulohta olisi saanut olla oli se, että hänellä olisi niin tehnyt sitä mieli.
Eli kun MINÄ en voi sitä nyt syödä, niin ei saa syödä sitten muutkaan? :O Ja tällaiset ihmiset sit kasvattaa omia lapsia? Ei ihme, että itsekkyys ja empatiakyvyttömyys on niin kovin yleistä nykyään.
Ylipäätään kaikki, jotka tekevät numeron syömisestään ovat rasittavia. Ota mitä on tarjolla, jos ei kelpaa, syystä tai toisesta, suu suppuun vaan. Yhden aterian/välipalan väliin jättäminen ei ketään tapa.
Minullakin on yksi ystävä, joka on gluteeniton ja laktoositon. Ja aina teen tarjottavat siten että hän voi syödä. Ja jos syödään ulkona, vetelee normihampurilaisia jne ihan surutta. "Ei se haittaa".
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään kaikki, jotka tekevät numeron syömisestään ovat rasittavia. Ota mitä on tarjolla, jos ei kelpaa, syystä tai toisesta, suu suppuun vaan. Yhden aterian/välipalan väliin jättäminen ei ketään tapa.
Nimenomaan. Jos nyt sattuisi käymään niin, että jossain kyläpaikassa ei ole minulle sopivaa, mikä siinä on niin kauheaa että jättää yhden aterian väliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
---Mutta syy siihen, ettei kylmäsavulohta olisi saanut olla oli se, että hänellä olisi niin tehnyt sitä mieli.
Eli kun MINÄ en voi sitä nyt syödä, niin ei saa syödä sitten muutkaan? :O Ja tällaiset ihmiset sit kasvattaa omia lapsia? Ei ihme, että itsekkyys ja empatiakyvyttömyys on niin kovin yleistä nykyään.
"Niin, voivoi sentään, raskaus on tosiaan poikkeusaikaa. Syöt sitten muutaman kuukauden päästä, hyviä nuo muutkin ovat." Olisi ollut mun odotusaikaan 2000 reaktio, siis jos joku ylipäätään olisi kehdannut pahoittaa mielensä eli ei.
Onko varma, että ih.iset tosissaan sanovat, ettei saisi olla kulmäsavulohta, kun eivät voi sitä syödä? Kuulostaa enemmän läpältä. Ihan kuin minä suklaan edessä, että Iik ei, älkää tarjotko suklaata. Tämä koska voisin ahmia kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on niin tätä päivää. Vuosittain olen tilaisuuksissa joissa on noin 100 henkeä ja pöytiintarjoilu. Allergiat ja muut rajoitteet ilmoitetaan etukäteen. Paikanpäälle kukaan ei muista että kuka on tilannut kalattoman alkuruuan. Seuraavaksi kukaan ei muista kenelle tuli suolaton alkupala. Kolmas kiljuu että hän on alkanut toissapäivänä vegaaniksi. Parhaimmillaan on kolme raskaana olevaa ollut kateissa vaikka kaikki joiden piti olla paikalla oli paikalla. Tätä saakeli sekoilua ruuan kanssa koko ilta. Keittiö henkilökunnalla valui tuskanhiki ja itse olin tukehtua myötähäpeään.
Kaikenmailman erikoisuuden tavoittelija unohtaa mitä ovat erikoisuuden puuskassa tahtoneet.
Kun ihan pikkulapselle kerrotaan että tämä on kaikkein tärkein, numero yksi, ansaitsee vain parasta jne. niin onko mikään ihme että aikuisena ei yhtä-äkkiä osaakaan olla tavis, yksi joukosta ja samanarvoinen muiden kanssa? Miksi ei sanota, että rakasta ja arvosta itseäsi yhtä paljon kuin lähimmäisiäsi? Ei enempää, ei vähempää. Ja kun puhutaan ansaitsemisesta, niin sehän tarkoittaa sitä, että on tehnyt jotain saadakseen ansaitsemansa kunnioituksen, rakkauden, huomion, hyödykkeen, ihmissuhteen, palkan jne. ei syntyminen ihan riitä, vaikka sitä lapsille uskotellaankin joka paikassa. Oikeudet ja velvollisuudet ovat saman kolikon puolia, ei niitä voi erottaa toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
---Mutta syy siihen, ettei kylmäsavulohta olisi saanut olla oli se, että hänellä olisi niin tehnyt sitä mieli.
Eli kun MINÄ en voi sitä nyt syödä, niin ei saa syödä sitten muutkaan? :O Ja tällaiset ihmiset sit kasvattaa omia lapsia? Ei ihme, että itsekkyys ja empatiakyvyttömyys on niin kovin yleistä nykyään.
Olet väärässä, tosiasiassa asia on tasan päinvastoin kuin sinä ajattelet. Et saa syödä jotain herkkua julkisella paikalla koska muille tulee paha mieli kun he eivät saa. Sinun täytyy ottaa muiden tunteet huomioon. Jos muilla ei ole herkkua niin sinullakaan ei saa olla. Tuohan on ihan selvää. Ainoastaan empatiakyvytön (sosiopaattinen) ihminen ei ymmärrä tuota.
Jos sinä saat herkkua niin kaikkien muidenkin on saatava.
Jos kaikki muut saavat herkkua niin minunkin on saatava.
Se on tasa-arvoisuutta. Ihmisiä täytyy kohdella tasa-arvoisesti. Se on solidaarisuutta, muiden huomioon ottamista. Täytyy ottaa muut huomioon, täytyy olla hyvät käytöstavat, täytyy arvostaa muita ihmisiä.
Vain itsekäs julma sydämetön kylmä piittaamaton tunteeton ihminen ajattelee että hän kyllä saa herkutella vaikka joku muu ei saa herkutella. Sinä et välitä kenestäkään! Sinä et välitä mistään! Välität vain itsestäsi! Olet narsisti!
Sinä loukkaat muita ihmisiä, sinä loukkaat minua. Olet loukannut minua aivan kamalasti, sydänjuuriani myöten. Kohtelet muita niin pahasti että minun täytyy kostaa sinulle! Minun täytyy valittaa kaikille selkäsi takana ja saada iso jengi koolle kostamaan sinulle! Minun täytyy järjestää kaikki ympärilläsi olevat ihmiset vainoamaan sinua, minun täytyy pilata elämäsi, minun täytyy näyttää sinulle miltä se tuntuu kun tulee kohdelluksi kuin pas'kaa koska sinä olet loukannut minua!
Kun olen tuhonnut sinut niin minä vien kaikki herkkusi. Minä saan kaikki herkkusi itselleni, niin, se on aivan oikein, ne kuuluvat minulle, se on oikeus ja kohtuus, sinä loukkasit minua, kaikki herkut kuuluu viedä pois tuollaiselta itsekkäältä hirviöltä. Minä vien myös sinun talosi ja puolet omaisuudestasi, se on oikeudenmukainen korvaus siitä miten pahasti sinä olet loukannut minua. Saatpahan opetuksen!
Terveisin, "empaattisen ja oikeudenmukaisen" ihmisen ex-puoliso
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on yksi ystävä, joka on gluteeniton ja laktoositon. Ja aina teen tarjottavat siten että hän voi syödä. Ja jos syödään ulkona, vetelee normihampurilaisia jne ihan surutta. "Ei se haittaa".
Minulla tarina alkaisi näin: Minulla oli ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
---Mutta syy siihen, ettei kylmäsavulohta olisi saanut olla oli se, että hänellä olisi niin tehnyt sitä mieli.
Eli kun MINÄ en voi sitä nyt syödä, niin ei saa syödä sitten muutkaan? :O Ja tällaiset ihmiset sit kasvattaa omia lapsia? Ei ihme, että itsekkyys ja empatiakyvyttömyys on niin kovin yleistä nykyään.
Olet väärässä, tosiasiassa asia on tasan päinvastoin kuin sinä ajattelet. Et saa syödä jotain herkkua julkisella paikalla koska muille tulee paha mieli kun he eivät saa. Sinun täytyy ottaa muiden tunteet huomioon. Jos muilla ei ole herkkua niin sinullakaan ei saa olla. Tuohan on ihan selvää. Ainoastaan empatiakyvytön (sosiopaattinen) ihminen ei ymmärrä tuota.
Jos sinä saat herkkua niin kaikkien muidenkin on saatava.
Jos kaikki muut saavat herkkua niin minunkin on saatava.
Se on tasa-arvoisuutta. Ihmisiä täytyy kohdella tasa-arvoisesti. Se on solidaarisuutta, muiden huomioon ottamista. Täytyy ottaa muut huomioon, täytyy olla hyvät käytöstavat, täytyy arvostaa muita ihmisiä.
Vain itsekäs julma sydämetön kylmä piittaamaton tunteeton ihminen ajattelee että hän kyllä saa herkutella vaikka joku muu ei saa herkutella. Sinä et välitä kenestäkään! Sinä et välitä mistään! Välität vain itsestäsi! Olet narsisti!
Sinä loukkaat muita ihmisiä, sinä loukkaat minua. Olet loukannut minua aivan kamalasti, sydänjuuriani myöten. Kohtelet muita niin pahasti että minun täytyy kostaa sinulle! Minun täytyy valittaa kaikille selkäsi takana ja saada iso jengi koolle kostamaan sinulle! Minun täytyy järjestää kaikki ympärilläsi olevat ihmiset vainoamaan sinua, minun täytyy pilata elämäsi, minun täytyy näyttää sinulle miltä se tuntuu kun tulee kohdelluksi kuin pas'kaa koska sinä olet loukannut minua!
Kun olen tuhonnut sinut niin minä vien kaikki herkkusi. Minä saan kaikki herkkusi itselleni, niin, se on aivan oikein, ne kuuluvat minulle, se on oikeus ja kohtuus, sinä loukkasit minua, kaikki herkut kuuluu viedä pois tuollaiselta itsekkäältä hirviöltä. Minä vien myös sinun talosi ja puolet omaisuudestasi, se on oikeudenmukainen korvaus siitä miten pahasti sinä olet loukannut minua. Saatpahan opetuksen!
Terveisin, "empaattisen ja oikeudenmukaisen" ihmisen ex-puoliso
Tämähän kuulostaa ihan täsmälleen kivikissalta/äitihullulta.
Hyvä neuvo: syökää kynsiänne ja juokaa instant-vettä päälle.
Lakatkaa hengittämästä, niin ei tuu saasteita keuhkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on yksi ystävä, joka on gluteeniton ja laktoositon. Ja aina teen tarjottavat siten että hän voi syödä. Ja jos syödään ulkona, vetelee normihampurilaisia jne ihan surutta. "Ei se haittaa".
Syötkö kaveriasi..
Suomalainen luonne on semmoinen, valittaa niin ruoasta kuin muustakin. Johtuuko yksipuolisesta ruoasta lapsuudessa. Jokainen voi postata millaisen vain ruokakuvan. Minäkin voisin laittaa kuvan vaikka klimppisopasta ja ei siinä ole kenelläkään mitään sanomista, sehän on vain kuva.
Aivan mahtavaa logiikkaa. Ikinä en ole ongelmaa tehnyt siitä, että en itse voi syödä jotain. Mutta joo, nämä kun en minä syö, ei muutkaan syö -henkilöt on lisääntyneet ihan järkyttävästi. Joskus kävi niin, että isomman porukan kanssa reissatessa, mukana oli moniallergikko. Ymmärrän, että silloin syöminen ei ole niin helppoa, varsinkaan ulkomailla, mutta se, että niistä allergioista tehtiin kaikkien ongelma. Mukana myös pieniä lapsia ja olisi pitänyt lastenkin odottaa että hänkin löytää ruokalistasta jotain. Ei tod.
Oishan tuo hupaisaa, jos joku joka ei pidä esim. kalasta tai on sille allerginen, vaatisi etteivät muutkaan voisi sitä syödä kun se on hänestä ällöttävää. Se jolla on ongelma, on omasta mielestä velvollinen päättämään muidenkin ruokailut, varsinaista tasa-arvoa..
Olen huomannut, että joidenkin on aina pakko päästä mainitsemaan ruokarajoitteistaan. Katsokaa vaikka kommentteja FB:n mainoksissa. Leipomo X mainostaa uutta sämpylää, heti on alla joku ”gluteenille yliherkkä” (oikea keliaakikko osaa paitsi kirjoittaa sairautensa nimen, myös olla kommentoimatta typeriä) vinkumassa et voi kun teidän tuotteet ei sovi minulle. Jonkun lihattoman tuotteen kommenteissa itketään, miksei samantien vegaaninen, ja vegaanisen tuotteen kommenteissa taas pitäisi olla gluteeniton, soijaton ja mieluiten myös ilman kookosta, koska kookos yök. Kiitos näistä tiedoista, menenkin itse nyt kommentoimaan Koffin sivuille etten juo olutta, koska kyllähän minäminäminä olen kiinnostava.
Ehkä sä ap triggeröidyt hiukan turhan herkästi? Siis kaverisi kommentti oli ääliö, mutta tuollalailla ajattelevien kanssa on aivan turha keskustella.
Esim. yksi fb-laverini kommentoi nettiuutista jostain suomalaisesta julkkisnaisesta, joka pohti eroaan (surutyötään) ja mainitsi ostaneensa kesämökin ja vaihtaneensa taloa. Niin tutuni kommentoi jotenkin tosi pilkallisesti ja nauraen, että kun HÄN erosi, niin ei hän vain ostellut kesämökkiä ja vaihtanut taloa, että ”kaikkien erot eivät ole samanlaisia” ho hoo, hirveä nauruhymiö. Ja siis tarkoituksena oli jotenkin osoittaa omaa katkeruutta siitä, että hänen miehensä ei ollut varakas.
Mietin, että miksi hän oli ilkeä, aivan kuin se tekisi julkkiksesta jotenkin häntä itseään huonomman ihmisen, että tämän erossa oli enemmän rahaa? Koska en muista kaverin sanavalintoja tarkkaan, esimerkistäni ei välity tarkemmin hänen asenteensa, mutta se oli siis nolaava ja nolo. Mietin, mitä hän odotti ihmistn sanovan itselleen? Kehuvan, että nooo, oot sieki hyvä ihminen, vaikket saanut erossa mittään?
Jos hänelle olisi sanonut jotain puolustelevaa sellaisten eroista, joissa nainen saa rahaa, niin turha kuvitella, että olisi saatu aikaiseksi asiallinen keskustelu.
Tai saati, että hän olisi myöntänyt että on katkera tai kateellinen.
Sama koskee ystäväsi asennemaailmaa. Et vain hoksannut sitä vastaessasi.
Olen järjestään vähintään saattanut naurunalaiseksi nämä gluteenittomat, jotka vähän maistaa niin hyvää tuoretta vehnäleipää. Yleensä siitä tulee hirveä huuto, kun ovat jääneet kiinni paskanpuhumisesta. Ihme jengiä nykyään. Esitetään jotain ruokavalioshowta joka paikassa, mutta ei kuitenkaan noudateta sitä itsekään.
Oma napa on tätä nykyä ainut napa.