Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmisiä vaivaa, vaatimukset jo ihan absurdeja!
06.01.2020 |
Viesti muunneltu, että ei tunnisteta, mutta idea tämä: laitoin kuvan tekemästäni omenapiirakasta -suljettu ryhmä. Laktoositon, gluteeniton, munaton. Puolituttu kommentoi voivoi kun siinä on omenaa, en voi syödä omenaa. No mä vastaan, että meillä ei nyt ole omenalle allergisia, vaikka allergiaa suvussa onkin. Hän vastaa, että mutta olisi hyvä, että olisi tarjolla muutakin niille, jotka ei voi syödä omenaa. No mä, että meillä nyt satu sellaisia olemaan tässä porukassa, joka ei voi omenaa syödä, mutta pöydässä oli kyllä muutakin. Lopulta on saatu aikaan kakkamyrsky siitä, että saako pöydässä tarjoilla omenapiirakkaa, joka sisältää omenaa. Eli nykyään pitää kaikki tehdä kaikille sopivaksi, vaikka ketään allergisia ei olisi lähipiirissäkin?
Toinen tapaus kun raskaana oleva valitti eräissä juhlissa kylmäsavulohikakusta. Tarjolla oli myös vegekakku ja kinkkukakku. Mutta syy siihen, ettei kylmäsavulohta olisi saanut olla oli se, että hänellä olisi niin tehnyt sitä mieli.
Kommentit (108)
Meillä on 6-henkinen perhe, eikä kukaan ole allerginen millekään eikä vaadi erikoisruokavalioita. Useampi tarjoilija on ravintolassa todennut ilahtuneena, että joskus voi olla näinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan onnekas, koska en ole törmännyt em ilmiöön. Ja kuulun myös muutamaan Facebookin ruokaryhmään. Reaalimaailmassakaan en ole törmännyt ilmiöön, jossa muita kiellettäisiin syömästä tai juomasta jotain sellaista, mitä itse ei voi tai halua syödä tai juoda.
Kielletään? Millä lailla se, että joku sanoo tuohtuneena, ettei voisi tehdä samaa kieltää sen sinulta tai keneltäkään, jolle se on sallittua ja ok?
t.kristallikissaTarvitseeko ihmisen kaikkea kuuluttaa kovaan ääneen jos ei syö jotain. Ottaa jotain muuta eikä sano mitään. Mikä numero pitää yrittää joka paikassa tehdä itsestään ja siitä mitä syö ja mitä ei
Ei tarvitse, eikä kuulu, olet ihan oikeassa. Se, miten toinen sen jälkeen käyttäytyy, jos joku kuitenkin toimii näin, on asia, johon kommentoin.
t.kristallikissaMinä mieluummin kommentoin sen sanojan puheisiin. Ihan oikein ap:lta sanoa.
On aivan oikeun ap:ltä sanoa niin. Minä olisin sanonut aivan samoin. Sitä kutsutaan myös puolensa pitämiseksi. Ja jos joku sitten arvioi minut epäkohteliaaksi niin loogisesti ajatellen ei siis saisi kuittailijalle sanoa takaisin leimautumatta itse "epäkohteliaaksi". Tarkoittaa sitä että ympyrä on lähtöpisteessä, vastuu onkin yhtäkkiä sen joka sanoo takaisin. Hyvä sanoa takaisin, tietää kuittailja ainakin ettei ole sopivaa niin sanoa.
Tuo ei ole hyvä, eikä oikea, eikä tehokas tapa opettaa, miten ei ole kohteliasta puhua toisille, siis se, että menee itse puolustuskannalle ja loukkaantuu. Fiksumpaa olisi sanoa vaikka että onpa kurjaa, ettet voi näin hyvää piirakkaa syödä, tai olla vain hiljaa, jos tietää, ettei rajoittunut siitäkäänsaa helpompaa oloa. Se, että itse loukkaantuu ei opeta käytöstavoista sille toiselle yhtään mitään.
t.kristallikissa
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi vegaani kaverina. Pidettiin juhlat ja kaikki tarjottavat oli yhtä kakkua lukuun-ottamatta vegaanisia. Tämä laittoi pöydästä kuvan facebookiin mainiten yhden olevan sellainen jossa kalaa ja loput täysin vegaanisia ja että tekijä on itse sekasyöjä.
Ei tullut apn mainitsemaa ilmiötä vaan kommentit oli positiivisia ja lähinnä sitä että todella kiva että noin paljon on vegaanista tehty.
Joo kyttäsin kommentteja ihan siksi että odotin sinne tulevan valittajia mutta sain pettyä 😁
Miksi täytyy laittaa facebookiin kuva toisten ruokatarjoiluista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kummallista meininkiä. Totta kai voi postata millaisen ruokakuvan vain. Ja sama juhlissa, totta kai voi olla tarjolla monenlaista ja jos joku ei sitä voi syödä niin hän ottaa sitten muuta. Kummallisen numeron tekevät ruokailustaan jotkut.
En kyllä saanut tuosta, että kaveri kommentillaan kielsi tai esti aloittajaa postaamaan kuvaansa. Hänhän vain kommentoi (typerysäisesti), ettei voi syödä asiaa X. Mä olisin ollut vähän närkäsynyt, mutta ajatellut mielessäni, että meitä on moneen junaan. Mitään tarvetta selittää hänelle, ketkä sitä pystyivät syömään ei ole. Ehän vain harmittaa ruokarajoitteista lisää. Toki se on hänen ongelmansa, mutta kuitenkin.
t.kristallikissaToki näin. Onhan se vähän nuhtelevaa heti sanoa, että itse ei syö kyseistä ruokaa.
Mitä NUHTELEVAA siinä on? Minä syön vehnäpullaa. Kaveri, hyi yök, mä en saa syödä vehnää. Minä: so what?
t.kristallikissaOn se ainakin epäkohteliasta. Ja lapsellinen on joka yökkii ruoalle.
Niin meinaan vaan, että nyt mitenkään saa aloittajan kuvaamasta tlanteesta vaatimuksia, saati, että ne olisivat absurdeja. Se ruokarajoitteinen ihminen varmaan toivoi tulevansa ymmärretyksi, ja siis itse oli syypää siihen, että se meni pieleen, mutta siinä oli hänen absurdein vaatimuksensa.
t.kristallikissa
Ei kuittailijaa aina tarvitse ymmärtää. Itse olisin ap:nä sanonut samoin, sitä kutsutaan myös puolensa pitämiseksi. Ja jos joku silloin leimaa "epäkohteliaaksi", niin mielenkiintoinen on logiikka. Se on hivenen kuin olisi kuittailijan puolella. Minä en ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä syödään mitä on tarjolla, oli sitten lipeäkalaa, lanttukukkoa, läskisoosia tai mitä vain. Mikä saa ihmisen tekemään numeron syömisistään. Ja tuo omenapiirakkahan on niin yleinen tarjottava ku olla ja voi. Ihme jos joku semmosesta valittaa.
Ja sitten lisäksi ap voisi kehittää hienotunteisuuttaan. Ruokarajoitteiselle, olipa tämä millainen typerys tahansa, ei ole kohteliasta selostaa suureen ääneen, miten KAIKKI MUUT näitä pystyvät kyllä syömään. Se triggeröi joitakin heistä selkeästi. Se ei ole toki ap:n ongelma, mutta jos ei halua riidellä asioista fb:ssä.
t.kristallikissaJos joku tuossa epäkohtelias oli niin kyllä oli se ruokarajoitteinen. Aivan oikein ap:ltä sanottu.
Hän oli hölmö, mutta aloittaja olisi voinut pelastaa tilateen hoksaamalla, ettei ole fiksua alkaa selittää, miten tämä sopii kyllä muille. Itsehän hän sanoi, että tilanne meni paskamyrskyksi. Eipä ois vain minulla mennyt, koska tajuaisn, miksi se toinen sanoi niin tyhmästi. Häntä harmitti. Enkä haluaisi lisätä sitä, että se oikein suuttuu.
t.kristallikissa
Joo. Nämä muut kommentoijat ovat niin sokeita että eivät ymmärrä että nuo ruokavalittajat ja ruoasta kakkamyrskyn nostajat ovat narsisteja. Narsistit itse käyttävät useimmiten periaatetta "tyhmään kysymykseen tyhmä vastaus". Eli jos menet kysymään narsistilta jotain tai valitat jostain niin hän vain selittää ihan mitä sattuu sontaa ja hänen mielestään vika on sinussa jos et hänen selitystään hyväksy.
No, kun narsisti tulee kysymään tai valittamaan jotain niin täytyy käyttää eri periaatetta: ei vastaa ollenkaan, ei reagoi ollenkaan. Jos reagoit jotenkin, jos vastaat jotenkin, jos joustat jotenkin, jos yrität miellyttää narsistia jotenkin niin tilanne ei jää siihen. Narsisti vain lisää valitusta ja vain lisää vaatimuksia. Se myrsky ei lopu ikinä. Eivät narsistille kelpaa järkiselitykset, koska ongelmassa ei alunperinkään ole kyse järjestä, ongelmassa on kyse ainoastaan narsistin järjettömästä "ylpeydestä".
Ainoa mikä oikeasti toimii: välit poikki, älä kuuntele, älä vastaa, älä reagoi. Älä enää ikinä mene tuollaisen ihmisen lähelle.
Terveisin, "ylpeän" ihmisen ex-puoliso
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan onnekas, koska en ole törmännyt em ilmiöön. Ja kuulun myös muutamaan Facebookin ruokaryhmään. Reaalimaailmassakaan en ole törmännyt ilmiöön, jossa muita kiellettäisiin syömästä tai juomasta jotain sellaista, mitä itse ei voi tai halua syödä tai juoda.
Kielletään? Millä lailla se, että joku sanoo tuohtuneena, ettei voisi tehdä samaa kieltää sen sinulta tai keneltäkään, jolle se on sallittua ja ok?
t.kristallikissaTarvitseeko ihmisen kaikkea kuuluttaa kovaan ääneen jos ei syö jotain. Ottaa jotain muuta eikä sano mitään. Mikä numero pitää yrittää joka paikassa tehdä itsestään ja siitä mitä syö ja mitä ei
Ei tarvitse, eikä kuulu, olet ihan oikeassa. Se, miten toinen sen jälkeen käyttäytyy, jos joku kuitenkin toimii näin, on asia, johon kommentoin.
t.kristallikissaMinä mieluummin kommentoin sen sanojan puheisiin. Ihan oikein ap:lta sanoa.
On aivan oikeun ap:ltä sanoa niin. Minä olisin sanonut aivan samoin. Sitä kutsutaan myös puolensa pitämiseksi. Ja jos joku sitten arvioi minut epäkohteliaaksi niin loogisesti ajatellen ei siis saisi kuittailijalle sanoa takaisin leimautumatta itse "epäkohteliaaksi". Tarkoittaa sitä että ympyrä on lähtöpisteessä, vastuu onkin yhtäkkiä sen joka sanoo takaisin. Hyvä sanoa takaisin, tietää kuittailja ainakin ettei ole sopivaa niin sanoa.
Tuo ei ole hyvä, eikä oikea, eikä tehokas tapa opettaa, miten ei ole kohteliasta puhua toisille, siis se, että menee itse puolustuskannalle ja loukkaantuu. Fiksumpaa olisi sanoa vaikka että onpa kurjaa, ettet voi näin hyvää piirakkaa syödä, tai olla vain hiljaa, jos tietää, ettei rajoittunut siitäkäänsaa helpompaa oloa. Se, että itse loukkaantuu ei opeta käytöstavoista sille toiselle yhtään mitään.
t.kristallikissa
Asetut selkeästi enemmän sen sanojan puolelle, miten mahdollisimman miellyttävästi ja ettei vain sanoja ottaisi itseensä niin sanotaan takaisin. Sellainen sanoja on ilonpilaaja. Minä sanoisin että Ei kuulu hyviin käytöstapoihin arvostella toisten tarjottavia.
Juuri tuskastelen tässä yhtä sukulaisperhettä ja tarjoiluja. Meille on tulossa lapsen syntymäpäivä ja yksi sukulaisperhe, jonka lapsella on keliakia. Yleensä tämä perhe joko ei ilmoita mitään onko tulossa sukulaisten järjestämiin juhliin tai sitten ilmoitus tulee aika viime tinkaan. Eli aina saa arpoa, että tilaako nyt gluteenitonta vai ei.
Tämän perheen äiti vaatii (suuttuu siis niin pahasti, että saattaa pitää kuukausitolkulla mykkäkoulua ja rajoittaa myös lastensa yhteydenpitoa sukulaisiin jne.) että KAIKKI tarjottava on myös lapselle sopivaa. Muuten tulee Xlle niiiin paha mieli. Lapsi siis yläasteikäinen.
Olin suunnitellut oman lapsen kanssa kakkua, johon laitetaan tiettyjä irtokarkkeja. Meni suunnitelmat uusiksi, koska irtokarkkeja ei voi ostaa. Kakkupohja on toki helppo muuntaa gluteenittomaksi.
Kaikki pitää nyt tarkistaa ja suunnitella uudestaan, ja maksaahan se gluteeniton paljon enemmän. Ärsyttävintä on se, että tiedän jo heti kättelyssä, että tämä lapsi ei todellakaan syö mitään kinkkupiirakkaa eikä monia muitakaan vaan aina sieltä lautaselta löytyy karkit, sipsit ja muutama keksi. Mutta silti jokaiseen juhlaan pitää kaikki olla gluteenitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä oon karpannut pitkään. Koskaan en ole vaatinut erityiskohtelua, en pitänyt meteliä ruokavaliostani, en kieltänyt muita syömästä. Mutta ai että ottaa aivoon, kun on jossain jotain jonkun tarjoomuksia ja niistä valkkaan mitä voin syödä, niin eikös se ehtoisa emäntä nosta metelin siitä kun en syö joka seitsemää sorttia. Sitten alkaa se tenttaus ja kuulustelu...
Tuollainen emäntä on kaikestaloukkaantuja eli narsisti. Jos häntä loukkaa kun et syö kaikkea, niin vastaa näin: "ai minä loukkasin sinua? anteeksi kun loukkasin. nyt minä poistun, jotta en jäisi tänne loukkaamaan sinua huonoilla tavoillani lisää. hyvästi!" Poistu paikalta, välit poikki, älä puhu hänelle enää ikinä sanaakaan. Hän tietysti loukkaantuu siitä että poistut, mutta se ei sinua haittaa koska olet jo häipynyt, joten hän saa sitten raivota loukkaantumisensa vuoksi niille raukoille jotka hänen seurassaan vielä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
---Mutta syy siihen, ettei kylmäsavulohta olisi saanut olla oli se, että hänellä olisi niin tehnyt sitä mieli.
Eli kun MINÄ en voi sitä nyt syödä, niin ei saa syödä sitten muutkaan? :O Ja tällaiset ihmiset sit kasvattaa omia lapsia? Ei ihme, että itsekkyys ja empatiakyvyttömyys on niin kovin yleistä nykyään.
Olet väärässä, tosiasiassa asia on tasan päinvastoin kuin sinä ajattelet. Et saa syödä jotain herkkua julkisella paikalla koska muille tulee paha mieli kun he eivät saa. Sinun täytyy ottaa muiden tunteet huomioon. Jos muilla ei ole herkkua niin sinullakaan ei saa olla. Tuohan on ihan selvää. Ainoastaan empatiakyvytön (sosiopaattinen) ihminen ei ymmärrä tuota.
Jos sinä saat herkkua niin kaikkien muidenkin on saatava.
Jos kaikki muut saavat herkkua niin minunkin on saatava.
Se on tasa-arvoisuutta. Ihmisiä täytyy kohdella tasa-arvoisesti. Se on solidaarisuutta, muiden huomioon ottamista. Täytyy ottaa muut huomioon, täytyy olla hyvät käytöstavat, täytyy arvostaa muita ihmisiä.
Vain itsekäs julma sydämetön kylmä piittaamaton tunteeton ihminen ajattelee että hän kyllä saa herkutella vaikka joku muu ei saa herkutella. Sinä et välitä kenestäkään! Sinä et välitä mistään! Välität vain itsestäsi! Olet narsisti!
Sinä loukkaat muita ihmisiä, sinä loukkaat minua. Olet loukannut minua aivan kamalasti, sydänjuuriani myöten. Kohtelet muita niin pahasti että minun täytyy kostaa sinulle! Minun täytyy valittaa kaikille selkäsi takana ja saada iso jengi koolle kostamaan sinulle! Minun täytyy järjestää kaikki ympärilläsi olevat ihmiset vainoamaan sinua, minun täytyy pilata elämäsi, minun täytyy näyttää sinulle miltä se tuntuu kun tulee kohdelluksi kuin pas'kaa koska sinä olet loukannut minua!
Kun olen tuhonnut sinut niin minä vien kaikki herkkusi. Minä saan kaikki herkkusi itselleni, niin, se on aivan oikein, ne kuuluvat minulle, se on oikeus ja kohtuus, sinä loukkasit minua, kaikki herkut kuuluu viedä pois tuollaiselta itsekkäältä hirviöltä. Minä vien myös sinun talosi ja puolet omaisuudestasi, se on oikeudenmukainen korvaus siitä miten pahasti sinä olet loukannut minua. Saatpahan opetuksen!
Terveisin, "empaattisen ja oikeudenmukaisen" ihmisen ex-puoliso
How dare you?
Kuulostat sosiaalidemokraatin ja kommunistin risteytykseltä.
Entäpä, jos "herkut" eivät olekaan kaikille herkkuja? Kaikki eivät edes halua joitain makeita, rasvaisia palleroita syödä. Joillekin se "herkku" on vaikka raikas salaatti. Mihin vedät rajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silppu kirjoitti:
Tää on niin tätä päivää. Vuosittain olen tilaisuuksissa joissa on noin 100 henkeä ja pöytiintarjoilu. Allergiat ja muut rajoitteet ilmoitetaan etukäteen. Paikanpäälle kukaan ei muista että kuka on tilannut kalattoman alkuruuan. Seuraavaksi kukaan ei muista kenelle tuli suolaton alkupala. Kolmas kiljuu että hän on alkanut toissapäivänä vegaaniksi. Parhaimmillaan on kolme raskaana olevaa ollut kateissa vaikka kaikki joiden piti olla paikalla oli paikalla. Tätä saakeli sekoilua ruuan kanssa koko ilta. Keittiö henkilökunnalla valui tuskanhiki ja itse olin tukehtua myötähäpeään.
Kaikenmailman erikoisuuden tavoittelija unohtaa mitä ovat erikoisuuden puuskassa tahtoneet.
Juu - tämä on tätä... Näitä on mielenkiintoista palvella tuolla keittiön/salin puolella.
Kerrankin olin salivastaavana tilausruokailussa (opettajien koulutuspäivä, noutopöytä), jossa pääruoan koostumus ei miellyttänyt erästä asiakasta ja hän ehdotti, että voisi ottaa sieltä erityisruokavaliotiskistä jokaisesta astiasta edes vähäsen, että saisi jotain syödäkseen - tämähän ei tietenkään onnistunut ja siitäkös se meteli nousikin. Kyseinen asiakas painui ruokailusta ulos ovet paukkuen ja tuli iltapäiväkahveilla kyselemään, että riittikö niitä allergiaruokia kaikille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi vegaani kaverina. Pidettiin juhlat ja kaikki tarjottavat oli yhtä kakkua lukuun-ottamatta vegaanisia. Tämä laittoi pöydästä kuvan facebookiin mainiten yhden olevan sellainen jossa kalaa ja loput täysin vegaanisia ja että tekijä on itse sekasyöjä.
Ei tullut apn mainitsemaa ilmiötä vaan kommentit oli positiivisia ja lähinnä sitä että todella kiva että noin paljon on vegaanista tehty.
Joo kyttäsin kommentteja ihan siksi että odotin sinne tulevan valittajia mutta sain pettyä 😁Miksi täytyy laittaa facebookiin kuva toisten ruokatarjoiluista?
Eihän sinne täydy, vaan sinne voi ja saa laittaa jos haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
68: lopeta pomppimasta sen diivan oikkujen mukaan ja sano tuo hänelle ja samoin se, että ihminen se sinäkin vain olet ja sinulta löytyy rajat siinä, yhdelle sukulaisteinille pitäisi aina olla miljonäärin pidot joista ei edes kelpaa mikään. Syököön kotona! Jos Diiva suuttuu, pitäköön mykkakoulunsa ja pentunsa kotona.
Siivoa pois elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
---Mutta syy siihen, ettei kylmäsavulohta olisi saanut olla oli se, että hänellä olisi niin tehnyt sitä mieli.
Eli kun MINÄ en voi sitä nyt syödä, niin ei saa syödä sitten muutkaan? :O Ja tällaiset ihmiset sit kasvattaa omia lapsia? Ei ihme, että itsekkyys ja empatiakyvyttömyys on niin kovin yleistä nykyään.
Olet väärässä, tosiasiassa asia on tasan päinvastoin kuin sinä ajattelet. Et saa syödä jotain herkkua julkisella paikalla koska muille tulee paha mieli kun he eivät saa. Sinun täytyy ottaa muiden tunteet huomioon. Jos muilla ei ole herkkua niin sinullakaan ei saa olla. Tuohan on ihan selvää. Ainoastaan empatiakyvytön (sosiopaattinen) ihminen ei ymmärrä tuota.
Jos sinä saat herkkua niin kaikkien muidenkin on saatava.
Jos kaikki muut saavat herkkua niin minunkin on saatava.
Se on tasa-arvoisuutta. Ihmisiä täytyy kohdella tasa-arvoisesti. Se on solidaarisuutta, muiden huomioon ottamista. Täytyy ottaa muut huomioon, täytyy olla hyvät käytöstavat, täytyy arvostaa muita ihmisiä.
Vain itsekäs julma sydämetön kylmä piittaamaton tunteeton ihminen ajattelee että hän kyllä saa herkutella vaikka joku muu ei saa herkutella. Sinä et välitä kenestäkään! Sinä et välitä mistään! Välität vain itsestäsi! Olet narsisti!
Sinä loukkaat muita ihmisiä, sinä loukkaat minua. Olet loukannut minua aivan kamalasti, sydänjuuriani myöten. Kohtelet muita niin pahasti että minun täytyy kostaa sinulle! Minun täytyy valittaa kaikille selkäsi takana ja saada iso jengi koolle kostamaan sinulle! Minun täytyy järjestää kaikki ympärilläsi olevat ihmiset vainoamaan sinua, minun täytyy pilata elämäsi, minun täytyy näyttää sinulle miltä se tuntuu kun tulee kohdelluksi kuin pas'kaa koska sinä olet loukannut minua!
Kun olen tuhonnut sinut niin minä vien kaikki herkkusi. Minä saan kaikki herkkusi itselleni, niin, se on aivan oikein, ne kuuluvat minulle, se on oikeus ja kohtuus, sinä loukkasit minua, kaikki herkut kuuluu viedä pois tuollaiselta itsekkäältä hirviöltä. Minä vien myös sinun talosi ja puolet omaisuudestasi, se on oikeudenmukainen korvaus siitä miten pahasti sinä olet loukannut minua. Saatpahan opetuksen!
Terveisin, "empaattisen ja oikeudenmukaisen" ihmisen ex-puoliso
How dare you?
Kuulostat sosiaalidemokraatin ja kommunistin risteytykseltä.
Entäpä, jos "herkut" eivät olekaan kaikille herkkuja? Kaikki eivät edes halua joitain makeita, rasvaisia palleroita syödä. Joillekin se "herkku" on vaikka raikas salaatti. Mihin vedät rajan?
En ole edellisen kirjoittaja, vastaan kyllä. Raja on siinä, mihin tarjottavien tekijä itse sen laittaa. Vieraat ei määrää mitä tarjotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan onnekas, koska en ole törmännyt em ilmiöön. Ja kuulun myös muutamaan Facebookin ruokaryhmään. Reaalimaailmassakaan en ole törmännyt ilmiöön, jossa muita kiellettäisiin syömästä tai juomasta jotain sellaista, mitä itse ei voi tai halua syödä tai juoda.
Kielletään? Millä lailla se, että joku sanoo tuohtuneena, ettei voisi tehdä samaa kieltää sen sinulta tai keneltäkään, jolle se on sallittua ja ok?
t.kristallikissa
Viittasin aloituksen tähän kohtaan: "Toinen tapaus kun raskaana oleva valitti eräissä juhlissa kylmäsavulohikakusta. Tarjolla oli myös vegekakku ja kinkkukakku. Mutta syy siihen, ettei kylmäsavulohta olisi saanut olla oli se, että hänellä olisi niin tehnyt sitä mieli." Kuten aiemmassa kommentissani sanoin, en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi vegaani kaverina. Pidettiin juhlat ja kaikki tarjottavat oli yhtä kakkua lukuun-ottamatta vegaanisia. Tämä laittoi pöydästä kuvan facebookiin mainiten yhden olevan sellainen jossa kalaa ja loput täysin vegaanisia ja että tekijä on itse sekasyöjä.
Ei tullut apn mainitsemaa ilmiötä vaan kommentit oli positiivisia ja lähinnä sitä että todella kiva että noin paljon on vegaanista tehty.
Joo kyttäsin kommentteja ihan siksi että odotin sinne tulevan valittajia mutta sain pettyä 😁Miksi täytyy laittaa facebookiin kuva toisten ruokatarjoiluista?
Eihän sinne täydy, vaan sinne voi ja saa laittaa jos haluaa.
Niin ja jos tarjoilut valmistanut henkilö myös haluaa. Omaa pöytääsi saat kuvata tilillesi vaikka joka päivä, kaverilta pitää kysyä lupa.
Vierailija kirjoitti:
Olen järjestään vähintään saattanut naurunalaiseksi nämä gluteenittomat, jotka vähän maistaa niin hyvää tuoretta vehnäleipää. Yleensä siitä tulee hirveä huuto, kun ovat jääneet kiinni paskanpuhumisesta. Ihme jengiä nykyään. Esitetään jotain ruokavalioshowta joka paikassa, mutta ei kuitenkaan noudateta sitä itsekään.
Tein päivätyöni päiväkodissa. Helttileijaa että oli maitoallergisia lapsia pilvin pimein. "ai teillä oli jäätelöä jälkkärinä,sepä kiva" "ai saitte juustoa" Ei puhettakaan maitoallergiasta.
Sitten tuli vaatimus että pitää olla lääkärintodistus näistä allergioista. Eipä ollut enää "maitoallergisia"-
Ravintolat ja varsinkaan lounasravintolat eivät kohta kannata, kun erityisruokavaliot tulevat niin kalliiksi. Se pikkuhiljaa myös yksipuolistaa tarjontaa, kun aina on joku jolle ei käy yksi ainesosa ja toiselle ei toinen. Suosiolla eri hinta normaalille lounaalle ja gluteeniton maksaisi jo pari euroa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kummallista meininkiä. Totta kai voi postata millaisen ruokakuvan vain. Ja sama juhlissa, totta kai voi olla tarjolla monenlaista ja jos joku ei sitä voi syödä niin hän ottaa sitten muuta. Kummallisen numeron tekevät ruokailustaan jotkut.
En kyllä saanut tuosta, että kaveri kommentillaan kielsi tai esti aloittajaa postaamaan kuvaansa. Hänhän vain kommentoi (typerysäisesti), ettei voi syödä asiaa X. Mä olisin ollut vähän närkäsynyt, mutta ajatellut mielessäni, että meitä on moneen junaan. Mitään tarvetta selittää hänelle, ketkä sitä pystyivät syömään ei ole. Ehän vain harmittaa ruokarajoitteista lisää. Toki se on hänen ongelmansa, mutta kuitenkin.
t.kristallikissaToki näin. Onhan se vähän nuhtelevaa heti sanoa, että itse ei syö kyseistä ruokaa.
Mitä NUHTELEVAA siinä on? Minä syön vehnäpullaa. Kaveri, hyi yök, mä en saa syödä vehnää. Minä: so what?
t.kristallikissaOn se ainakin epäkohteliasta. Ja lapsellinen on joka yökkii ruoalle.
Niin onkin, mutta ei se että joku on lapsellinen nuhtele minua.
t.kristallikissaRauhoitu nyt kristallikissa. Ymmärsit saamasi kommentin väärin. Ei hän tarkoittanut, että olisi oikein torua (eli että toruva sävy olisi perusteltu), vaan että se sävy on toruva ja paheksuva, jos heti tyrmää toisen facen ruokaryhmässä laajalle joukolle esittelemän piirakan toteamalla, että MINÄ en voi syödä omenaa. Hän on siinä aivan oikeassa.
Senkin voi nimittäin ilmaista monella tavalla, vaikka näin:"onpa herkullisen näköinen, voiskohan tuon tehdä vaikka päärynästä? Minä kun en voi syödä omenaa, mutta olisi kiva kokeilla tuota jollain muulla hedelmällä."
Ohis
Iin tietenkin olisi, mutta ainoa, joka asiaan voi vaikuttaa, on ap itseensä. Ei hänellä ole mahdollisuutta muuttaa sitä, minkälainen tämä toinen ihminen on. Siksipä järkevin tapa suhtautua tähän on oppia ymmärtämään myös tyhmiä ihmisiä, eli että kaveri ei vaatinutmitään, saati kieltänyt, vaan oli joko kade tai katkera ja ilmaisi sitä. Kenties kaveri tyhmällä tavalla toivoi saavansa ymmärrystä, vaikkei se ollutkaan sellainen tapa toivoa sitä, jolla muut ymmärtäisivät että hän toivoi sitä. Hänelle ei tarvitse ymmärrystä jakaa, mutta ei vaan kannata alkaa kertoa, ketkä kakkua voivat syödä. Tai siis siitä syntyi näköjään lisää harmia. Mulla ei ois syntynyt, koska en kommentoisi ruokarajoitteiselle, että mepäs pystyttiinkin tähän.
t.kristallikissa
Joojoo, en ole eri mieltä. Mutta siihen tuo nuhteleva-kommentti siis liittyi, ei siihen, että ap olisi alkaa päälle tehnyt mitään pahaa tai torumista vaativaa esitellessään piirakkansa. Rauha!
Miten minulle tulee taas tästäkin ketjusta fiilis, että meille suomalaisille naisille ei some oikeasti sovellu kovinkana hyvin, kun luemme ihan liikaa rivien välistä merkityksiä, ja nimenomaan negatiivisia merkityksiä..
(36)
Mä en halua mennä enää minnekään yksityiskotiin syömään näiden juttujen jälkeen. Mielestäni olisi kohteliasta ilmoittaa etukäteen, jos on jotain mitä ei voi syödä, jotta emäntä ei sitten tee liikaa sitä tiettyä ruokaa, jota en voi syödä. Mutta ilmeisesti tämäkin on epäkohteiliasta, koska jos vaikka ilmoitan, etten syö lihaa, niin sehän on automaattisesti sama kuin että vaatisin koko menun olevan vegaaninen.
Vieraat osaa olla pölkkypäitä, mutta en kyllä näissä keskusteluissa saa sen parempaa kuvaa niistä emännistäkään.
Kellä muka tekee mieli kylmä-savu-lohi-kakkua varsinkaan raskausaikana? Kysynpä vaan... :o
- neljän mamma