Lue keskustelun säännöt.
Peukku ylös, jos tuet Postin lakkoa, alas jos lakko on mielestäsi väärin
15.11.2019 |
Laita tähän aloitukseen peukku ylös, jos sinun mielestä Postin työntekijöiden lakko on ymmärrettävä ja oikeutettu. Laita peukku alas, jos sinun mielestä lakko on ihan väärin.
Kommentit (61)
Persuna kallistun tukemaan postin henkilökuntaa. Kun palkat ei laske, niin ehkä patoaa vierastulvaa, kun ei maassa ole halpatyöhon mahdollisuutta enemmän ja enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein on. Toivottavasti saavat tahtonsa läpi.
Jos katsoi eilisen A-studion niin eipähän paljon tarvitse asiaa miettiä. Eli tuen postilaisia 100%:sti.
Luulisi, että jokainen, joka miettii asiaa omalle kohdalleen, on postilaisten puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakko on työntekijöiden työtaisteluase ja tässä tapauksessa sen käyttö, eli siihen meneminen oli nyt aivan väistämätöntä .
Harva lakko Suomessa pitkään aikaan on ollut näin oikeutettu kuin tämä nyt meneilläänoleva, postityöntekijöiden palkkataistelu.
Todellakin tuen Postin lakkoa. Nyt entistäkin enemmän, kun paljastui, kuinka vuokratyöllä on yritetty rikkoa lakkoa. Eli vakituisten työntekijöiden varpaille astutaan häikäilemättä ja heille nauretaan päin naamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota kantaa lakon aiheeseen mutta itse työtaistelussa on paljon korjattavaa.
Miksi työnantaja ei saisi taistella vastaan jos kyseessä on työtaistelu? Tilannehan on nyt kuin että istutetaan toinen pukareista tuoliin käsiensä päälle ja kielletään häntä väistelemästä kun toinen pääsee vetämään nyrkillä pataan.
Miksi muut liitot saavat lakkoilla jos heillä on voimassa oleva työehtosopimus? Toki tällainen mahdollisuus on laissa kirjattu mutta mikä peruste tuolle laille on? Vastaavaa analogiaa jos jatketaan niin tilanne on kuin että äskeisen esimerkin lyöjän kaveri hakkaa jotain sivullista päihin. Tämä vain auttaakseen kaveriaan...
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa lakon aiheeseen mutta itse työtaistelussa on paljon korjattavaa.
Miksi työnantaja ei saisi taistella vastaan jos kyseessä on työtaistelu? Tilannehan on nyt kuin että istutetaan toinen pukareista tuoliin käsiensä päälle ja kielletään häntä väistelemästä kun toinen pääsee vetämään nyrkillä pataan.
Miksi muut liitot saavat lakkoilla jos heillä on voimassa oleva työehtosopimus? Toki tällainen mahdollisuus on laissa kirjattu mutta mikä peruste tuolle laille on? Vastaavaa analogiaa jos jatketaan niin tilanne on kuin että äskeisen esimerkin lyöjän kaveri hakkaa jotain sivullista päihin. Tämä vain auttaakseen kaveriaan...
Tukilakot tai poliittiset lakot on mahdollisia mutta ei niitä keinoja kovin kevyesti käytetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo 40 % palkkojen leikkaaminen kuulostaa todella hurjalta. Nuorempana jaoin Postilla sanomalehtiä. Kaiken yötä sai pyöräillä perse ruvella, oli keli mikä tahansa, töihin lähdin joskus puolenyön jälkeen, kotona olin yleensä ennen kuutta. Päivät meni nukkuessa ja hurjasta liikuntasuorituksesta palautuessa. Vaikka olin liikunnallinen, niin työ tuntui fyysisesti todella raskaalta. Muistaakseni kuusi yötä oli aina töitä, sitten kaksi vapaata.
Palkkaa tästä sai huimat 1000 euroa kuussa. Pitäisikö muka jonkun samaa tehdä 600 eurolla?
Vierailija kirjoitti:
Tuo 40 % palkkojen leikkaaminen kuulostaa todella hurjalta. Nuorempana jaoin Postilla sanomalehtiä. Kaiken yötä sai pyöräillä perse ruvella, oli keli mikä tahansa, töihin lähdin joskus puolenyön jälkeen, kotona olin yleensä ennen kuutta. Päivät meni nukkuessa ja hurjasta liikuntasuorituksesta palautuessa. Vaikka olin liikunnallinen, niin työ tuntui fyysisesti todella raskaalta. Muistaakseni kuusi yötä oli aina töitä, sitten kaksi vapaata.
Palkkaa tästä sai huimat 1000 euroa kuussa. Pitäisikö muka jonkun samaa tehdä 600 eurolla?
Jotkut tekee tuon jakotyön lisäksi vielä muutakin työtä postissa tai muualla eli aika rankkaa on varmaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkkiä sosialisteja koko palsta täynnä, arvaahan sen, kun ei täällä äly juhli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa lakon aiheeseen mutta itse työtaistelussa on paljon korjattavaa.
Miksi työnantaja ei saisi taistella vastaan jos kyseessä on työtaistelu? Tilannehan on nyt kuin että istutetaan toinen pukareista tuoliin käsiensä päälle ja kielletään häntä väistelemästä kun toinen pääsee vetämään nyrkillä pataan.
Miksi muut liitot saavat lakkoilla jos heillä on voimassa oleva työehtosopimus? Toki tällainen mahdollisuus on laissa kirjattu mutta mikä peruste tuolle laille on? Vastaavaa analogiaa jos jatketaan niin tilanne on kuin että äskeisen esimerkin lyöjän kaveri hakkaa jotain sivullista päihin. Tämä vain auttaakseen kaveriaan...
Tukilakot tai poliittiset lakot on mahdollisia mutta ei niitä keinoja kovin kevyesti käytetä.
Niin - tämä oli se perinteinen perustelu tukilakolle eli koska mä voin! Voitko kertoa miten tuo perustellaan yleisen oikeustajun kannalta (en tarkoita tätä tapausta vaan yleisesti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työstä pitää maksaa sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen. Ei työnteossa muuten ole enää mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa lakon aiheeseen mutta itse työtaistelussa on paljon korjattavaa.
Miksi työnantaja ei saisi taistella vastaan jos kyseessä on työtaistelu? Tilannehan on nyt kuin että istutetaan toinen pukareista tuoliin käsiensä päälle ja kielletään häntä väistelemästä kun toinen pääsee vetämään nyrkillä pataan.
Miksi muut liitot saavat lakkoilla jos heillä on voimassa oleva työehtosopimus? Toki tällainen mahdollisuus on laissa kirjattu mutta mikä peruste tuolle laille on? Vastaavaa analogiaa jos jatketaan niin tilanne on kuin että äskeisen esimerkin lyöjän kaveri hakkaa jotain sivullista päihin. Tämä vain auttaakseen kaveriaan...
Tukilakot tai poliittiset lakot on mahdollisia mutta ei niitä keinoja kovin kevyesti käytetä.
Niin - tämä oli se perinteinen perustelu tukilakolle eli koska mä voin! Voitko kertoa miten tuo perustellaan yleisen oikeustajun kannalta (en tarkoita tätä tapausta vaan yleisesti).
No eipä tuosta ole mitään kananäänestystä järjestetty mutta suomalaiset ovat vahvasti järjestäytyneitä joten sitä kautta varmaan on periaattelista tukea tuolle käytännölle.
Käytännössä ehkä hyvä että neuvottelupöytään saadaan painetta laatia joku ratkaisu, muutenhan lakot voisi venyä ties kuinka pitkään.
Tämä on aika paha paikka minulle. Toisaalta olen sitä mieltä että logistiikan pitää toimia 24/7, se on toimivan yhteiskunnan elinehto. Mutta toisaalta taas onhan tuo Postin TES-shoppailu aika pe.r.seestä. Jos voisin painaisin sekä ylä- että alapeukkua mutta koska se ei ole mahdollista niin jätän äänestämättä.
Vierailija kirjoitti:
Pelkkiä sosialisteja koko palsta täynnä, arvaahan sen, kun ei täällä äly juhli.
Älykkyyden merkki olisi siis mielestäsi postityöntekijöiden oikeutettujen ja perusteltujen vaatimusten vastustaminen periaatteesta, joka muuten olisi mikä ?
Todellakin olen postilaisten puolella tässä eikä haittaa vaikka jouduttaisiin menemän yleislakkoon asti. Tällaisessa palkkojenpolkemisessa ja tes-shoppailussa ei saa antaa työnantajalle periksi pätkääkään koska jos/kun p*rulle antaa pikkusormen niin muut työnantajat seuraa perässä.
Palkkataso on jo muutenkin täällä aivan liian matala.
Periaatteessa tuen lakkoa, oikealla asialla ovat. Toisaalta tuntuu, että kuinkahan mahtaa käydä, tekeekö Posti itsestään tarpeettoman ja lakkoilijat joutuu työttömiksi, kun juuri joulun alla opetetaan ihmiset hoitamaan asiat muutoin kuin postitse?
Minun mielestä lakko on ymmärrettävä ja olen Postin työntekijöiden tukena. Työnantajan idea alentaa palkkoja 40 % (näin luin uutisista) on mielestäni ihan käsittämätön. Ap