Lue keskustelun säännöt.
Miksi kauppasota Brasiliaa vastaan on OK jos Trumpin kauppasota on paha?
Kommentit (34)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helppoa.
On PAHOJA vastustettavia asioita (Trump, PerusS, miehet, jne.)
Ja sitten on HYVIÄ asioista (Naiset, Vihreät, feminismi, jne.)
Jos et minua usko, niin lue vaikka kotimiaisa lehtiä.
Sinä et ainakaan ole kotimaisia lehtiä lukenut, tuskin mitään muutakaan.
Olen vihreä ja nainen. Mielestäni Trumpin kauppasota Kiinaa vastaan on oikeutettu ja jotakuinkin ainoa hyvä teko presidenttinä.
Koska ideologia sanoo, että Trump on PAHA joten siitä ei nyt vaan keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska ideologia sanoo, että Trump on PAHA joten siitä ei nyt vaan keskustella.
Ethän sinäkään keskustele vaan pelkästään öyhötät.
Trump käy kauppasotaa jotta USA rikastuisi entisestään. Brasiliaa uhataan pakotteilla jotta se ei pilaisi yhteisen maapallomme ilmastoa.
On noissa jonkin verran eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vihreä ja nainen ja mielestäni Trumpin kauppasota Kiinaa vastaan on oikeutettu ja jotakuinkin hänen ainoa hyvä tekonsa presidenttinä.
Trump: USA ensin ja käy kauppasotiaan välittämättä ympäristöstä tai globaalista maailman taloudesta.
Brasilian naudanliha / soija boikotti: tarkoitus on vaikuttaa ympäristöön ja suojella luontoa vaikka EU:lle tästä olisikin haittaa taloudellisesti
Eikö ap todellakaan näe näiden kahden näkökulman välillä mitään ratkaisevia eroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brasilia on kaukana. Syödään mieluummin eurooppalaista lihaa, joka on kasvatettu Euroopassa viljellyllä rehulla! Punaisen lihan kulutusta täytyy vähentää, mutta sillä on silti paikkansa monen ruokavaliossa. Ilmastosyistä kaukaa tuotava ruoka boikottiin ja Eurooppa ruoan suhteen yli 90 %:sti omavaraiseksi. Uusia syötäviä lajeja täytyisi saada tylsien nauta, sika, kalkkuna ja broileri rinnalle. Esim Kanadan villihanhia sekä villikaneja? Enemmän hirveä, peuraa ja järvikaloja?
Ap halaisi kai lopettaa Venäjän boikotin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Binääriajattelija kirjoitti:
Miksi kauppasota Brasiliaa vastaan on OK jos Trumpin kauppasota on paha?
Binääriajattelija bongattu.
Sun mustavalkoisessa maailmankuvassasi kauppasota on ainoastaan joko hyvä asia tai paha asia. Et pysty tajuamaan, että kauppasodan syillä voisi olla merkitystä sen hyvyyteen, tai että kauppasota voisi olla samaan aikaan sekä hyvä että paha.
Kerrotkos miksi sulla on näin hölmö ajatuksenjuoksu?
Vierailija kirjoitti:
Brasilia on kaukana. Syödään mieluummin eurooppalaista lihaa, joka on kasvatettu Euroopassa viljellyllä rehulla! Punaisen lihan kulutusta täytyy vähentää, mutta sillä on silti paikkansa monen ruokavaliossa. Ilmastosyistä kaukaa tuotava ruoka boikottiin
Ei ruoan pitkällä logistiikkaketjulla ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Ainoastaan ruoan kokonaispäästöt merkityksevät, eikä jokin yksittäinen alakategoria. Logistiikka on yleisesti kohtuullisen yhdentekevää verrattuna tuotantoon, koska rahtilaivat ovat erittäin energiatehokkaita kapistuksia, energiakulutus suhteessa rahdattuun tavaramäärään on lähes mitätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kauppasota köyhää, maanviljelykseen omia maitaan käyttävää maata vastaan on hyvä, jotta lopettavat maatalouden (ja kuolevat nälkään).
Sen sijaan kauppasota vaurastuvaa, ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä lakeja polkevaa suurvaltaa vastaan on paha.
Ihan en ymmärrä miksi, mutta ilmeisesti avainsanat ovat ilmastonmuutoksen torjunta ja Trump. Ensimmäisen nimissä mikään ei ole väärää ja toisen nimissä kaikki on väärää.
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppasota köyhää, maanviljelykseen omia maitaan käyttävää maata vastaan on hyvä, jotta lopettavat maatalouden (ja kuolevat nälkään).
Sen sijaan kauppasota vaurastuvaa, ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä lakeja polkevaa suurvaltaa vastaan on paha.
Ihan en ymmärrä miksi, mutta ilmeisesti avainsanat ovat ilmastonmuutoksen torjunta ja Trump. Ensimmäisen nimissä mikään ei ole väärää ja toisen nimissä kaikki on väärää.
Mistä olet saanut päähäsi sen, että valtioiden ominaisuudet jotenkin toimisivat perusteluina tai oikeutuksina kauppasodille? Oletko ihan vajaa vai etkö todella ole lukenut uutisia?
Brasiliaa vastaan harkitaan kauppasotaa sen vuoksi, että Brassipresidentti kannustaa polttelemaan sademetsiä, jolla on vakavia vaikutuksia ympäristölle. Trump haluaa kauppasodan Kiinaa vastaan, koska on tyytymätön kauppataseensa tasapainoon Kiinan kanssa, Yhdysvaltaisten yritysten tuotannon ja tietotaidon ulkoistamiseen sekä Kiinan vaikutusvallan kasvuun.
Trump ampuu jalkaan itseään sekä koko maailmaa, pyrkiessään pönkittämään omaa kannatustaan ja USA:n taloutta. Siksi se kauppasota on aivan typerä. Brasilian kauppasota ei ole typerä, koska kyse on kymmeniä miljoonia vuosia vanhoista sademetsistä, joita pitäisikin pyrkiä suojelemaan biodiversiteetin ja ilmaston vuoksi.
Ihme kehareita kyllä riittää tälläkin palstalla, kun näin itsestäänselvästä asiasta pitää vääntää rautalankaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppasota köyhää, maanviljelykseen omia maitaan käyttävää maata vastaan on hyvä, jotta lopettavat maatalouden (ja kuolevat nälkään).
Sen sijaan kauppasota vaurastuvaa, ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä lakeja polkevaa suurvaltaa vastaan on paha.
Ihan en ymmärrä miksi, mutta ilmeisesti avainsanat ovat ilmastonmuutoksen torjunta ja Trump. Ensimmäisen nimissä mikään ei ole väärää ja toisen nimissä kaikki on väärää.
Mistä olet saanut päähäsi sen, että valtioiden ominaisuudet jotenkin toimisivat perusteluina tai oikeutuksina kauppasodille? Oletko ihan vajaa vai etkö todella ole lukenut uutisia?
Brasiliaa vastaan harkitaan kauppasotaa sen vuoksi, että Brassipresidentti kannustaa polttelemaan sademetsiä, jolla on vakavia vaikutuksia ympäristölle. Trump haluaa kauppasodan Kiinaa vastaan, koska on tyytymätön kauppataseensa tasapainoon Kiinan kanssa, Yhdysvaltaisten yritysten tuotannon ja tietotaidon ulkoistamiseen sekä Kiinan vaikutusvallan kasvuun.
Trump ampuu jalkaan itseään sekä koko maailmaa, pyrkiessään pönkittämään omaa kannatustaan ja USA:n taloutta. Siksi se kauppasota on aivan typerä. Brasilian kauppasota ei ole typerä, koska kyse on kymmeniä miljoonia vuosia vanhoista sademetsistä, joita pitäisikin pyrkiä suojelemaan biodiversiteetin ja ilmaston vuoksi.
Ihme kehareita kyllä riittää tälläkin palstalla, kun näin itsestäänselvästä asiasta pitää vääntää rautalankaa.
Joo, on todella "typerää" ja "keharia" edistää oman maan taloutta sen sijaan että pönkitetään Kiinan taloutta.
Kuka kehtaa äänestää presidentiksi ihmisen, joka ajaa oman maan kansalaisten etuja.
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppasota köyhää, maanviljelykseen omia maitaan käyttävää maata vastaan on hyvä, jotta lopettavat maatalouden (ja kuolevat nälkään).
Sen sijaan kauppasota vaurastuvaa, ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä lakeja polkevaa suurvaltaa vastaan on paha.
Ihan en ymmärrä miksi, mutta ilmeisesti avainsanat ovat ilmastonmuutoksen torjunta ja Trump. Ensimmäisen nimissä mikään ei ole väärää ja toisen nimissä kaikki on väärää.
Siinä missä sinun ymmärrys loppuu, trollaus alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppasota köyhää, maanviljelykseen omia maitaan käyttävää maata vastaan on hyvä, jotta lopettavat maatalouden (ja kuolevat nälkään).
Sen sijaan kauppasota vaurastuvaa, ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä lakeja polkevaa suurvaltaa vastaan on paha.
Ihan en ymmärrä miksi, mutta ilmeisesti avainsanat ovat ilmastonmuutoksen torjunta ja Trump. Ensimmäisen nimissä mikään ei ole väärää ja toisen nimissä kaikki on väärää.
Mistä olet saanut päähäsi sen, että valtioiden ominaisuudet jotenkin toimisivat perusteluina tai oikeutuksina kauppasodille? Oletko ihan vajaa vai etkö todella ole lukenut uutisia?
Brasiliaa vastaan harkitaan kauppasotaa sen vuoksi, että Brassipresidentti kannustaa polttelemaan sademetsiä, jolla on vakavia vaikutuksia ympäristölle. Trump haluaa kauppasodan Kiinaa vastaan, koska on tyytymätön kauppataseensa tasapainoon Kiinan kanssa, Yhdysvaltaisten yritysten tuotannon ja tietotaidon ulkoistamiseen sekä Kiinan vaikutusvallan kasvuun.
Trump ampuu jalkaan itseään sekä koko maailmaa, pyrkiessään pönkittämään omaa kannatustaan ja USA:n taloutta. Siksi se kauppasota on aivan typerä. Brasilian kauppasota ei ole typerä, koska kyse on kymmeniä miljoonia vuosia vanhoista sademetsistä, joita pitäisikin pyrkiä suojelemaan biodiversiteetin ja ilmaston vuoksi.
Ihme kehareita kyllä riittää tälläkin palstalla, kun näin itsestäänselvästä asiasta pitää vääntää rautalankaa.
Surullisinta on, että sait tuosta enemmän alapeukkuja kuin yläpeukkuja. Todistaa sen, kuinka pihalla ihmiset täällä olevat..
Olen vihreä ja nainen ja mielestäni Trumpin kauppasota Kiinaa vastaan on oikeutettu ja jotakuinkin hänen ainoa hyvä tekonsa presidenttinä.
Helppoa.
On PAHOJA vastustettavia asioita (Trump, PerusS, miehet, jne.)
Ja sitten on HYVIÄ asioista (Naiset, Vihreät, feminismi, jne.)
Jos et minua usko, niin lue vaikka kotimiaisa lehtiä.