Lue keskustelun säännöt.
Apua! Ei kai vuokrasopimus ole pätevä, jos en ole vielä allekirjoittanut sitä??
20.07.2019 |
Tilanne on siis sellainen, että sain opiskelupaikan eräältä paikkakunnalta, ja tietenkin aloin heti katselemaan asuntoja sieltä. Löysin yhden hyvän, kävin katsomassa sitä ja sovittiin vuokranantajan kanssa, että saan tämän asunnon, mutta itselläni oli vielä seuraavana päivänä yksi näyttö jossa halusin käydä ennen asian lyömistä lukkoon.
Toinen asunto ei miellyttänytkään, joten soitin vuokranantajalle, että olen edelleen kiinnostunut, ja hän lupasi laittaa sopimusluonnoksen sähköpostiin. Se tulikin, ja samassa viestissä pyyti henkilötunnusta, jotta voi täydentää sen sopimukseen, jonka jälkeen lähettää vielä lopullisen sopimuksen. Lähetin hetun ja jäin odottelemaan lopullista sopimusta.
Kuitenkin tässä välissä sain kirjeen, että olen päässyt varasijalle erääseen toiseen opiskelupaikkaan eri paikakkunnalle, joka oli ykköshakutoiveeni. Ilmoitin vuokranantajalle, että valitettavasti joudun perumaan tämän, koska en muutakaan paikkakunnalle, jolloin hän alkoi väittämään, että sopimus on jo tehty ja se on sitova, ja sopimuksessa oli ehtona vuoden määräaikaisuus.
En ole kuitenkaan reagoinut sopimukseen hetun täyttämisen jälkeen, viestittelyt on käyty sähköpostilla ja minkäänlaista allekirjoitusta en ole tähän sopimukseen laittanut. Toisaalta, kuinka voinkaan edes allekirjoittaa sähköisen asiakirjan? Vuokranantaja itse asuu toisella paikkakunnalla, joten lopullinenkin vuokrasopimus olisi varmastikin pitänyt sähköisesti allekirjoittaa.
Joten, onko sopimus muka laillisesti pätevä tässä tapauksessa ja saanko sanktioita jos koitan peruuttaa sen?
Kommentit (35)
Ei pitäisi olla voimassa vuokrasoppari. Mutta suullinen sitoomus pätee myös. Hmmmm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantaja on hölmö ja kai hänelläkin on joku varasijalla.
Mutta miten hän oikein aikoo väittää, että olisit allekirjoittanut vuokrasopimuksen, jos kerran niin et ole tehnyt. Jos et ole edes muuttamassa koko paikkakunnalle niin miksi pitää jäädä vänkkäämään.
Turhaan se siitä edes riitelee, meneehän kämppä vuokralle jollekin toiselle opiskelijalle. Älä rupee ranaan sen kanssa, ei ole pitävä ilman allekirjoituksia.
Vastaat, että mitään et ole allekirjoittanut. Kyllä hän löytää tähän aikaan vuodesta toisen vuokralaisen.
Ei voi todistaa sopimuksen olemassaoloa, jos nimmari puuttuu.
Ei ole pätevä. Ignooraa jos siltä vuokraisännältä tulee jotain vielä, eli jätä vastaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi olla voimassa vuokrasoppari. Mutta suullinen sitoomus pätee myös. Hmmmm.
Tätä mietin kanssa, mutta googlaillessa löysin tämmöisen tiedonmurusen;
''Myös suullinen vuokrasopimus on pätevä; suullisesti tehdyn asuinhuoneiston vuokrasopimuksen katsotaan olevan voimassa toistaiseksi.''
Eli tässä tapauksessa jos vuokranantaja vetoaa suulliseen sopimukseen, niin voin irtisanoa sen heti ilman tuota vuoden määräaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi olla voimassa vuokrasoppari. Mutta suullinen sitoomus pätee myös. Hmmmm.
Tätä mietin kanssa, mutta googlaillessa löysin tämmöisen tiedonmurusen;
''Myös suullinen vuokrasopimus on pätevä; suullisesti tehdyn asuinhuoneiston vuokrasopimuksen katsotaan olevan voimassa toistaiseksi.''
Eli tässä tapauksessa jos vuokranantaja vetoaa suulliseen sopimukseen, niin voin irtisanoa sen heti ilman tuota vuoden määräaikaa.
Lähde ennemmin siitä, että asiaa ei ole edes sovittu. En tajua, miksi tuo vuokranantaja edes jää väittelemään asiasta, jos et edes ole tulossa koko paikkakunnalle ja varmasti saa toisen vuokralaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessa voisi kai tulkita suulliseksi sopimukseksi, kun olet sen hetunkin jo luovittanut sopimuksen viimeistelyä varten.
Mutta aika turha alkaa vuokranantajan tuosta riitelemään, vaikka harmittaa tietysti tuollaiset vuokralaiset, tuhlattu toisen aikaa ja vaivaa.
Suullinen sopimus on myös pätevä. Vuokrasopimus sitoo osapuolia riippumatta siitä, onko se kirjallinen vai suullinen. Mutta aika ilkeältä vuokranantajalta kuulostaa, jos ei jousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähetit siis sähköpostin että otat kämpän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi olla voimassa vuokrasoppari. Mutta suullinen sitoomus pätee myös. Hmmmm.
Tätä mietin kanssa, mutta googlaillessa löysin tämmöisen tiedonmurusen;
''Myös suullinen vuokrasopimus on pätevä; suullisesti tehdyn asuinhuoneiston vuokrasopimuksen katsotaan olevan voimassa toistaiseksi.''
Eli tässä tapauksessa jos vuokranantaja vetoaa suulliseen sopimukseen, niin voin irtisanoa sen heti ilman tuota vuoden määräaikaa.
Irtisanomisajan vuokra pitäisi silloin maksaa. Eli jos apn vuokrasopimus alkaa 1.8. niin joutuisi maksamaan sen elokuun vuokran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo opiskelupaikka? Olet varasijalla. Entä jos et saa paikkaa?
Olet varasijalla siihen toiseen opiskelukohteeseen vai pääsit varasijalta sinne opiskelemaan? Ensimmäisessä tapauksessa sinulla ei ole opiskelupaikkaa, toisessa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähetit siis sähköpostin että otat kämpän?
Hän siis laittoi puhelun jälkeen vuokrasopimusluonnoksen sähköpostiin, jossa pyysi hetuani. Lähetin sen, jonka jälkeen tuli se virallinen sopimus, jota en ole allekirjoittanut tai vastannut ottavani asuntoa.
Onhan se suullinen myös pätevä. Suullinen sopimus koskee vuokralaista ja vuokranantajaa. Ei vuokranantajakaan voi tehdä niin, että lupaa ensin suullisesti asunnon ja sitten vuokraakin toiselle.
Miten takuuvuokra? Moneti vuokrasoppreissa lukee, että sopimus tule voimaan, kun takuuvuokra ja ensimmäisen kuun vuokra on maksettu. Lukeeko sinulla?
Jos asiasta on puhuttu sopimusluonnoksen jälkeen ainoastaan sähköpostilla, ei hetun lähettäminen ole mikään sitova sopimus ellet ole samalla kirjoittanut esim "tässä henkilötunnukseni, allekirjoitan sopimuksen, kun saan viimeisen version". Tällainen rivien välistä lukeminen ei ole suullinen sopimus.
"Lain mukaan toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus voidaan solmia sekä suullisesti että kirjallisesti. Jos vuokrasopimuksen solmimisesta on sovittu suullisesti, sitoo tämä lähtökohtaisesti molempia osapuolia. Jos jompikumpi osapuoli tämän jälkeen vetäytyy sopimuksen tekemisestä, voi tästä seurata vahingonkorvausvastuu. Suullisen sopimuksen ongelmana on kuitenkin se, että sen toteen näyttäminen on haastavaa. Tämän johdosta myös korvauksen vaatiminen voi olla vaikeaa."
Lähde Suomen vuokranantajat
Mitä jos et pääsekään opiskelemaan tuonne, mihin olet varasijalla?
Siis jos on vielä puhelinkeskustelun jälkeen laittanut erikseen sopimusluonnoksen sähköpostiin luettavaksi, sehän tarkoittaa, että odottaa vielä suostumusta. Jos asia olisi jo suullisesti katsottu sovituksi, hänhän olisi kysynyt hetun saman tien ja lähettänyt viimeisen version. Luonnoksen lähettäminen siis voitaisiin tulkita, että siinä vaiheessa asia on ollut vielä avoin. Pelkkä hetun antaminen ei ole allekirjoitus.
Ei mikään sopimus ole pätevä ennen kuin se on allekirjoitettu. Sitähän varten se sopimus on. Ensin se luetaan, jos siihen suostuu sitoutumaan, se allekirjoitetaan.