Lasten isä ei noudata tapaamissopimusta

Etävanhemman ei ole pakko noudattaa sopimusta. Et mahda mitään.

Vierailija kirjoitti:

Etävanhemman ei ole pakko noudattaa sopimusta. Et mahda mitään.

Oikeasti?? Siis voiko todella olla näin, että etävanhempi pääsee pois kaikesta vastuusta mitä tulee lasten hoitoon ja kasvatukseen?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etävanhemman ei ole pakko noudattaa sopimusta. Et mahda mitään.

Oikeasti?? Siis voiko todella olla näin, että etävanhempi pääsee pois kaikesta vastuusta mitä tulee lasten hoitoon ja kasvatukseen?

Ap

Etävanhemman ainoa lakisääteinen velvollisuus on elatusmaksu. Lähinä kannattaa varautua että mitkään sopimukset eivät tule pitämään niin ei tule yllätyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etävanhemman ei ole pakko noudattaa sopimusta. Et mahda mitään.

Oikeasti?? Siis voiko todella olla näin, että etävanhempi pääsee pois kaikesta vastuusta mitä tulee lasten hoitoon ja kasvatukseen?

Ap

Kyllä näin on. Sopimuksen tarkoitus on lähinnä turvata se ettei lähivanhempi voi estää etävanhempaa tapaamasta lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etävanhemman ei ole pakko noudattaa sopimusta. Et mahda mitään.

Oikeasti?? Siis voiko todella olla näin, että etävanhempi pääsee pois kaikesta vastuusta mitä tulee lasten hoitoon ja kasvatukseen?

Ap

Näin se on. Elarit on ainoa asia, jotka voidaan pakottaa. Ja sekin, että nekin voi tulla ulosoton kautta Kelasta, jos mies ei suostu maksamaan. Miten joku virkavalta nyt voisi muka pakottaa isän hakemaan lapset? Ymmärrän huolesi, mutta et voi tehdä yhtään mitään. Annat ajan kulua, ehkä sitten myöhemmin kun lapset ovat isompia, niin suostuu ottamaan.

Eihän nuo tapaamiset sen vuoksi ole, että sinä saisit vapaa aikaa. Lasten etu taas unohdettu.

Niin isä kuin äitikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etävanhemman ei ole pakko noudattaa sopimusta. Et mahda mitään.

Oikeasti?? Siis voiko todella olla näin, että etävanhempi pääsee pois kaikesta vastuusta mitä tulee lasten hoitoon ja kasvatukseen?

Ap

Kyllä näin on. Sopimuksen tarkoitus on lähinnä turvata se ettei lähivanhempi voi estää etävanhempaa tapaamasta lapsia.

Olen tiennyt sen, että lähivanhemman on sitouduttava tapaamisiin uhka sakon uhalla, mutta luulin, että tämä koskee myös etävanhempaa.

Minusta tuo on niin väärin, että etä pääsee kaikesta vastuusta, paitsi elatusmaksuista.

Voisin ilomielin luopua yhden kuun elareita, jos isä sen kuukauden ajan tapaisi lapsia sovitusti, edes kerran.

Ap

Ainoa, jota tapaamissopimus sitoo on lähivanhempi. Eli lähi ei saa estää tapaamisia...

Mutta tervetuloa joukkoon! Meillä tosin isä piti kiinni "oikeudestaan" lasten luonapitoon, mitä nyt hankki lastenpiian päästäkseen itse vähän nollaamaan.

Älä puhu pahaa sanaa etävanhemmasta lasten kuullen. Valehdellakaan ei tarvitse. Fiksu lapsi tajuaa kyllä itse asiain laidan. Jos ei nyt, niin kyllä aikanaan.

Kyllähän sinäkin siitä vastuusta pääset, annat lapset huostaan.

Hän voi vaikka katkaista välit kokonaan.

Hän voi vaikka katkaista välit kokonaan.

"Eron syynä oli se, että isä ei ikinä hoitanut lapsia"

Ja miten ajattelit että tämä muuttuisi eron myötä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etävanhemman ei ole pakko noudattaa sopimusta. Et mahda mitään.

Oikeasti?? Siis voiko todella olla näin, että etävanhempi pääsee pois kaikesta vastuusta mitä tulee lasten hoitoon ja kasvatukseen?

Ap

Kyllä näin on. Sopimuksen tarkoitus on lähinnä turvata se ettei lähivanhempi voi estää etävanhempaa tapaamasta lapsia.

Olen tiennyt sen, että lähivanhemman on sitouduttava tapaamisiin uhka sakon uhalla, mutta luulin, että tämä koskee myös etävanhempaa.

Minusta tuo on niin väärin, että etä pääsee kaikesta vastuusta, paitsi elatusmaksuista.

Voisin ilomielin luopua yhden kuun elareita, jos isä sen kuukauden ajan tapaisi lapsia sovitusti, edes kerran.

Ap

Lastenvalvojan vahvistamissa sopimuksissa ei ole edes uhkasakkoja, käräjäoikeuden päätöksissä kylläkin. Jos tilanne ei tyydytä, niin hae yksinhuoltajuutta. Etää ei selvästi kiinnosta osallistua, niin miten luulet, että lasten asioista sopiminenkaan jatkossa onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Eihän nuo tapaamiset sen vuoksi ole, että sinä saisit vapaa aikaa. Lasten etu taas unohdettu.

Niin isä kuin äitikin.

Siis nimenomaan haluaisin, että lapset saisivat viettää aikaan keskenään isänsä kanssa.

Tietty tällä hetkellä, huonosti nukutun yön jälkeen mielessä päällimmäisenä on, että olisi ihanaa saada edes joskus nukkua ja levätä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etävanhemman ei ole pakko noudattaa sopimusta. Et mahda mitään.

Oikeasti?? Siis voiko todella olla näin, että etävanhempi pääsee pois kaikesta vastuusta mitä tulee lasten hoitoon ja kasvatukseen?

Ap

Kyllä, juuri näin se on. Monesti naiset eroavat juuri tuon syyn takia, että isä ei ole naisen mielestä tarpeeksi lasten kanssa. Joskus käy niin että velvollisuudentuntoinen mies alkaakin eron jälkeen hoitamaan lapsia omalla vuorollaan, mutta aina ei, vaan voi käydä juuri noinkin, että mies edelleen välttelee hoitamista. Eron syy kannattaisi olla aina joku muu kuin se että mies ei tee niin kuin sinä haluat, koska se voi olla mahdollista että kiristyksestä huolimatta mies ei tee niin kuin halutaan, vaan niin kuin itse tahtoo, ja sen lisäkis on sitten lapsilta viety mahdollisuus ja tulevaisuus isänsä kanssa pois. 

Niin, ja mikää oikeusistuin ei sitten tule määräämään isää olemaan lasten kanssa, koska näissä ajatellaan aina lapsen etua, ja lapsen etu on se että häntä hoitaa vanhempi joka häntä haluaa hoitaa, eikä niin että pakolla hoidetaan.

Ihan vain siksi nyt sanon, että olen seurannut läheltä juttua, jossa äiti yritti pakottaa isää pitämään lapsia luonaan niin kuin äiti halusi, mutta tuosta vain tuli kansliapäätös että ei onnistu, sekä äidille kustannukset maksettaviksi. Myöskään yksinhuoltajuutta hän ei saanut sillä perusteella että isä ei tehnyt niin kuin äiti olisi halunnut, joten kannattaa välttää turhat "oikeus"taistelut silloin kun ne koskevat oikeastaan vain loukattua egoa.

Vierailija kirjoitti:

"Eron syynä oli se, että isä ei ikinä hoitanut lapsia"

Ja miten ajattelit että tämä muuttuisi eron myötä??

Ap tietysti ajatteli, että nyt joku viranomaistaho pakottaa isän kunnolliseen isyyteen. No, olisi ehkä kannattanut etsiä se tieto aiemmin kuin nyt vasta tajuta.

Kurja tilanne. Lasten kannalta kiva että annat tavata luonasi/valvoessasi ja ollessasi vastuussa. Minä en antaisi. Lastenkin etu olisi että isä ottaisi itse vastuuta ja olisi kunnolla aikuinen. Mahdollistat hänen vastuunpakoilunsa käytökselläsi. En ikinä suostuisi kirjaamaan sopimukseen että toinen vanhempi saa koska tahansa tulla omaan kotiini katsomaan lapsia, tai antaisi edes ymmärtää tällaista etenkään jos on ollut ongelmaa toisen vanhemman kanssa siitä ettei ota vastuuta.

Joka toinen viikonloppu on yleinen ja verrattaen runsas määrä tapaamisia (joskin usein etä saa tavata lapsia myös joka viikko yhtenä arkipäivänä, nämä määrät usein ne mitä oikeudessa vahvistetaan jos vanhemmat eivät pääse sopuun ja määrä on muuten mahdollinen toteuttaa) ja minusta toisella vanhemmalla ei pitäisi olla mitään erityistä syytä tulla sinun kotiisi ellet erikseen niin toivo ja hyväksy sitä että siinä ne tapaamiset sitten ovat. Pidä rajasi. Se on lastenkin etu.

Huomenta.Kyllä näin oli minunkin kohdalla. Siitä ei tule rangaistusta eikä toimenpiteitä jos tapaa lapsiaan pari kertaa vuodessa.Joka toinen vkonkop oli kyllä sovittu paperilla. Lapset vain vieraantuivat isästään.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa, jota tapaamissopimus sitoo on lähivanhempi. Eli lähi ei saa estää tapaamisia...

Mutta tervetuloa joukkoon! Meillä tosin isä piti kiinni "oikeudestaan" lasten luonapitoon, mitä nyt hankki lastenpiian päästäkseen itse vähän nollaamaan.

Älä puhu pahaa sanaa etävanhemmasta lasten kuullen. Valehdellakaan ei tarvitse. Fiksu lapsi tajuaa kyllä itse asiain laidan. Jos ei nyt, niin kyllä aikanaan.

En ole puhunutkaan. Olen aina sanonut lapsille, kun isä perunut tapaamisen, että hänellä on taas töitä, eli olen sanonut sen mitä lasten isä sanonut minulle perumisen syyksi.

Minusta tuohon tapaamissopimuksen noudattamiseen tulisi tulla muutos, että etävanhemmallakin olisi velvollisuus noudattaa sitä, koska mitä järkeä koko sopimuksessa on jos toinen osapuoli eli etä voi rikkoa sopimusta mielensä mukaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etävanhemman ei ole pakko noudattaa sopimusta. Et mahda mitään.

Oikeasti?? Siis voiko todella olla näin, että etävanhempi pääsee pois kaikesta vastuusta mitä tulee lasten hoitoon ja kasvatukseen?

Ap

Kyllä näin on. Sopimuksen tarkoitus on lähinnä turvata se ettei lähivanhempi voi estää etävanhempaa tapaamasta lapsia.

Olen tiennyt sen, että lähivanhemman on sitouduttava tapaamisiin uhka sakon uhalla, mutta luulin, että tämä koskee myös etävanhempaa.

Minusta tuo on niin väärin, että etä pääsee kaikesta vastuusta, paitsi elatusmaksuista.

Voisin ilomielin luopua yhden kuun elareita, jos isä sen kuukauden ajan tapaisi lapsia sovitusti, edes kerran.

Ap

Ajai!! Taas turha ero vain siksi että yrittettiin kiristää toista. Nyt sattuu sitten omaan nilkkaan. Kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin tekee hätäisiä päätöksiä vihapuuskissaan. SINUN tulee ajattella lapsia, koska muuten niitä ei kukaan ajattele. Pleasee?