Lue keskustelun säännöt.
Miten saada lapset asumaan isänsä luokse?
14.05.2019 |
Tässä huoltajuusoikeudenkäynti ja olosuhdeselvitys menossa. Lapset asuvat nyt äitinsä luona ja yritän saada luokseni. Eipä lapsia kovin usein määrätä isälle, on jotain 3 % tapauksista.
Lähdin tuota yrittämään, kun iltapäivälehdissä on usein näitä juttuja, joissa lapsen vanhempi uhkaa tappaa puolison tai lapset ja sitten menee huoltajuus, tulee lähestymiskieltoa ja korkeintaan valvottuja tapaamisia turvakodissa. Iltapäivälehtien jutuissa uhkailija on toki yleensä mies. Ilmeisesti yksikin uhkaus riittää.
Meillä nyt sitten taas vaimo on puhunut itsemurhasta aika rutiininomaisesti jo ennen ekan lapsen syntymää ja viimeisen puolentoista vuoden ajan suht viikoittain. On uhannut lasten hylkäämisellä ulos (kerran jättikin 2,5-vuotiaan ulos yksin kävelykadun varteen ja lähti kotiin), vakavalla väkivallalla, useaan kertaan lasten tappamisella hakkaamalla seinään, ja tietenkin minutkin on monesti uhannut tappaa. Näistä joistain tapauksista olen tehnyt lasuja, joiden jälkeen on mennyt kuukausi, että tulee ajanvaraus kuukauden päähän. Sitten taas perhetyötä ja sitten taas kaikki hyvin, vaikka minulle puhui viikoittain samoja hylkäämis- ja väkivaltapuheita.
Vaimoni myös useita kertoja antoi vanhemman lapsen asumaan luokseni siitä eteenpäin, kun oli tälle raivoissaan eikä halunnut enää koskaan nähdä, mutta myöhemmin perui sen aina. Oikeudelle hän ensin väitti, että lapsi olisi ollut luonani vain joitain öitä, mutta pystyin osoittamaan että oli asunut enimmäkseen luonani sen jälkeen kun oli antanut asumaan ja välillä lähes täysin.
Ajattelin iltapäivälehtien tapausten perusteella, että vaatimukseni menisi oikeudessa läpi ja saisin edes väliaikaismääräyksellä toisen lapsen luokseni, jota kohtaan pahimmat tappouhkaukset oli tehty, mutta ei. Vaikka lastensuojelun lausunnon mukaan äiti ei pärjää lasten kanssa ja määrättiin perhekuntoutukseen, oikeus katsoi siitä, että asia on lastensuojelun kannalta kunnossa, eikä siten ole hätää. Oikeudessa perusteltiin, että jos lapset eivät lastensuojelun mielestä voisi asua äitinsä luona, heidät oltaisiin huostaanotettu. Olin nauhoittanut lukuisia ex-vaimoni itsemurha-, lapsenmurha-, tappouhkaus- ja hylkäämispuheita, mutta tuomari ei halunnut käsitellä niitä oikeudessa, vaan syytti minua yrityksestä hukuttaa oikeus todisteisiin. Oikeus ei suostunut määräämään minulle väliaikaismääräyksenä edes tapaamisoikeutta lapsiini. En siis saanut edes samoja tapaamisoikeuksia kuin mies, joka on uhannut tappaa lapsensa.
Kaikista tilanteista en toki ole kertonut lastensuojelulle, kun välillä meni vaimon kanssa paremmin ja pelkäsin, että lapset huostaanotetaan. Lastensuojeluhan ei sellaisessa tilanteessa sijoita lapsia toisen vanhemman luokse vaan sijaisperheeseen.
Onko tää jokin synnyttäneiden naisten vaiettu salaisuus, että lapsenmurha-ajatukset ovat tavallisia ja siksi lastensuojelunkin naiset ymmärtävät sellaisia ihan normiajatuksia?
Eli mitä oikein vaaditaan, että lapset voitaisiin määrätä asumaan isänsä luona? Mitä niihin 3 %:iin on vaadittu? Ex-vaimollani ei ole huume- eikä päihdeongelmaa, joten sellaisiin en voi vedota. Myöskään en varmasti tiedä onko tehnyt mitään väkivaltaa lapsille, vaikka joitain mainintoja on sanonut ja niistä on minulla todisteita.
Kommentit (48)
Näytetään tosiaan vaiettavan kuoliaaksi. Olisi silti kiva tietää, miksi nämä muutamat alaspäinpeukuttajat eivät tykänneet kirjoituksesta.
Onko tosiaan niin, että lasten äidin itsemurha-, lapsenmurha- ja tappouhkaukset ovat vain tyhjää puhetta ja lasten vaatiminen isälle sellaisiin vedoten on törkeää niuhottamista? Kuitenkin pieniin lapsiin kohdistunut vakava väkivalta on enimmäkseen lasten äitien tekemää. Ehkä juuri tästä syystä, että ennakoivat merkit eivät kiinnosta lastensuojelua eivätkä oikeusistuimia?
Vai oliko kirjoitus jollain tapaa epäuskottava? En voi toki todistaa täällä mitään, joskaan ei myöskään ole syytä valehdella. Toki esittämäni tiivistelmä ei kerro kaikkea.
Olisi kiva kuulla, ehkä sen myötä voisin myös ymmärtää, miksi lastensuojelu ja tuomioistuin ovat lasten äidin puolella. Nyt en ymmärrä ja ehkä ymmärryksessäni on vain jotain vialla.
- AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikdi teillä ei ole yhteishuoltajuutta?
Ikävä tilanne. Jos kertomasi on totta niin kyllä lasten olisi parempi sun luona.
Mitä tuomioita ap sulla on? Ei ole normaalia ettet edes tapaamisoikeutta saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuomioita ap sulla on? Ei ole normaalia ettet edes tapaamisoikeutta saanut.
Ei tuomioita tai mitään muitakaan isompia luurankoja kaapissa. Kyse toki on vasta että tuomari ei suostunut antamaan tilapäismääräystä olosuhdeselvityksen ajaksi ja ennen pääkäsittelyä. Oikeudella ei sinällään ole tietoakaan tuomioista tai niiden puutteesta ennen olosuhdeselvityksen valmistumista.
- AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikdi teillä ei ole yhteishuoltajuutta?
Meillä on yhteishuoltajuus, eikä kumpikaan ole vaatinut nyt yksinhuoltajuutta. Oikeudenkäynnissä on kyse vain asumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä teit vaimollesi ennen eroa?
Tosi pahoja tekoja.
Avioeron ensimmäinen hakemus tuli siitä, että en asumuseron jälkeen suostunut menemään hänen kotiinsa iltaisin, koska halusin että hän käy edelleen minun luonani vanhassa yhteisessä kodissamme lasten kanssa iltaisin. Kun hän haki avioerohakemuksen yhteydessä elareita, teimme sitten sopimuksen että käyn hänen luonaan, eikä tarvitse maksaa ja osallistun elatukseen muussa muodossa todellisten kulujen mukaan.
Toisen vaiheen avioerohakemus tuli siitä, että hän vaati minua maksamaan 10 €/kk parkkipaikasta hänen luonaan (hänellä oli asuntoon liitetty ilmainen parkkipaikka minkä hän halusi vuokrata naapurille), mitä en suostunut maksamaan. Tuon riidan vuoksi jätin menemättä hänen luokseen joinain iltoina, jolloin hän otti avioeron ja haki elareita.
- AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos äiti ei pysty huolehtimaan lapsista, ja otetaan huostaan, ilman muuta heidät sijoitetaan sinun luoksesi.
Ellei ole syitä, joiden vuoksi huoltajuus tai tapaamisoikeus on otettu sinulta pois.
Eli kertoisitko nyt, miksi sinulla ei ole tapaamisoikeutta? Olosuhdeselvitys ei ole mikään peruste evätä tapaamisia, varsinkin jos on todettu, että mitään lastensuojelullista huolta ei ole.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Kakkahattutäti kirjoitti:
Jos äiti ei pysty huolehtimaan lapsista, ja otetaan huostaan, ilman muuta heidät sijoitetaan sinun luoksesi.
Ellei ole syitä, joiden vuoksi huoltajuus tai tapaamisoikeus on otettu sinulta pois.
Eli kertoisitko nyt, miksi sinulla ei ole tapaamisoikeutta? Olosuhdeselvitys ei ole mikään peruste evätä tapaamisia, varsinkin jos on todettu, että mitään lastensuojelullista huolta ei ole.
Lapsia ei siis olla otettu huostaan ja olen sitä myös pyrkinyt välttämään, olemalla kertomatta kaikkia tapahtumia ja vähättelemällä niitä. Kuten alustuksessani kerroin, lastensuojelu ei voi sijoittaa huostaanotettuja lapsia toisen vanhemman luokse, eli jos sijoitetaan niin sijoitetaan sijaisperheeseen ja joutuvat eroon molemmista vanhemmista.
Sitten kun sijoitus päättyisi, palautettaisiin äitinsä luokse, jos oikeus ei sillä välillä ole ehtinyt määräämään asumisesta mitään muuta. Olen siksi kertonut uhkailuista ja heitteillepanosta enemmän vain oikeudelle, mutta se taas ei halunnut käsitellä niitä eikä todisteita, nähdäkseni koska sellaisten väitteiden käsittely on lastensuojeluasia ja pitäisi mennä huostaanoton kautta tai käsitellä olosuhdeselvityksessä.
Tapaamisoikeuden osalta tuomari eväsi vaatimukseni ja kehotti sopimaan niistä keskenämme: "Asianosaisia kehotetaan keskenään neuvotellen sopimaan tapaamisjärjestelyistä asian seuraavaan istuntokäsittelyyn ulottuvaksi ajaksi." Kyse on noin 5-6 kuukauden ajasta.
- AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on katsottu, että lapsia ei voitaisi huostaanoton tapahduttua sijoittaa sinun luoksesi, niin siihen on syyt, jotka jätät nyt kertomatta.
Normaalistihan äidiltä huostaanotetut lapset sijoitetaan isälle tietysti aina ensisijaisesti.
Jos sinulla ei ole tapaamisoikeuttakaan, niin siihenkin on syyt. Yleensä syynä on vanhemman päihteidenkäyttö.
Jätät nyt asioita kertomatta aika paljon.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Selitätko vielä, mihin perustuu väitteesi ettei lapsia voida sijoittaa toisen vanhemman luokse, joilla on heihin myös huoltajuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidät sijoitettiin lapsena suoraan isälle, koska äiti oli päihdeongelmainen, työtön ja asunnoton. Ei otettu missään välissä huostaan lastensuojeluun. Kerran lastensuojelun työntekijät ottivat meidät lapset juttusille Tämä tapahtui 90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Selitätko vielä, mihin perustuu väitteesi ettei lapsia voida sijoittaa toisen vanhemman luokse, joilla on heihin myös huoltajuus?
Lastensuojelusta on minulle sen suuntaan kerrottu, mutta voi olla että olen tulkinnut sitä väärin. Olen ymmärtänyt ongelman olevan siinä, että jos lastensuojelu sijoittaa lapsen toisen vanhemman luokse, se tekisi oikeuden puolesta ja jopa oikeuden päätöstä vastaan päätöksen lapsen asumisesta.
Joka tapauksessa vaimoni (tai siis nykyään ex-) on toki useaan otteeseen uhannut tappaa itsensä ja välillä myös minut, mikäli lapset otetaan häneltä pois. Siksikin olen pyrkinyt aiheuttamasta vaimolleni sellaista ratkaisun paikkaa, jossa hänen täytyy joko myöntää, ettei hänestä ole siihen, tai toteuttaa uhkauksensa.
Nyt on vaikea uskoa tätä juttua. Et kerro, kuinka vanha vanhin lapsi on. Kyllä meillä sai lapsi päättää, missä pääosin asuu. Lapsi myös kuullaan ilman vanhempia. Haiskahtaa provolta, jossa selitetään, että lapset jäävät aina äidille.
Vierailija kirjoitti:
Meidät sijoitettiin lapsena suoraan isälle, koska äiti oli päihdeongelmainen, työtön ja asunnoton. Ei otettu missään välissä huostaan lastensuojeluun. Kerran lastensuojelun työntekijät ottivat meidät lapset juttusille Tämä tapahtui 90-luvulla.
OK, hyvä tietää että sellainenkin mahdollisuus ehkä on, vaikka lait ja käytännöt ovat saattaneet muuttua tuosta 90-luvusta.
Asunnottomuus on tietenkin aika paha tilanne...
- AP
Tämä juttu ei voi olla totta. Nykyään asuminen on hyvin usein 50-50 ja yhteishuoltajuus. Jos isä ei saa edes tapaamisoikeutta, juttu on jotain ihan muuta kuin aloittaja kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on vaikea uskoa tätä juttua. Et kerro, kuinka vanha vanhin lapsi on. Kyllä meillä sai lapsi päättää, missä pääosin asuu. Lapsi myös kuullaan ilman vanhempia. Haiskahtaa provolta, jossa selitetään, että lapset jäävät aina äidille.
Vanhempi lapsi on nyt noin 3,5-vuotias ja nuorempi 1 v 9 kk. Asumuseromme tuli nuoremman lapsen ollessa 2 kk:n ikäinen.
Noin nuorten lasten tahdolla ei ole asumisasioissa mitään merkitystä. Vanhemman lapsen tahto onkin useaan otteeseen vaihdellut suoraan sen mukaan, kumman vanhemman luona on ollut enemmän.
- AP
Kuinkahan pitkään menee, että tämä aihe vaietaan kuoliaaksi tai todennäköisemmin poistetaan? Mikäli roolit olisivat toisinpäin niin okhta olisi 100 sivua miesvihaa ketju täynnä.