Lue keskustelun säännöt.
Nyt joku nainen vetää herneen nenään siitä, etteivät ventovieraat arvaa hänen puolisonsa olevan myös nainen
05.04.2019 |
Eli naispari ja lapsi. Kuten sanovat itsekin, kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan.
Joten sitten pitää uhriutia siitä, kun kaikki eivät heti tajua "puolison" olevan nainen ja kyseisen naisparin olevan lapsen vanhemmat.
Jos joku paheksuisi tuota asiaa, voisin ymmärtää mielipahan siitä. Mutta kun ei, vaan se on kaikille ok, mikä on itsestäänselvää. Mutta miksi pitää sitten keksiä jotain, mistä voi uhriutua? Vielä noin turhaa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006059488.html
Kun Riikka Lahti kertoo puolisostaan, moni kysyy, mitä mies tekee – se ärsyttää, sillä perheeseen kuuluvat pieni tytär ja vaimo
Kommentit (44)
Ei ne vetäneet hernettä nenään, kertoivat vaan miltä se tuntuu. Toinen sanoi että hänellä itselläänkin on usein tuo oletus naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä minusta outoa vaatia, että ihmiset käyttäytyisivät kuin pieni vähemmistö olisi yhtä todennäköinen kuin suuri enemmistö. Ja tosiaan tuossa ei vielä arvoteta asiaa mitenkään muuten kuin tilastollisen todennäköisyyden suhteen.
Yksinhuoltaja törmää ihan samaan: kun lapsia tiedetään olevan, oletetaan että on mieskin. En ole siitä osannut kauheasti loukkaantua.
Ihmiset nokkaantuvat kuka mistäkin.
Outo pari, kun molemmat näyttää perusheteronaisilta. No kaikkihan me tiedämme mitä on tällaisten taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, ne on näitä nykyajan loukkaantujia. Ei riitä että että noin kymmenessä vuodessa on alettu hyväksyä nämä erilaiset parisuhteet. Nyt ne pitäisi jo arvata etukäteenkin...
Eli jos ihmiset, jotka tapaavat hänet tasan kerran, ja silloin ilman puolisoa, eivät arvaa että puoliso on nainen niin se ärsyttää? Miten ne ihmiset voisivat olla selvännäkijöitä?
Kaikella sitä pitääkin itseään korostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhetapaa pitäisi ilmeisesti muuttaa niin, että kysyn vain: ”Mitä puoliso tekee?” Tai sitten en kysele puolisosta yhtään mitään.
Jos nainen puhuu puolisosta, se on nainen. Muuten puhuisi miehestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on nykyaikana ihan normaalia olla olettamatta etukäteen jonkun itselle tuntemattoman henkilön kumppanin sukupuolta. En ymmärrä mikä siinä on vaikeaa. Kyllä se sitten ennemmin tai myöhemmin selviää jos sillä on jotain merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltaja törmää ihan samaan: kun lapsia tiedetään olevan, oletetaan että on mieskin. En ole siitä osannut kauheasti loukkaantua.
No jos on biologian tunneilla ollut läsnä, niin tietää, että jos on lapsia, joissain on ollut myös mieskin, jossain muodossa. Eihän kaikki enää ole yhdessä tai elossa, tai ole koskaan olleet yhdessä, mutta jokaisella lapsella on biologinen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outo pari, kun molemmat näyttää perusheteronaisilta. No kaikkihan me tiedämme mitä on tällaisten taustalla.
No kerrohan meille muillekin mitä taustalla on?
Hohhoijaa. Jos et halua tuollaisia vaivaannuttavia tilanteita, älä puhu PUOLISOSTA vaan VAIMOSTA. Sillä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis: Tuossa käytetään sanamuotoa "suvaitsevainen työpaikka". Onko tämä joku uusi tapa, että käytetään sanaa "suvaitsevainen" sanan "suvaitseva" sijasta?
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen puhuu puolisosta, se on nainen. Muuten puhuisi miehestä.
Ei mene näin. Kyllä puoliso voi olla myös mies, tottakai.
Tunnen myös naispareja, jotka käyttävät sanaa "vaimo".
Joten jos jätettäisiin turhat loukkaantumiset.
Voisiko joku kopsata jutun tänne? On vaan tilaajille, mutta olisi kiinnostava lukea
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen puhuu puolisosta, se on nainen. Muuten puhuisi miehestä.
No voi sitä nainenkin puhua vaimostaan tai naisystävästään, jos kokee tärkeäksi tuoda esille puolisonsa sukupuolta.
Ärsyttää tämä aloitus, sillä jutun pari ei ole vetänyt hernettä nenään asiasta niinkuin aloittaja esittää. Ihmettelen motiiveja tälläiseen vastakkainasetteluun.
Vierailija kirjoitti:
Puhetapaa pitäisi ilmeisesti muuttaa niin, että kysyn vain: ”Mitä puoliso tekee?” Tai sitten en kysele puolisosta yhtään mitään.
No sitten siitäkin joku loukkaantuu. Sitten se olisi: "Minusta ei olla kiinnostuneita!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen puhuu puolisosta, se on nainen. Muuten puhuisi miehestä.
No voi sitä nainenkin puhua vaimostaan tai naisystävästään, jos kokee tärkeäksi tuoda esille puolisonsa sukupuolta.
Ärsyttää tämä aloitus, sillä jutun pari ei ole vetänyt hernettä nenään asiasta niinkuin aloittaja esittää. Ihmettelen motiiveja tälläiseen vastakkainasetteluun.
Mitä tuo jutun "ärsyyntyminen" sitten mielestäsi on? Ärsyttää tuo vastakkainasettelu ja riidan lietsominen, mitä tuossa artikkelissa harrastetaan.
Ottaisi ärsytykseen kortisonia. Tai viinaa.