Lue keskustelun säännöt.
MITÄ MIELTÄ?: Ei polyesteria, ei alle 500 euron kenkiä – Mervi pukeutuu vain luksukseen, ja niin pitäisi sinunkin
31.03.2019 |
https://www.iltalehti.fi/muoti/a/1378af22-6b3e-4882-b2e1-6274595c1479
Sitä mieltä olen, että ajatuksena vähän ymmärränkin (köyhän ei kannata ostaa halpaa), mutta onhan tuo nyt aivan älytöntä, suorastaa v***lua, laukoa tuollaisia aivopieruja oikein lehteen.
Kommentit (175)
No, kerran ostin kalliin talvitakin elämässäni, yli 20 v sitten. On yhä käyttökelpoinen. Mutta ei varaa normaalisti kalliisiin vaatteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Sitä mieltä, että ei vois vähempää kiinnostaa tämän leuhkijan mielipide. Mä pukeudun vaikka roskasäkkiin jos niin haluan.
Vierailija kirjoitti:
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Juhlakengissä vois toimiakin, mutta lenkkarit tai muut ihan peruskengät ei nyt vaan mitenkään kestä vuosia, kun niitä KÄYTETÄÄN.
Vierailija kirjoitti:
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Mitä jäi vaan osta niitä Satakunnan kenkiä ja käytä niitä sen noin viisi vuotta, jonka ne kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Mitä jäi vaan osta niitä Satakunnan kenkiä ja käytä niitä sen noin viisi vuotta, jonka ne kestää.
Siis satkun maksavat nahkakengät kestää
Aika kritiikittömästi kirjoitettu juttu. Ylimielinen vaikutelma jäi. Suurella joukolla suomalaisia ei ole ikinä varaa tehdä noin. Sitä paitsi aika monessa vaatteessa maksaa merkki eikä laatu, tätä ei jutussa mitenkään kyseenalaistettu.
Mistähän löytäisin yli 500 euron juoksukengät kun kerran halvemmat eivät voi olla hyviä ja ne mitkä omaan jalkaan parhaiten sopivat maksavat vain parisataa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Toisaalta täällä kyllä tarvitaan useammat kuin yhdet kengät jo sääolosuhteiden vuoksi, joten ajatus 500 egen kengistä on aika kuolleena syntynyt .
Vierailija kirjoitti:
Aika kritiikittömästi kirjoitettu juttu. Ylimielinen vaikutelma jäi. Suurella joukolla suomalaisia ei ole ikinä varaa tehdä noin. Sitä paitsi aika monessa vaatteessa maksaa merkki eikä laatu, tätä ei jutussa mitenkään kyseenalaistettu.
Mistähän löytäisin yli 500 euron juoksukengät kun kerran halvemmat eivät voi olla hyviä ja ne mitkä omaan jalkaan parhaiten sopivat maksavat vain parisataa???
Ja jotka kestävät juoksulenkkejäsi vuosikausia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoihan eräs ministeristason Laura Räty tässä taannoin, että voiko kukaan tienata alle 2 600 euroa kuukaudessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en koskaan osta tekonahkakenkiä enkä esimerkiksi mitään akryylista. Suosin luonnonmateriaaleja. Mutta ei silti tulisi mieleenkään vetäää noin överiksi ja retostella lehdessä kuinka ostan pelkkää luksusta ja kaikki muut ostavat paskaa. Kun miettii monia köyhyysrajalla eläviä, joilla ei ole varaa oikein mihinkään vaatteisiin, saati 1000-2000 euron hintaisen, niin tällaiset leuhkijat tuntuvat elävän todellakin jossain omassa ylemmyyskuplassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kritiikittömästi kirjoitettu juttu. Ylimielinen vaikutelma jäi. Suurella joukolla suomalaisia ei ole ikinä varaa tehdä noin. Sitä paitsi aika monessa vaatteessa maksaa merkki eikä laatu, tätä ei jutussa mitenkään kyseenalaistettu.
Mistähän löytäisin yli 500 euron juoksukengät kun kerran halvemmat eivät voi olla hyviä ja ne mitkä omaan jalkaan parhaiten sopivat maksavat vain parisataa???
Ja jotka kestävät juoksulenkkejäsi vuosikausia?
Mitkään juoksukengät ei kestä ikuisesti jos niitä käyttää. Aktiiviharrastajat voi juosta useammat kalliitkin kengät vuodessa risoiksi. Riippuu ihan siitä käyttömäärästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin kerran kengät jotka maksoi melkein 300.
Hajosivat viikon käytön jälkeen.
Tästä viisastuneena ostan pelkästään alesta kenkiä muutamalla kympillä ja heitän surutta pois kun alkavat hajoamaan. Yleensä kestävät noin vuoden per pari.
Käytän kolmenkympin lenkkareita, ne voi pestä koneessa tai vaihtaa uusiin kun he alkavat haista. Niinkuin kengät yleensä jossain vaiheessa alkavat.
Perusajatuksena hyvä, mutta pelkästään luksukseen panostaminen ei ole realistista varsinkaan keskituloiselle perheelliselle.
Vierailija kirjoitti:
Onpa rumia vaatteita.
Samaa ajattelin itsekkin eli ei näköjään rahallakaan sitä tyyliä saa. Tokihan tämän jutun tarkoitus oli mainostaa tämän naisen liiketoimintaa.
Minulla mahtuu sentään hampaat olemaan suussani, toista näyttää olevan tuolla Mervillä.
Luksus ei ole välttämättä synonyymi laadulle. Vain kalliille hinnalle.
Kestävän kulutuksen ajatus, korjaaminen ja muodistaminen on aina hyviä ja kannatettavia ajatuksia, mutta on aika hölmöä laukoa tuollaisia ääneen maassa missä keskiverto palkansaajakin saisi noilla hinnoilla ehkä yhden vaatekappaleen tai vaihtoehtoisesti yhden kenkäparin hankittua vuodessa. Useampia jos haluaa, tai keliolosuhteiden vaihtelusta johtuen tarvitsee, ei noilla hinnoilla jää enää rahaa niiden vanhojen muodistamiseen ja korjailuun. Ja nyt puhutaan palkkaa saavasta kansanosasta. Kasvava joukko pienipalkkaisia ja työttömiä joutuu edelleen taiteilemaan niiden uusien talvikenkien ja tulevien viikkojen ruokalaskun kanssa.