Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi rikoksen uhrille maksetaan rahallista korvausta - tienaamismahdollisuus
26.03.2019 |
Hankkiudu tilanteisiin missä voit saada turpaasi, niin voit saada jopa kymmenien tuhansien kipukorvaukset.
Vielä oudompi on omaisille maksettava korvaus.
Ei tässä ole mitään järkeä, rikolliselle kova rangaistus ja uhrille ei mitään rahaa
Kommentit (17)
Just. Eihän siinä mitään vaikka rikoksen uhrilta menisi työ kyky. Menööt kortistoon nostamaan luuseritukia vaikka ennen tapahtumia oli hyvässä työssä kovalla palkalla. Ettet vaan olisi se tyyppi joka tänä aamuna on käynyt mieheni kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten paljon ap on tuomittu maksamaan ja mikä syystä?
Eipä taida olla oikein muutakaan tapaa korvata ja tuollaisessa tapauksessa ajatellaan, että sille uhrille tulee ansionmenetyksiä sairasloman takia yms. jonka takia korvaus on rahana.
Tietyissä rikoksissa tuota rahastusta käytetään. En kerro sen enempää, etten lisää sitä.
Muuten on ihan oikein, että uhri saa korvauksia. Tietysti voi kysyä kuinka suuren osuuden valtion on siitä maksettava. Valtiolla on suurempi mahdollisuus periä omansa myöhemmin, eikä uhri ole sidottu tekijään sitten koko elämänsä.
Silppu kirjoitti:
Just. Eihän siinä mitään vaikka rikoksen uhrilta menisi työ kyky. Menööt kortistoon nostamaan luuseritukia vaikka ennen tapahtumia oli hyvässä työssä kovalla palkalla. Ettet vaan olisi se tyyppi joka tänä aamuna on käynyt mieheni kimppuun.
Kuinka paljon meidän pitää Yhteisvastuullisesti siitä maksaa?
Miksei maksuvadtuu ole vain rikoksen tekijällä tai vakuutusyhtiöllä? Kaikilla kai on tapaturmavakuutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, trolli. Itse jouduin rikoksen uhriksi. Oikeus tuomitsi rikollisen maksamaan, mutta hän oli varaton. Hain sen vuoksi korvauksia valtiolta, mutta siellä määriteltiin ettei ole velvollisuutta maksaa. Hyvinpä tienasin.
Varaton oli tekijä minunkin tapauksessa, mutta valtio maksoi heti korvaukset minulle. Raiskaus ja 1600 euroa. En olisi kyllä tarvinnut euroakaan, koska kaikkea ei pysty rahalla korvaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Silppu kirjoitti:
Just. Eihän siinä mitään vaikka rikoksen uhrilta menisi työ kyky. Menööt kortistoon nostamaan luuseritukia vaikka ennen tapahtumia oli hyvässä työssä kovalla palkalla. Ettet vaan olisi se tyyppi joka tänä aamuna on käynyt mieheni kimppuun.
Kuinka paljon meidän pitää Yhteisvastuullisesti siitä maksaa?
Miksei maksuvadtuu ole vain rikoksen tekijällä tai vakuutusyhtiöllä? Kaikilla kai on tapaturmavakuutus.
Rikoksen uhriksi joutuminen ei ole tapaturma. Oletko sitä mieltä, että pahoinpidellyn köyhän ihmisen ilman vakuutusta voisi jättää oman onnensa nojaan ilman hoitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, trolli. Itse jouduin rikoksen uhriksi. Oikeus tuomitsi rikollisen maksamaan, mutta hän oli varaton. Hain sen vuoksi korvauksia valtiolta, mutta siellä määriteltiin ettei ole velvollisuutta maksaa. Hyvinpä tienasin.
Varaton oli tekijä minunkin tapauksessa, mutta valtio maksoi heti korvaukset minulle. Raiskaus ja 1600 euroa. En olisi kyllä tarvinnut euroakaan, koska kaikkea ei pysty rahalla korvaamaan.
Voit käyttää rahat terapiakäynteihin, ne voivat auttaa sinua.
KAIKKI mahdolliset sanktiot rikollisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä tiliä pääse tekemään, älä huoli. Suomessa vahingonkorvaukset ovat hyvin niukat, ja ne lasketaan hyvinkin tarkasti uhrin kohdalla ansionmenetysten ja kulujen mukaan eikä edes riittävästi. Uhrien omaisille taas ne korvaukset ovat aivan mitättömiä. Joten älä suotta kadehdi - tai jos kateiluttaa, niin sen kuin hommaudut pahoinpidellyksi tai murhatuksi, sitten voit sinä tai lähiomaisesi juhlia niillä runsailla korvauksilla.
Jos olet toimeentulotuella, et saa korvauksia kun ne lasketaan tuloiksi. Älytöntä. Siinä rangaistaan uhria oikein kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa nimenomaan ei ole tarkoitus päästää tienaamaan korvauksilla. Mutta uhrille tulee helposti paljon kaikenlaisia kuluja ja menetyksiä, joten niiden kattamiseen ne menee, eikä silti riitäkään.
Silppu kirjoitti:
Just. Eihän siinä mitään vaikka rikoksen uhrilta menisi työ kyky. Menööt kortistoon nostamaan luuseritukia vaikka ennen tapahtumia oli hyvässä työssä kovalla palkalla. Ettet vaan olisi se tyyppi joka tänä aamuna on käynyt mieheni kimppuun.
Jos työkyky menee, niin ei silloin ole kortistoon asiaa. Kortisto on työkykyisille työttömille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olet toimeentulotuella, et saa korvauksia kun ne lasketaan tuloiksi. Älytöntä. Siinä rangaistaan uhria oikein kunnolla.
Ei, vaan ei saa toimeentulotukea, jos saa korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, trolli. Itse jouduin rikoksen uhriksi. Oikeus tuomitsi rikollisen maksamaan, mutta hän oli varaton. Hain sen vuoksi korvauksia valtiolta, mutta siellä määriteltiin ettei ole velvollisuutta maksaa. Hyvinpä tienasin.
Varaton oli tekijä minunkin tapauksessa, mutta valtio maksoi heti korvaukset minulle. Raiskaus ja 1600 euroa. En olisi kyllä tarvinnut euroakaan, koska kaikkea ei pysty rahalla korvaamaan.
Se, kuinka nopeasti ja halukkaasti valtiokonttorista korvauksia saa, riippuu tuomitun tilanteesta. Jos katsotaan, että tuskin tulevaisuudessakaan pystyy korvauksia maksamaan, niin siinä tapauksessa valtiokonttori maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Silppu kirjoitti:
Just. Eihän siinä mitään vaikka rikoksen uhrilta menisi työ kyky. Menööt kortistoon nostamaan luuseritukia vaikka ennen tapahtumia oli hyvässä työssä kovalla palkalla. Ettet vaan olisi se tyyppi joka tänä aamuna on käynyt mieheni kimppuun.
Kuinka paljon meidän pitää Yhteisvastuullisesti siitä maksaa?
Miksei maksuvadtuu ole vain rikoksen tekijällä tai vakuutusyhtiöllä? Kaikilla kai on tapaturmavakuutus.
Sehän se pointti on, ei ole tapaturma kyseessä, jos joku aiheuttaa sinulle tuottamuksellisen tai kokonaan tahallisen vahingon. Rikoksen kohteeksi joutuminen ei ole tapaturma.
Alue: Aihe vapaa
Hohhoijaa, trolli. Itse jouduin rikoksen uhriksi. Oikeus tuomitsi rikollisen maksamaan, mutta hän oli varaton. Hain sen vuoksi korvauksia valtiolta, mutta siellä määriteltiin ettei ole velvollisuutta maksaa. Hyvinpä tienasin.