Lue keskustelun säännöt.
Valehdellaanko meillä naisille?
06.03.2019 |
Että ura tulee heille olemaan yhtä tärkeä kuin miehille vaikka näin ei ole.
Jos Harvardin tai Yalen käyneet naiset tässä määrin viihtyvät kotona niin mitä toivoa on muilla naisilla kun tiedetään kuinka vaikeaa näihin pääsy tai näistä valmistuminen on. These are the go-getters. Tai entiset sellaiset.
According to a 2000 survey of Yale alumni from the classes of 1979, 1984, 1989 and 1994, conducted by the Yale Office of Institutional Research, more men from each of those classes than women said that work was their primary activity - a gap that was small among alumni in their 20's but widened as women moved into their prime child-rearing years. Among the alumni surveyed who had reached their 40's, only 56 percent of the women still worked, compared with 90 percent of the men.
A 2005 study of comparable Yale alumni classes found that the pattern had not changed. Among the alumni who had reached their early 40's, just over half said work was their primary activity, compared with 90 percent of the men. Among the women who had reached their late 40's, some said they had returned to work, but the percentage of women working was still far behind the percentage of men.
A 2001 survey of Harvard Business School graduates found that 31 percent of the women from the classes of 1981, 1985 and 1991 who answered the survey worked only part time or on contract, and another 31 percent did not work at all, levels strikingly similar to the percentages of the Yale students interviewed who predicted they would stay at home or work part time in their 30's and 40's.
https://www.nytimes.com/2005/09/20/us/many-women-at-elite-colleges-set-…
Kommentit (121)
Miten tämä liittyy suomalaiseen yhteiskuntaan, jossa kotiäiteys on etenkin kouluttautuneilla harvinaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummallinen kysymys. Täytyykö jonkun ulkopuolisen kertoa sinulle, oletko ura- vai perheihminen? Et osaa arvioida tätä itse?
On poliittisesti epäkorrektia sanoa haluavansa olla kotiäiti eikä sitä nyt missään kauheasti mediassa esim. mainostetakaan. Hyvinvointivaltio myös monella tapaa vääristää yhteiskunnan rakenteita eli USAn tilanne voisi olla lähempänä normaalitilannetta. Kuulemma pitää naiset poissa huipulta jopa.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005967630.html
Tarkoitus on ehkä vähäsen herättää keskustelua siitä onko se ura lopulta keskimääräiselle naiselle yhtä tärkeä kuin miehelle.
Vierailija kirjoitti:
On poliittisesti epäkorrektia sanoa haluavansa olla kotiäiti eikä sitä nyt missään kauheasti mediassa esim. mainostetakaan. Hyvinvointivaltio myös monella tapaa vääristää yhteiskunnan rakenteita eli USAn tilanne voisi olla lähempänä normaalitilannetta. Kuulemma pitää naiset poissa huipulta jopa.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005967630.html
Tarkoitus on ehkä vähäsen herättää keskustelua siitä onko se ura lopulta keskimääräiselle naiselle yhtä tärkeä kuin miehelle.
Ura ja omat rahat ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin miehelle. Se antaa vapautta ja varmuutta elämään kun et ole kenestäkään taloudellisesti riippuvainen. Suomen yhteiskunta on rakennettu niin, että lapsien hankkiminen kyllä rankaisee naista enemmän kuin miestä taloudellisesti, mutta kumminkin pyritään tasoittamaan tätä eroa.Amerikkalainen yhteiskunta rakentuu täysin toisin, joten ei kannata kovin sen perusteella tehdä johtopäätöksiä koskien tasa-arvon semmoisen Pohjoismaita.
Vierailija kirjoitti:
On poliittisesti epäkorrektia sanoa haluavansa olla kotiäiti eikä sitä nyt missään kauheasti mediassa esim. mainostetakaan. Hyvinvointivaltio myös monella tapaa vääristää yhteiskunnan rakenteita eli USAn tilanne voisi olla lähempänä normaalitilannetta. Kuulemma pitää naiset poissa huipulta jopa.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005967630.html
Tarkoitus on ehkä vähäsen herättää keskustelua siitä onko se ura lopulta keskimääräiselle naiselle yhtä tärkeä kuin miehelle.
Tuskin keskimääräisellä miehellä tai naisella edes on varsinaista uraa, eiköhän suurin osa ole siellä suorittajaportaalla töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja on mies. Hänellä ei ole kauheasti sosiaalista elämää, joten vauvapalsta ja amerikkalaiset "miesasiafoorumit" ovat hänen keskeisin viiteryhmiään. Siksi hän ei ymmärrä, että Suomessa ja USA:ssa asiat ovat aika eri tavoin, ennen kaikkea siksi, että Suomessa äideillä on mahdollisuus vanhempainvapaisiin, kun taas USA:ssa ei. Siksi jos nainen haluaa perheen, hän joutuu usein jättäytymään pois työelämästä. Suomessa taas ei ole näin.
Eli pitäisikö koulukirjoihin alkaa laittaa teksti että ura ja työ ei lopulta ole naiselle yhtä tärkeää elämässä kuin miehelle. Edes jonnekin kuvatekstiin. Koska se ei sitä näytä olevan.
Valehtelu asiasta saattaa olla suurikin syy naisten onnettomuuteen nykyään. Who knows? Käsittääkseni lähes kaikkien kyselyiden mukaan juuri naiset ovat tyytymättömiä työhönsä, mitä se sitten sattuu olemaankin. Insinöörinäkin ovat melko selvästi tyytymättömämpiä kuin miehet. Ainahan asiasta voi (ja kuuluu) syyttää miehiä nykyään. Se taas ei ole poliittisesti epäkorrektia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli pitäisikö koulukirjoihin alkaa laittaa teksti että ura ja työ ei lopulta ole naiselle yhtä tärkeää elämässä kuin miehelle. Edes jonnekin kuvatekstiin. Koska se ei sitä näytä olevan.
Valehtelu asiasta saattaa olla suurikin syy naisten onnettomuuteen nykyään. Who knows? Käsittääkseni lähes kaikkien kyselyiden mukaan juuri naiset ovat tyytymättömiä työhönsä, mitä se sitten sattuu olemaankin. Insinöörinäkin ovat melko selvästi tyytymättömämpiä kuin miehet. Ainahan asiasta voi (ja kuuluu) syyttää miehiä nykyään. Se taas ei ole poliittisesti epäkorrektia.
Ai senkö takia, että Amerikassa on noin vai? Eikö Suomessa kannattaisi enemmän puhua suomalaisista asioista, kun kerran systeemi on Amerikkaan verrattuna niin erilainen (mm. äitiyslomat, subjektiivinen päivähoito, raskaana olevan irtisanomissuoja, vanhemman oikeus jäädä kotiin hoitamaan sairasta lasta jne.)?
Kyllähän Suomessakin jos on kyseessä pitkä projekti on naisten palkkaaminen hommaan vähän riskipeliä. Jos vuoden jälkeen 60% on äitiyslomalla ja sitten palaillaan töihin 1-3 vuoden päästä. Toki muutenkin on vaihtuvuutta, mutta siitä ei tule paperisotaa työnantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli pitäisikö koulukirjoihin alkaa laittaa teksti että ura ja työ ei lopulta ole naiselle yhtä tärkeää elämässä kuin miehelle. Edes jonnekin kuvatekstiin. Koska se ei sitä näytä olevan.
Valehtelu asiasta saattaa olla suurikin syy naisten onnettomuuteen nykyään. Who knows? Käsittääkseni lähes kaikkien kyselyiden mukaan juuri naiset ovat tyytymättömiä työhönsä, mitä se sitten sattuu olemaankin. Insinöörinäkin ovat melko selvästi tyytymättömämpiä kuin miehet. Ainahan asiasta voi (ja kuuluu) syyttää miehiä nykyään. Se taas ei ole poliittisesti epäkorrektia.
Harvemmin se työ on kivaa, siksi siitä saa palkkaa. Mistä sinä kuvittelet, että nämä samat naiset olisivat tyytyväisempiä kotiäidiksi pakotettuina? Suomen verotuksen ansiostahan se tarkoittaisi jatkuvia rahahuolia perheelle. Ja miten käy eron tullen, kun on jätetty kouluttautumatta ja oltu kymmenen vuotta pois työelämästä? Siellä sossun luukullako on kivaa ja auvoista?
Mun mielestä naiset itse ovat urakehityksensä esteenä. Koulutuksen jälkeen menkää töihin. Vakkaripaikan saatuanne tehkää lapset. Ilmoittakaa töissä suoraan, että nyt tarkoitukseni on pykätä 2 kpl lapsia ja olen luultavasti poissa x aikaa. Paluun jälkeen sanokaa ääneen, että mun lastenteko oli nyt tässä ja haluan keskittyä uraan. Kertokaa että haluatte edetä ja saada vastuullisempia työtehtäviä. Avatkaa siis suu rohkeasti ja vaatikaa myös isää jäämään kotiin lasten sairastuttua. Näyttäkää työpaikalla, että olette tosissanne.
Yleinen virhe on se, että tehdään 1 lapsi, ollaan 2-3v kotona, palataan reilu vuodeksi töihin ja tehdään toinen lapsi, ollaan taas 2-3v kotona, palataan töihin reilu vuodeksi ja tehdään kolmas lapsi, ollaan taas kotona 2-3v. Sitten ei avata suuta töissä ja työnantajalle jää tunne, että tuokin on tuollainen äiti, varmaan se jää kohta taas kotiin. Kun lapset sairastaa niin äiti jää kotiin, ei ikinä isä. Äidillä on rikkinäinen työelämä, eikä työnantaja anna äidille lisää vastuuta koska äiti ei pyydä sitä ja työnantaja ei pidä äitiä varteenotettavana etenijänä, koska tämä juttelee aamusta iltaan kuinka Nico-Jessellä on taas flunssa tuloillaan ja koko työyhteisö pidättää hengitystä onko äiti mahdollisesti taas jäämässä saikulle.
Ja kyllä, tiedostan kyllä asiaan liittyvät ongelmat täysin, mutta tuo yllä oleva on valitettavasti ihan faktaa. Tehkää naiset itse se uranne ja suunnitelkaa elämäänne vähän paremmin. Ja joo, on väärin kun miehillä ei ole samoja ongelmia, mutta biologia nyt vaan vaatii että nainen synnyttää niin siitä on turha kitistä.
Ja kyllä, olen kv-firman johdossa ja kahden lapsen äiti. Ja meitä on monia muitakin, ja kaikkia yhdistää se että he ovat toimineet uralla juuri kuten esimerkissäni neuvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apn ei kannata puhua toisten puolesta.
T. Naisjohtaja, yli 800 alaista, VP johtoryhmässä. Ja tään on päästy kovalla työllä ja taistelulla, piti olla tuplasti parempi kuin yksikään mies.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä naiset itse ovat urakehityksensä esteenä. Koulutuksen jälkeen menkää töihin. Vakkaripaikan saatuanne tehkää lapset. Ilmoittakaa töissä suoraan, että nyt tarkoitukseni on pykätä 2 kpl lapsia ja olen luultavasti poissa x aikaa. Paluun jälkeen sanokaa ääneen, että mun lastenteko oli nyt tässä ja haluan keskittyä uraan. Kertokaa että haluatte edetä ja saada vastuullisempia työtehtäviä. Avatkaa siis suu rohkeasti ja vaatikaa myös isää jäämään kotiin lasten sairastuttua. Näyttäkää työpaikalla, että olette tosissanne.
Yleinen virhe on se, että tehdään 1 lapsi, ollaan 2-3v kotona, palataan reilu vuodeksi töihin ja tehdään toinen lapsi, ollaan taas 2-3v kotona, palataan töihin reilu vuodeksi ja tehdään kolmas lapsi, ollaan taas kotona 2-3v. Sitten ei avata suuta töissä ja työnantajalle jää tunne, että tuokin on tuollainen äiti, varmaan se jää kohta taas kotiin. Kun lapset sairastaa niin äiti jää kotiin, ei ikinä isä. Äidillä on rikkinäinen työelämä, eikä työnantaja anna äidille lisää vastuuta koska äiti ei pyydä sitä ja työnantaja ei pidä äitiä varteenotettavana etenijänä, koska tämä juttelee aamusta iltaan kuinka Nico-Jessellä on taas flunssa tuloillaan ja koko työyhteisö pidättää hengitystä onko äiti mahdollisesti taas jäämässä saikulle.
Ja kyllä, tiedostan kyllä asiaan liittyvät ongelmat täysin, mutta tuo yllä oleva on valitettavasti ihan faktaa. Tehkää naiset itse se uranne ja suunnitelkaa elämäänne vähän paremmin. Ja joo, on väärin kun miehillä ei ole samoja ongelmia, mutta biologia nyt vaan vaatii että nainen synnyttää niin siitä on turha kitistä.
Ja kyllä, olen kv-firman johdossa ja kahden lapsen äiti. Ja meitä on monia muitakin, ja kaikkia yhdistää se että he ovat toimineet uralla juuri kuten esimerkissäni neuvoin.
Sitä lasten tekemistä kun ei voi oikein suunnitella, eikä lapsia myös tutkimustiedon valossa kannata tehdä lyhyin välein, koska se rasittaa elimistöä, joka ei pysty palautumaan synnytyksestä ja raskaudesta. Lapsista on vähän vaika ilmoittaa etukäteen, kun niitä ei välttämättä tule.
Vakipaikan saamisessa kestää helposti niin kauan, että hedelmälliset vuodet ovatkin sitten takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Apn ei kannata puhua toisten puolesta.
T. Naisjohtaja, yli 800 alaista, VP johtoryhmässä. Ja tään on päästy kovalla työllä ja taistelulla, piti olla tuplasti parempi kuin yksikään mies.
Eikun mee töihin vaan sinäkin. Tarkoitus on vaan selvittää mitä naiset itse haluavat.
Vierailija kirjoitti:
On poliittisesti epäkorrektia sanoa haluavansa olla kotiäiti eikä sitä nyt missään kauheasti mediassa esim. mainostetakaan. Hyvinvointivaltio myös monella tapaa vääristää yhteiskunnan rakenteita eli USAn tilanne voisi olla lähempänä normaalitilannetta. Kuulemma pitää naiset poissa huipulta jopa.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005967630.html
Tarkoitus on ehkä vähäsen herättää keskustelua siitä onko se ura lopulta keskimääräiselle naiselle yhtä tärkeä kuin miehelle.
Millä se suomalainen nainen sitten elää, jos hänellä ei ole palkkatuloja? Amerikkalaisissa tv-ohjelmissa aviomies käyttää kotirouvana olevasta vaimostaan termiä "home maker", kun taas vastaavassa tilanteessa suomalaisen miehen käyttämä sana on "loinen". Amerikassa mies maksaa vaimolleen eron jälkeen elatustukea, joten ilmeisesti haluat saman tulevan käyttöön myös Suomessa. Nythän elatustukea maksetaan vain lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Suomessakin jos on kyseessä pitkä projekti on naisten palkkaaminen hommaan vähän riskipeliä. Jos vuoden jälkeen 60% on äitiyslomalla ja sitten palaillaan töihin 1-3 vuoden päästä. Toki muutenkin on vaihtuvuutta, mutta siitä ei tule paperisotaa työnantajalle.
Ylu nelikymppiset naiset harvemmin tulevat enää raskaaksi. Heillä on eläkeikäänkin työvuosia edessa yli 20 vuotta. Kummasti luulet, että kaikki työtä hakevat naiset ovat suunnittelemassa lasten hankintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä naiset itse ovat urakehityksensä esteenä. Koulutuksen jälkeen menkää töihin. Vakkaripaikan saatuanne tehkää lapset. Ilmoittakaa töissä suoraan, että nyt tarkoitukseni on pykätä 2 kpl lapsia ja olen luultavasti poissa x aikaa. Paluun jälkeen sanokaa ääneen, että mun lastenteko oli nyt tässä ja haluan keskittyä uraan. Kertokaa että haluatte edetä ja saada vastuullisempia työtehtäviä. Avatkaa siis suu rohkeasti ja vaatikaa myös isää jäämään kotiin lasten sairastuttua. Näyttäkää työpaikalla, että olette tosissanne.
Yleinen virhe on se, että tehdään 1 lapsi, ollaan 2-3v kotona, palataan reilu vuodeksi töihin ja tehdään toinen lapsi, ollaan taas 2-3v kotona, palataan töihin reilu vuodeksi ja tehdään kolmas lapsi, ollaan taas kotona 2-3v. Sitten ei avata suuta töissä ja työnantajalle jää tunne, että tuokin on tuollainen äiti, varmaan se jää kohta taas kotiin. Kun lapset sairastaa niin äiti jää kotiin, ei ikinä isä. Äidillä on rikkinäinen työelämä, eikä työnantaja anna äidille lisää vastuuta koska äiti ei pyydä sitä ja työnantaja ei pidä äitiä varteenotettavana etenijänä, koska tämä juttelee aamusta iltaan kuinka Nico-Jessellä on taas flunssa tuloillaan ja koko työyhteisö pidättää hengitystä onko äiti mahdollisesti taas jäämässä saikulle.
Ja kyllä, tiedostan kyllä asiaan liittyvät ongelmat täysin, mutta tuo yllä oleva on valitettavasti ihan faktaa. Tehkää naiset itse se uranne ja suunnitelkaa elämäänne vähän paremmin. Ja joo, on väärin kun miehillä ei ole samoja ongelmia, mutta biologia nyt vaan vaatii että nainen synnyttää niin siitä on turha kitistä.
Ja kyllä, olen kv-firman johdossa ja kahden lapsen äiti. Ja meitä on monia muitakin, ja kaikkia yhdistää se että he ovat toimineet uralla juuri kuten esimerkissäni neuvoin.
Sitä lasten tekemistä kun ei voi oikein suunnitella, eikä lapsia myös tutkimustiedon valossa kannata tehdä lyhyin välein, koska se rasittaa elimistöä, joka ei pysty palautumaan synnytyksestä ja raskaudesta. Lapsista on vähän vaika ilmoittaa etukäteen, kun niitä ei välttämättä tule.
Vakipaikan saamisessa kestää helposti niin kauan, että hedelmälliset vuodet ovatkin sitten takana.
Jaa, oletko kuullut ehkäisystä ja sen poisjättämisestä?
Kyllä meillä kaikki lapset suunniteltiin jopa siten, että ajoitettiin syntymäpäivät tarkoituksella eri kohtiin vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Eli pitäisikö koulukirjoihin alkaa laittaa teksti että ura ja työ ei lopulta ole naiselle yhtä tärkeää elämässä kuin miehelle. Edes jonnekin kuvatekstiin. Koska se ei sitä näytä olevan.
Valehtelu asiasta saattaa olla suurikin syy naisten onnettomuuteen nykyään. Who knows? Käsittääkseni lähes kaikkien kyselyiden mukaan juuri naiset ovat tyytymättömiä työhönsä, mitä se sitten sattuu olemaankin. Insinöörinäkin ovat melko selvästi tyytymättömämpiä kuin miehet. Ainahan asiasta voi (ja kuuluu) syyttää miehiä nykyään. Se taas ei ole poliittisesti epäkorrektia.
Ei pidä. Koulutus, ura ja oman elannon ansaitsemme ovat naiselle tärkeämmät kuin miehelle, koska lasten myötä nainen joutuu muuten huonompaan asemaan. Se, että sinusta olisi kiva saattaa naiset alisteiseen ja riippuvaiseksi asemaan on sinun mielipiteesi, ei yleinen totuus. Annat varmaankin tieteellisesti pätevän lähteen mutullesi naisten suuremmasta tyytymättömyydestä työelämään. Naiset ovat tyytymättömiä mm.epäreiluun palkkaukseen verrattuna miehiin, huonompiin etenemismahdollusuuksiin , ylipäätään epätasa-arvoon työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
On poliittisesti epäkorrektia sanoa haluavansa olla kotiäiti eikä sitä nyt missään kauheasti mediassa esim. mainostetakaan. Hyvinvointivaltio myös monella tapaa vääristää yhteiskunnan rakenteita eli USAn tilanne voisi olla lähempänä normaalitilannetta. Kuulemma pitää naiset poissa huipulta jopa.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005967630.html
Tarkoitus on ehkä vähäsen herättää keskustelua siitä onko se ura lopulta keskimääräiselle naiselle yhtä tärkeä kuin miehelle.
Miksi? Olen huomannut, että olet yrittänyt herätellä näitä keskusteluja muutaman kerran aikaisemminkin ihan lyhyen ajan sisällä ja kiinnostaisi tietää, että miksi. Koska pelkäät, että nainen jolla on oma ura ja omat rahat ei huoli sinua? Koska haluaisit naisten olevan yleisesti riippuvaisia miehistä?
Samaan aikaan palstalla on aktiivisena mgtow-ketju, joka perustuu valitukseen siitä, että naiset haluavat miesten resurssit. Ilmeisesti mikään, mitä naiset tekevät ei ole oikein.
Mutta kyllähän maailmaan keskustelua mahtuu.
Ok.