Lue keskustelun säännöt.
Neliöhinnat vain nousevat, vaikka uudet asunnot ovat yhä karumpia. Mitä mieltä olette asiasta?
Maksimaalinen voiton tavoittelu
31.01.2019 |
Helsingin Sanomissa kerrotaan kuinka uusissa kerrostaloissa säästetään jo kaikessa mahdollisessa: Esimerkiksi saunat, parvekkeet, häkkivarastot ja jopa postiluukut puuttuvat. Lisäksi asunnot ovat yhä pienempiä ja pienempiä. Kalustus on todella karu.
Kaikesta huolimatta neliöhinnat nousevat kohti pilviä; Nyt erittäin karu yksiö lähiössä maksaa jo 5 000 euroa neliöltä! Ylöspäin on tultu nuoruudestani, kun silloin Munkkiniemessä vielä kauhisteltiin 1 000 markan (170 €) neliöhintoja. Tuossa ajassa palkat eivät todellakaan ole 30-kertaistuneet!
Onhan se selvää, että nykyään asuntoja rakennetaan vain asuntosijoittajia varten. Sijoitusasunnon pitää olla mahdollisimman edullinen ostaa, jotta vuokratoiminnasta saatava tuotto olisi maksimaalinen. Vuokralaisella kun ei ole varaa olla kranttu.
Varsinaiseen omistusasumiseen tarkoitettuja taloja ei enää juuri nouse. Ne mitä olen päässyt näkemään, ovat huikean paljon laadukkaammin toteutettuja kuin vuokratalot.
Mitä mieltä olette asiasta, pitäisikö neliöhintojen nousuun vihdoin puuttua?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Eiköhän se ole jokaisen oma vika, jos jättää moisen rahantekomahdollisuuden tekemättä. Ihan sama juttu osakesijoitusten kanssa. Valtaisa on rahamäärä, jonka suomalaiset antavat mennä sivu suun vain omaa laiskuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakosti hinnat nousevat kun rakentamiskulut nousevat koko ajan, palkkakulut ja rakennustarvikkeet nousevat, ja kaikessa on arvonlisävero joka nostaa 24 prosenttia hintoja.
Ja ihmeellisiä pikku persläpiä uudet asunnot, mini-ikkunoilla ja minineliöillä. Täällä Treella myydään uusista kerrostaloista 53 neliön kolmioita ja 39 neliön kaksioita.
Olen alkanut jo miettimään ulkomaille lähtöä sillä suomesta ei voi enää saada mitään ihmiselle kelpaavaa asutusta ilman miljoonaomaisuutta.
Heseläiset hipsterithän nyt taittelevat itsensä kiljuen vaikka yhden metrin kuutioon ja kertovat kaikille instassaan miten ovat niin hyviä ihmisiä, mutta minusta tuo on vastenmielistä puuhaa. Maassa on tilaa vaikka kuinka paljon ja pitäisi arkun kokoisessa laatikossa elää koko ikä, hyh hemmetti.
Kyllä jokainen terve ihminen tarvitsee sen 70-80 neliötä per naama ettei tule psykologisia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Onpa ihmeellistä. Saako vuokranantaja vähentää myös sijoitusasunnon ostoon otetun henkilökohtaisen pankkilainan lyhennykset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Mitä tämä tarkoittaa suomeksi?
Joku esimerkki, kiitos.
Unohtamatta että ensimmäiset 5v menee remontoidessa rakennusvirheitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avaus on hieman ristiriitainen.
Ensin kauhistellaan asuntojen kallista hintaa ja huonoa laatua, mutta heti perään väitetään, että asuntoja tehdään vain sijoittajia varten, niin että ne olisivat mahdollisimman edullisia ostaa.
Eli onko ne kalliita vai halpoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Onpa ihmeellistä. Saako vuokranantaja vähentää myös sijoitusasunnon ostoon otetun henkilökohtaisen pankkilainan lyhennykset?
Käsittääkseni ei. Vain tuo yhtiölaina katsotaan tulonhankkimisvähennykseksi.
-ei sama kuin edellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin asuntojen hintojen korkeus johtuu ainoastaan maapohjan kallaudesta, eikä juuri rakennustarvikkeilla tai palkoilla ole merkitystä. Helsingissä tontin arvo voi olla miljoonia, kun jossakin Keski-Suomessa krs-talon tontin saa muutamalla tuhannella eurolla.
Jos joku keksisi rakentaa Helsingissä vetten päällä, tilanne muuttuisi ratkaisevasti, kun meri vie suhteettomasti maapohjaa Helsingin keskustasta.
Ja missä muussa maassa ihmiset kuvittelevat ostavansa omistusasunnon suurkaupungissa esim. Lontoo, Pariisi, kuin Helsingissä.
Ja mitä tulee asuntojen suuruuteen, koskaan Suomessa ei ole asuttu niin väljästi kuin nykyään, sillä vielä 90-luvun alussa perheasunnot oli 75-85m2 jopa okt.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin asuntojen hintojen korkeus johtuu ainoastaan maapohjan kallaudesta, eikä juuri rakennustarvikkeilla tai palkoilla ole merkitystä. Helsingissä tontin arvo voi olla miljoonia, kun jossakin Keski-Suomessa krs-talon tontin saa muutamalla tuhannella eurolla.
Jos joku keksisi rakentaa Helsingissä vetten päällä, tilanne muuttuisi ratkaisevasti, kun meri vie suhteettomasti maapohjaa Helsingin keskustasta.
Ja missä muussa maassa ihmiset kuvittelevat ostavansa omistusasunnon suurkaupungissa esim. Lontoo, Pariisi, kuin Helsingissä.
Ja mitä tulee asuntojen suuruuteen, koskaan Suomessa ei ole asuttu niin väljästi kuin nykyään, sillä vielä 90-luvun alussa perheasunnot oli 75-85m2 jopa okt.
Helsinki ei ole suurkaupunki. Lontoossa ja Pariisissa on yli 10 miljoonaa asukasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut jo miettimään ulkomaille lähtöä sillä suomesta ei voi enää saada mitään ihmiselle kelpaavaa asutusta ilman miljoonaomaisuutta.
Heseläiset hipsterithän nyt taittelevat itsensä kiljuen vaikka yhden metrin kuutioon ja kertovat kaikille instassaan miten ovat niin hyviä ihmisiä, mutta minusta tuo on vastenmielistä puuhaa. Maassa on tilaa vaikka kuinka paljon ja pitäisi arkun kokoisessa laatikossa elää koko ikä, hyh hemmetti.
Kyllä jokainen terve ihminen tarvitsee sen 70-80 neliötä per naama ettei tule psykologisia ongelmia.
Mikä tekee tämän päivän ihmisistä niin erityisiä ja vaativia, että tarvitsevat 70-80m2 per naama? Ja millä palkkatuloilla maksetaan edes ylläpitokustannuksia esim. lämmitys, puhumattakaan sijoitetusta pääomasta.
Vielä 90-luvun alkuun saakka tuo 70-80m2 oli suosituin pakettitalon neliömäärä ja usein taloon muutti 4-6 henkeä. Samoin krs- ja rivitaloissa.
Vierailija kirjoitti:
Ja ihmeellisiä pikku persläpiä uudet asunnot, mini-ikkunoilla ja minineliöillä. Täällä Treella myydään uusista kerrostaloista 53 neliön kolmioita ja 39 neliön kaksioita.
Mini-ikkunoilla? Itseä taas ärsyttää, koska uudiskohteissa tuntuu poikkeuksetta olevan lattiasta kattoon koko seinän levyinen ikkuna ja parvekkeet myös täysin lasia, myös ne seinustat ettei ole mitään yksityisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut jo miettimään ulkomaille lähtöä sillä suomesta ei voi enää saada mitään ihmiselle kelpaavaa asutusta ilman miljoonaomaisuutta.
Heseläiset hipsterithän nyt taittelevat itsensä kiljuen vaikka yhden metrin kuutioon ja kertovat kaikille instassaan miten ovat niin hyviä ihmisiä, mutta minusta tuo on vastenmielistä puuhaa. Maassa on tilaa vaikka kuinka paljon ja pitäisi arkun kokoisessa laatikossa elää koko ikä, hyh hemmetti.
Kyllä jokainen terve ihminen tarvitsee sen 70-80 neliötä per naama ettei tule psykologisia ongelmia.
Itä-Suomessa on pilvin pimein myytäviä 70-100m2, 3-4h rivi- ja krs-talo huoneistoja ja halvimmat lähteen hintaan 8000€ ja 30.000-40.000€ on jo mistä valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Mitä tämä tarkoittaa suomeksi?
Joku esimerkki, kiitos.
Otetaan vaikka uudiskerrostalon aunto-osakeyhtiö, josta asuntisijoittaja ostaa yksiön hintaan 150 000€. Tästä hän maksaa itse heti vaikkapa 25 000€ ja asunto-osakeyhtiölle jää yhtiövelkana maksettavaa siis 125 000€.
Tätä 125 000 € sijottaja maksaa (lyhennys ja korko) rahoitusvastikkeena asunto-osakeyhtiölle. Rahoitusvastike voisi olla vaikkapa 500 € kuukaudessa.
Mikäli asunto-osakeyhtiö käyttää kirjanpidossaan niin sanottua suoraa tuloutusta, kuten suurimmassa osassa uudiskohteista nykyään käytetään, asuntosijoittajat saavat vähentää vuokratulostaan hoitovastikkeen lisäksi koko rahoitusvastikkeen nykyisen laintulkinnan mukaan.
Tämä koskee myös suurissa remonteissa, kuten putki- ja julkisivuremonteista aiheutuvia rahoitusvastikkeita. Asuntosijoittajat saavat suurta verohyötyä, jos taloyhtiö päätyy yhtiökokouksessa käyttämään rahoitusvastikkeiden kirjauksessa suoraa tuloutusta.
Suora tuloutus saattaa kuitenkin johtaa taloyhtiölle maksettavaksi veroja, jos vuosittaiset taloyhtiön rahoitusvastikkeista saadut tulot ylittävät menot. Suurimman riskin näistä riskeistä kantaa tällöin kuitenkin suuremmissa perheasunnoissa asuvat. Riski on tietysti pienempi pienissä asunnoissa ja jos asunto on vuokralla vastikkeet saa vähentää...
Mikäli rahoitusvastikkeet rahastoidaan, veroseuraamusriskiä ei ole eivätkä asuntosijoittajat saa vähentää rahoitusvastiketta vuokratulostaan.
Henkilökohtaisen pankkilainan lyhennyksiä asuntosijoittaja ei saa vähentää, vaan ainoastaan velan korot ovat tällöin vähennyskelpoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut jo miettimään ulkomaille lähtöä sillä suomesta ei voi enää saada mitään ihmiselle kelpaavaa asutusta ilman miljoonaomaisuutta.
Heseläiset hipsterithän nyt taittelevat itsensä kiljuen vaikka yhden metrin kuutioon ja kertovat kaikille instassaan miten ovat niin hyviä ihmisiä, mutta minusta tuo on vastenmielistä puuhaa. Maassa on tilaa vaikka kuinka paljon ja pitäisi arkun kokoisessa laatikossa elää koko ikä, hyh hemmetti.
Kyllä jokainen terve ihminen tarvitsee sen 70-80 neliötä per naama ettei tule psykologisia ongelmia.
Mikä tekee tämän päivän ihmisistä niin erityisiä ja vaativia, että tarvitsevat 70-80m2 per naama? Ja millä palkkatuloilla maksetaan edes ylläpitokustannuksia esim. lämmitys, puhumattakaan sijoitetusta pääomasta.
Vielä 90-luvun alkuun saakka tuo 70-80m2 oli suosituin pakettitalon neliömäärä ja usein taloon muutti 4-6 henkeä. Samoin krs- ja rivitaloissa.
Jaa että mikäkö? Yksinkertaisesti se, että voin.
Emme enää asu luolamieskaudella tahikka impivaarassa.
Amerikassa on asuttu tilavasti aina. Suomessa taas on pelkkää itsensä ruoskimista tässäkin asiassa. Ei se minua kiinnosta jos haluat asua perunakuopassa. Minä kuitenkin kieltäydyn noin vastenmielisestä elämästä. Tuplasti niin jos ainoat perusteet tuolle ovat "näin täällä on aina tehty" ja "pitäisi olla tyytyväinen". Kumpikin noista perusteluista on jotain mitä diktatuurin alamaiset kertovat itselleen ettei tulisi itku silmään, ja viimeksi kun tarkistin niin en asunut maassa jossa on pakko tehdä niinkuin sanotaan.
Ei niitä uusia kyllä ainakaan asukkaan näkökulmasta ole suunniteltu. Omassa tuttavapiirissäni 80-luvun asunnot ovat kuuminta huutoa, koska ovat käytännöllisiä ja useimmissa on oma sauna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihmeellisiä pikku persläpiä uudet asunnot, mini-ikkunoilla ja minineliöillä. Täällä Treella myydään uusista kerrostaloista 53 neliön kolmioita ja 39 neliön kaksioita.
Mini-ikkunoilla? Itseä taas ärsyttää, koska uudiskohteissa tuntuu poikkeuksetta olevan lattiasta kattoon koko seinän levyinen ikkuna ja parvekkeet myös täysin lasia, myös ne seinustat ettei ole mitään yksityisyyttä.
Jep, mini-ikkunoilla ja minipartseilla. Juuri katseltiin Kangasalan rajan tuntumaan nousseita taloja, täälläpäin kun asutaan: kiinni tiessä, kiinni toisissaan, parvekkeille mahtuu kaksi ihmistä seisomaan (istumaan ehkä yksi) ja ikkunat ovat kapeita rakosia Luoja ties mistä arkkitehtonisesta tai energiansäästö/ilmastosyystä. Eikä näillä main ole tilapulaa toisin kuin keskustassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihmeellisiä pikku persläpiä uudet asunnot, mini-ikkunoilla ja minineliöillä. Täällä Treella myydään uusista kerrostaloista 53 neliön kolmioita ja 39 neliön kaksioita.
Mini-ikkunoilla? Itseä taas ärsyttää, koska uudiskohteissa tuntuu poikkeuksetta olevan lattiasta kattoon koko seinän levyinen ikkuna ja parvekkeet myös täysin lasia, myös ne seinustat ettei ole mitään yksityisyyttä.
Jep, mini-ikkunoilla ja minipartseilla. Juuri katseltiin Kangasalan rajan tuntumaan nousseita taloja, täälläpäin kun asutaan: kiinni tiessä, kiinni toisissaan, parvekkeille mahtuu kaksi ihmistä seisomaan (istumaan ehkä yksi) ja ikkunat ovat kapeita rakosia Luoja ties mistä arkkitehtonisesta tai energiansäästö/ilmastosyystä. Eikä näillä main ole tilapulaa toisin kuin keskustassa.
Nuo lasiset akvaarioparvekkeet ovat muuten ihan totta, ole siinä sitten näytillä. Hrrh.
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.