Lue keskustelun säännöt.
Neliöhinnat vain nousevat, vaikka uudet asunnot ovat yhä karumpia. Mitä mieltä olette asiasta?
Maksimaalinen voiton tavoittelu
31.01.2019 |
Helsingin Sanomissa kerrotaan kuinka uusissa kerrostaloissa säästetään jo kaikessa mahdollisessa: Esimerkiksi saunat, parvekkeet, häkkivarastot ja jopa postiluukut puuttuvat. Lisäksi asunnot ovat yhä pienempiä ja pienempiä. Kalustus on todella karu.
Kaikesta huolimatta neliöhinnat nousevat kohti pilviä; Nyt erittäin karu yksiö lähiössä maksaa jo 5 000 euroa neliöltä! Ylöspäin on tultu nuoruudestani, kun silloin Munkkiniemessä vielä kauhisteltiin 1 000 markan (170 €) neliöhintoja. Tuossa ajassa palkat eivät todellakaan ole 30-kertaistuneet!
Onhan se selvää, että nykyään asuntoja rakennetaan vain asuntosijoittajia varten. Sijoitusasunnon pitää olla mahdollisimman edullinen ostaa, jotta vuokratoiminnasta saatava tuotto olisi maksimaalinen. Vuokralaisella kun ei ole varaa olla kranttu.
Varsinaiseen omistusasumiseen tarkoitettuja taloja ei enää juuri nouse. Ne mitä olen päässyt näkemään, ovat huikean paljon laadukkaammin toteutettuja kuin vuokratalot.
Mitä mieltä olette asiasta, pitäisikö neliöhintojen nousuun vihdoin puuttua?
Kommentit (103)
30 000 markkaa neliön kokoisesta pläntistä betonia on aika suolainen hinta - olkoonkin päällä sitten se halvin muovimatto.
Onneksi itse ostin asunnon jo silloin, kun vielä järkevään hintaan sai. En olisi ikinä uskonut, että hinnat ja vuokrat nousevat näin koviksi kuin mitä ne nykyään ovat.
Omistusasunnosta on tullut joku lähes tavoittamattomissa oleva juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä se romromromahdus on, jota on jo vuosikausia povattu?
90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole pöljä joka pyytää vaan se joka maksaa
Mutta kuinka silloin on pöljä, jos hinnat vain nousevat kaikkialla etkä mahda sille mitään, mutta katto on kuitenkin pakko saada jostain pään päälle?
Uusia asuntoja jää koko ajan myymättä ja taloyhtiölainojen riskejä realisoituu. Pari ekaa vuotta voi asua suht huoletta pelkkien korkojen lyhennyksen kanssa ja 150 tonnin käsirahalainan lyhennysten kanssa, mutta sitten kun sen siivouskopin kokoisen kaksion joka on puolen millin hintainen taloyhtiölainan lyhennykset tulevat peliin mukaan loppuu monella maksykyky.
Tällä hetkellä maaseudun autioituminen ja etelästä tulevat "turistit" (joiden kulut maksaa veronmaksajat) pitävät pk-seudun kuplaa hengissä. Siinä vaiheessa kun maaseutu on autio ja maksukykyiset tulijat on loppu niin alkaa pudotuspeli.
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Mikä ihme tässä on käsittämätöntä?
Ei omistusasunnonssa asuvat edes maksa veroa asumisestaan, niin silloin ei voi myöskään hyödyntää vähännyksiä. Vai pitäiskö omistusasumisessa olla jokin verotusarvo, samaan tapaan kuin luontaiseduissa esim asuntoetu.
Ja onhan paljon sijoitusasuntoja, jotka eivät maksa veroja, kun asunnosta ei ole tuloja ja pitävät sen tyhjillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Mitä tämä tarkoittaa suomeksi?
Joku esimerkki, kiitos.
Otetaan vaikka uudiskerrostalon aunto-osakeyhtiö, josta asuntisijoittaja ostaa yksiön hintaan 150 000€. Tästä hän maksaa itse heti vaikkapa 25 000€ ja asunto-osakeyhtiölle jää yhtiövelkana maksettavaa siis 125 000€.
Tätä 125 000 € sijottaja maksaa (lyhennys ja korko) rahoitusvastikkeena asunto-osakeyhtiölle. Rahoitusvastike voisi olla vaikkapa 500 € kuukaudessa.
Mikäli asunto-osakeyhtiö käyttää kirjanpidossaan niin sanottua suoraa tuloutusta, kuten suurimmassa osassa uudiskohteista nykyään käytetään, asuntosijoittajat saavat vähentää vuokratulostaan hoitovastikkeen lisäksi koko rahoitusvastikkeen nykyisen laintulkinnan mukaan.
Tämä koskee myös suurissa remonteissa, kuten putki- ja julkisivuremonteista aiheutuvia rahoitusvastikkeita. Asuntosijoittajat saavat suurta verohyötyä, jos taloyhtiö päätyy yhtiökokouksessa käyttämään rahoitusvastikkeiden kirjauksessa suoraa tuloutusta.
Suora tuloutus saattaa kuitenkin johtaa taloyhtiölle maksettavaksi veroja, jos vuosittaiset taloyhtiön rahoitusvastikkeista saadut tulot ylittävät menot. Suurimman riskin näistä riskeistä kantaa tällöin kuitenkin suuremmissa perheasunnoissa asuvat. Riski on tietysti pienempi pienissä asunnoissa ja jos asunto on vuokralla vastikkeet saa vähentää...
Mikäli rahoitusvastikkeet rahastoidaan, veroseuraamusriskiä ei ole eivätkä asuntosijoittajat saa vähentää rahoitusvastiketta vuokratulostaan.
Henkilökohtaisen pankkilainan lyhennyksiä asuntosijoittaja ei saa vähentää, vaan ainoastaan velan korot ovat tällöin vähennyskelpoisia.
Perheasunnoissa asuvien kannattaa huolehtia, että esim. putkiremonttien yhteydessä valitaan rahastointi. Näin taloyhtiö pysyy edelleen pääsääntööisesti itseasuvien omistusyhtiönä eikä muutu kohti vuokrayhtiötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Mitä tämä tarkoittaa suomeksi?
Joku esimerkki, kiitos.
Otetaan vaikka uudiskerrostalon aunto-osakeyhtiö, josta asuntisijoittaja ostaa yksiön hintaan 150 000€. Tästä hän maksaa itse heti vaikkapa 25 000€ ja asunto-osakeyhtiölle jää yhtiövelkana maksettavaa siis 125 000€.
Tätä 125 000 € sijottaja maksaa (lyhennys ja korko) rahoitusvastikkeena asunto-osakeyhtiölle. Rahoitusvastike voisi olla vaikkapa 500 € kuukaudessa.
Mikäli asunto-osakeyhtiö käyttää kirjanpidossaan niin sanottua suoraa tuloutusta, kuten suurimmassa osassa uudiskohteista nykyään käytetään, asuntosijoittajat saavat vähentää vuokratulostaan hoitovastikkeen lisäksi koko rahoitusvastikkeen nykyisen laintulkinnan mukaan.
Tämä koskee myös suurissa remonteissa, kuten putki- ja julkisivuremonteista aiheutuvia rahoitusvastikkeita. Asuntosijoittajat saavat suurta verohyötyä, jos taloyhtiö päätyy yhtiökokouksessa käyttämään rahoitusvastikkeiden kirjauksessa suoraa tuloutusta.
Suora tuloutus saattaa kuitenkin johtaa taloyhtiölle maksettavaksi veroja, jos vuosittaiset taloyhtiön rahoitusvastikkeista saadut tulot ylittävät menot. Suurimman riskin näistä riskeistä kantaa tällöin kuitenkin suuremmissa perheasunnoissa asuvat. Riski on tietysti pienempi pienissä asunnoissa ja jos asunto on vuokralla vastikkeet saa vähentää...
Mikäli rahoitusvastikkeet rahastoidaan, veroseuraamusriskiä ei ole eivätkä asuntosijoittajat saa vähentää rahoitusvastiketta vuokratulostaan.
Henkilökohtaisen pankkilainan lyhennyksiä asuntosijoittaja ei saa vähentää, vaan ainoastaan velan korot ovat tällöin vähennyskelpoisia.
Perheasunnoissa asuvien kannattaa huolehtia, että esim. putkiremonttien yhteydessä valitaan rahastointi. Näin taloyhtiö pysyy edelleen pääsääntööisesti itseasuvien omistusyhtiönä eikä muutu kohti vuokrayhtiötä.
Ja sama suomeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä on, että nykyään poltetaan rahat vuokriin ja siinä samalla asuntojen hinnat karkaavat ulottumattomiin?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Mitä tämä tarkoittaa suomeksi?
Joku esimerkki, kiitos.
Otetaan vaikka uudiskerrostalon aunto-osakeyhtiö, josta asuntisijoittaja ostaa yksiön hintaan 150 000€. Tästä hän maksaa itse heti vaikkapa 25 000€ ja asunto-osakeyhtiölle jää yhtiövelkana maksettavaa siis 125 000€.
Tätä 125 000 € sijottaja maksaa (lyhennys ja korko) rahoitusvastikkeena asunto-osakeyhtiölle. Rahoitusvastike voisi olla vaikkapa 500 € kuukaudessa.
Mikäli asunto-osakeyhtiö käyttää kirjanpidossaan niin sanottua suoraa tuloutusta, kuten suurimmassa osassa uudiskohteista nykyään käytetään, asuntosijoittajat saavat vähentää vuokratulostaan hoitovastikkeen lisäksi koko rahoitusvastikkeen nykyisen laintulkinnan mukaan.
Tämä koskee myös suurissa remonteissa, kuten putki- ja julkisivuremonteista aiheutuvia rahoitusvastikkeita. Asuntosijoittajat saavat suurta verohyötyä, jos taloyhtiö päätyy yhtiökokouksessa käyttämään rahoitusvastikkeiden kirjauksessa suoraa tuloutusta.
Suora tuloutus saattaa kuitenkin johtaa taloyhtiölle maksettavaksi veroja, jos vuosittaiset taloyhtiön rahoitusvastikkeista saadut tulot ylittävät menot. Suurimman riskin näistä riskeistä kantaa tällöin kuitenkin suuremmissa perheasunnoissa asuvat. Riski on tietysti pienempi pienissä asunnoissa ja jos asunto on vuokralla vastikkeet saa vähentää...
Mikäli rahoitusvastikkeet rahastoidaan, veroseuraamusriskiä ei ole eivätkä asuntosijoittajat saa vähentää rahoitusvastiketta vuokratulostaan.
Henkilökohtaisen pankkilainan lyhennyksiä asuntosijoittaja ei saa vähentää, vaan ainoastaan velan korot ovat tällöin vähennyskelpoisia.
Siis tarkennuksena: asuntosijoitusta varten otetun henkilökohtaisen pankkilainainan lyhennyksiä ei saa vähentää vaan ainoastaan korot.
Sama myös taloyhtiön lainoissa, jos se koskee uudisrakentamista.
Taloyhtiön lainat (rahoitusvastikkeen) voi vähentää verotuksessa vain, jos se kohdistuu taloyhtiön saneeraukseen ja korjauksiin, toisin kuin täällä kerrotan.
Ei pidä paikkaansa.
Lue vaikkapa https://asuntosalkunrakentaja.fi/asuntosijoittaminen/rahoitusvastike-ja…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei tarvitse yksi ihminen 70-80 neliötä tilaa. Meitä 4 ja 94 neliötä ja hyvin riittää tila.
Ainut ahdas paikka on keittiö.
Muksut on teinejä. Huoneet on muuten isoja.
Kyllä Tampereella voi valita. Uusia asuntoja tulee mutta uutta ei osteta. Pienet huoneet ei kiinnosta.
Uuden jos ostaa niin voi kahdelle kolmio kun huoneet on niin pieniä.
No Helsingin tilanne niin eri ja vuokralaiselle on uusi asunto miniloukko.
Postilaatikot voisi olla ihan hyvin alhaalla, ei mikään ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu nykyisestä verolainsäädännöstä, joka on vain kormkeimman oikeusasteen tulkinta.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Tämä on aivan käsittämätöntä ja tehnyt asuntosijoittamisesta erittäin kannattavaa sijoitustoimintaa!
Omistusasunnossa asuvat eivät saa moisia verovähennyksiä tehdä!
Tavalliset asunto-osakeyhtiössä itse omistamassaan asunnossa asuvat kärsivät. Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Mitä tämä tarkoittaa suomeksi?
Joku esimerkki, kiitos.
Otetaan vaikka uudiskerrostalon aunto-osakeyhtiö, josta asuntisijoittaja ostaa yksiön hintaan 150 000€. Tästä hän maksaa itse heti vaikkapa 25 000€ ja asunto-osakeyhtiölle jää yhtiövelkana maksettavaa siis 125 000€.
Tätä 125 000 € sijottaja maksaa (lyhennys ja korko) rahoitusvastikkeena asunto-osakeyhtiölle. Rahoitusvastike voisi olla vaikkapa 500 € kuukaudessa.
Mikäli asunto-osakeyhtiö käyttää kirjanpidossaan niin sanottua suoraa tuloutusta, kuten suurimmassa osassa uudiskohteista nykyään käytetään, asuntosijoittajat saavat vähentää vuokratulostaan hoitovastikkeen lisäksi koko rahoitusvastikkeen nykyisen laintulkinnan mukaan.
Tämä koskee myös suurissa remonteissa, kuten putki- ja julkisivuremonteista aiheutuvia rahoitusvastikkeita. Asuntosijoittajat saavat suurta verohyötyä, jos taloyhtiö päätyy yhtiökokouksessa käyttämään rahoitusvastikkeiden kirjauksessa suoraa tuloutusta.
Suora tuloutus saattaa kuitenkin johtaa taloyhtiölle maksettavaksi veroja, jos vuosittaiset taloyhtiön rahoitusvastikkeista saadut tulot ylittävät menot. Suurimman riskin näistä riskeistä kantaa tällöin kuitenkin suuremmissa perheasunnoissa asuvat. Riski on tietysti pienempi pienissä asunnoissa ja jos asunto on vuokralla vastikkeet saa vähentää...
Mikäli rahoitusvastikkeet rahastoidaan, veroseuraamusriskiä ei ole eivätkä asuntosijoittajat saa vähentää rahoitusvastiketta vuokratulostaan.
Henkilökohtaisen pankkilainan lyhennyksiä asuntosijoittaja ei saa vähentää, vaan ainoastaan velan korot ovat tällöin vähennyskelpoisia.
Siis tarkennuksena: asuntosijoitusta varten otetun henkilökohtaisen pankkilainainan lyhennyksiä ei saa vähentää vaan ainoastaan korot.
Sama myös taloyhtiön lainoissa, jos se koskee uudisrakentamista.
Taloyhtiön lainat (rahoitusvastikkeen) voi vähentää verotuksessa vain, jos se kohdistuu taloyhtiön saneeraukseen ja korjauksiin, toisin kuin täällä kerrotan.
Kyllä voi vähentää myös uudiskohteessakin.
Tietoa löytyy esimerkiksi verottajan sivulta.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/vuokratulot/vahennykset/h…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on verotukiaisia asuntosijoittajille.
Parin viime vuoden aikana on rakennettu ihan hirveästi. Nyt se buumi alkaa vähitellen hiipua, mutta vielä tehdään. Moni nuori ja muukin rahan arvosta ymmärtämätön ostaa asunnon tajuamatta, mitä se velaton hin tarkoittaa. Tästä on ollut lehdissäkin juttua, pian alkaa rahoitusvastikkeet juosta yhtiövastikkeen mukana ja sitten huomataan, että rahaa menee tonni kuussa. Kun asunnoista on kohta puolet tyhjillään, jää toiselle puolikkaalle niin paljon maksettavaa, ettei kukaan osta pois.
Vuokra-asunnoista on tässä kaupungissa ylitarjontaa ollut jo monta vuotta ja silti vain uutta nousee. Vanhoihin asuntoihin ei riitä tulijoita. Itse tulin tänne ja sain asunnon tuosta vain heti, koska kaupungissa oli vuokrattavana toistasataa kaksiota, joista puolet heti vapaana. Tosin otin yksiön, koska kyse oli tilapäisestä asumisesta ja sekin oli halpa ja tyhjillään, mutta eipä olisi ollut hankala saada isompaakaan työpaikan vierestä.
Ostimme asunnon vuos sitten ja vaikka oli useita halukkaita, silti emme maksaneet lähellekään pyyntihintaa. Myyjä oli pettynyt, mutta välittäjä sanoi, että suuntaus on nyt tämä. Sanoimme vielä heti tarjotessamme, että tämä on se minkä maksamme, emme enempää, että voi tehdä muille vastatarjouksen. Ilmeisesti ei muutkaan halunneet enempää maksaa.
Rakentamisen hinta ei ole kyllä kallistunut. En ihan raksa-alalla ole, mutta alalla, jossa ollaan paljon rakentamisen kanssa tekemisissä. Suunnitteluhinnat ovat hieman laskeneet viimeisimmät 10 vuoden aikana, rakennusurakoiden pysyneet suunnilleen samoissa pienesti heittelehtien molempiin suuntiin suhdanteiden mukaan. Pari edellisvuotta oli hintavaa, koska rakentamista oli paljon, mutta nyt taas on alenemaan päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se ole temppu eikä mikään ostaa 350 000 euron asunto, kun vanhasta saa myytäessä about saman verran. :) Siis vain niillä on vaikeaa, jotka yrittävät hypätä omistusasuntojunaan vasta nyt.
Omassakin kotikunnassa on viime vuosina rakennettu vaikka miten paljon kerrostaloja, joissa on ainoastaan pieniä yksiöitä ja kaksioita - joissakin niistä on myös yksi tai kaksi perheasuntoa.
Kiinteistönvälitysilmoittelusta päätellen ostajia ei riitä jo valmistuneillekaan asunnoille, ja silti tehdään lisää ja lisää tällä samalla sabluunalla.
En uskaltaisi ostaa tuollaista isompaa asuntoa noista kohteista. Talon asunnoista voi olla puolet tyhjillään, ja monilla osakkailla voi hyvin todennäköisesti olla isojen yhtiölainojensa kanssa vastikkeenmaksuvaikeuksia parin vuoden päästä. Maksut kaatuvat sitten muille osakkaille, ja isomman asunnon omistavalle osakkaalle kaatuu vielä isompi osuus noista maksamattomista vastikkeista maksettavaksi, kun eikös ne määräydy neliöiden mukaan?
Ja kun tietysti joku paikka hajoaa parissa vuodessa noissakin "laatu"-uudiskohteissa, niin urakoitsijan kanssa korvauksista ja korjauksista on tappelemassa harvalukuinen joukko osakkaita. Jos osakkaissa on paljon sijoittajia, niin viitsivätkö he välttämättä edes tapella, kun vuokralle laitetun kämpän kanssa ei ole niin tarkkaa?
Omistusasujana ei yhtään huono juttu. :)
Kaikki eivät halua saunaa nykyään. Sauna on luxusta.
Postiluukut ovissa alkavat olla menneisyyttä, sillä jakelunkin vuoksi postilokerot asennetaan alas sisäänkäynnin lähelle tai kerroksien käytäville. Itse asun talossa, jossa ei ole ovissa postiluukkuja ja on hyvä käytäntö.
Nuo perustelut on kyllä paksua puppua. Vähän sama kuin Fazerin "asiakkaat ovat toivoneet laadukkaampaa pakkausta", kun vähensivät suklaan määrää vaikka hinta pysyi ennallaan. Miten tyhminä ihmisiä oikein pidetään?
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa on asuttu tilavasti aina.
Ei todellakaan ole kaupungeissa asuttu tilavasti ennen eikä asuta vieläkään:). Kuka viitsii väittää jotain noin hassua?
Ei se ole pöljä joka pyytää vaan se joka maksaa