Lue keskustelun säännöt.
Miten sika voikaan tuollainen mies olla, joka ei tue pienituloista puolisoaan!
15.01.2019 |
Onkohan tällaisia paljonkin? Kuulostaa aika uskomattomalta.
https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005966388.html
"Nimimerkki Niina, 45, kertoo ansaitsevansa kuussa yli 4 000 euroa miestään vähemmän. Tuloeroa on tasattu hieman yhteisellä tilillä, jonne mies laittaa rahaa kuukausittain muutaman satasen Niinaa enemmän, mutta talouskulujen ja lasten menojen jälkeen tili on kuun lopussa aina tyhjä. Tuloeron tasaamisesta on keskusteltu, mutta miehen mielestä Niina valittaa turhasta.
– Hänen mielestään minun ei kuulu olla materialisti, vaan ottaa uusi asenne: lasi on puoliksi täynnä! Niina kertoo.
Mies shoppailee, syö ulkona ja matkustaa, mutta Niina taas kertoo hemmottelevansa itseään lähinnä noutokahveilla. Niina uskoo, että mies on tilanteeseen tyytyväinen, koska pienituloinen, lapsista huolehtiva vaimo on helppo hallittava."
Kommentit (65)
Ihan oikein. On noin varma että nainen ei juokse rahan perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on omat tulot, omat taloudet ja yhteinen talous. Ainakin meillä parempituloinen maksaa ihan oma-aloitteisesti suuremman osuuden kuluista. asumisen menot hoidamme 50/50, koska omistuskin on puoliksi. Kummallekin jää rahaa sijoitettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas ihmettelen, miten vaimo jaksaa pysytellä tuollaisessa avioliitossa. Ihanko vain taloudellisen hyötymisen takia?
Miten niin, kun ei sitä rahallista hyötymistä ole? Ehkäpä lasten vuoksi?
"Mies sanoi joskus, että saat kuitenkin syödä meidän kanssa samaa ruokaa ja tulla samalle kesälomalle"
wau !
En avannut artikkelia, mutta minua ihmetyttää aina näissä se, että pienituloisempi haluaa hyötyä puolisonsa tuloista. Räjähtäkää vaan taas kerran, mutta jos Niina eläisi yksin tai pienituloisen miehen kanssa, niin eihän hänelle silloinkaan jäisi omaa rahaa. Miksi hänen siis pitäisi saada rahaa ja korkeampi elintaso paremmin ansaitsevalta puolison kustannuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän onni ole rahasta eikä kuluttamisesta kiinni vaan henkisestä hyvinvoinnista. Ympäristökin kiittää. Sitä paitsi tuokin nainen on varmaan saanut opiskella unelmiensa mukaan eikä suurten tulojen toivossa jotain ikävää.
Vakka kantensa valisee vai kuinka se meni. - Enemmän minua kiinnostaisi tietää, mitkä ovat ne asiat, jotka saavat molemmat jatkamaan yhteistä parisuhdetta, kun avaamatta linkkiäsi syntyi mielikuva, että elävät molemmat omissa maailmoissaan, vailla yhteisiä tavoitteita ja unelmia. Kultaisessa häkissä voi olla kaunista, mutta onko se tdella ympäristö, jossa haluaisi elää nyt ja aina. - Minä tuskin haluaisin. Vaikka yritänkin nyt ymmärtää, että muutto omilleen ja "tyhjän päälle" saattaakin "hieman" hirvittää myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En avannut artikkelia, mutta minua ihmetyttää aina näissä se, että pienituloisempi haluaa hyötyä puolisonsa tuloista. Räjähtäkää vaan taas kerran, mutta jos Niina eläisi yksin tai pienituloisen miehen kanssa, niin eihän hänelle silloinkaan jäisi omaa rahaa. Miksi hänen siis pitäisi saada rahaa ja korkeampi elintaso paremmin ansaitsevalta puolison kustannuksella?
Varmaan se ottaa päähän, että jos ollaan muka pari, niin silti mies puuhailee itsekseen sellaisia (syö ulkona, matkustelee), mihin itsellä ei ole varaa.
Kantsis voimaantua niin riittäis ne rahat. Kyllä miehen rahat kelpaa siinä vaiheessa, kun ei ura aukene ja rahaa sada laariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi miehen pitäisi antaa naiselle rahaa, kun ei naisenkaan ole annettava miehelle? Tiedänhän minä tämän, mutta se on monille liikaa.
Vierailija kirjoitti:
En avannut artikkelia, mutta minua ihmetyttää aina näissä se, että pienituloisempi haluaa hyötyä puolisonsa tuloista. Räjähtäkää vaan taas kerran, mutta jos Niina eläisi yksin tai pienituloisen miehen kanssa, niin eihän hänelle silloinkaan jäisi omaa rahaa. Miksi hänen siis pitäisi saada rahaa ja korkeampi elintaso paremmin ansaitsevalta puolison kustannuksella?
Sen paremmin ansaitsevan pitää tehdä kodin- ja lastenhoidosta tismalleen puolet, jos kulut puolitetaan. Siinä jää työmatkat ja ylityöt tekemättä, kun töistä on kiire hakemaan lapsia hoidosta ja tekemään ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen, miten joku jää tuollaiseen suhteeseen. Että oikein ihan miehen armosta saa syödä samaa ruokaa ja pääsee lomalle mukaan. Hyi hele!! Ei muuta kuin vaimolle makaronia ja vettä ja muulle pesueelle osteria ja viiniä.
Sillon kun olin töissä ja mies ei me matkusteltiin ja syötiin ulkona tai hyvin töissä kuten normaalisti. Yksinkö mä muka olisin halunnut reissata tai herkutella kun oma kulta ei pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nyt kannattaa vielä lukea vähän lisää niitä ”how to become a successful golddigger” -kirjoja eikä vain vinkua roskamediassa.
Lyön vetoa, ettei Niina edes sheivaa.
Vierailija kirjoitti:
Kantsis voimaantua niin riittäis ne rahat. Kyllä miehen rahat kelpaa siinä vaiheessa, kun ei ura aukene ja rahaa sada laariin.
Kummasti miehille kelpaa naisten aika tuhlattavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En avannut artikkelia, mutta minua ihmetyttää aina näissä se, että pienituloisempi haluaa hyötyä puolisonsa tuloista. Räjähtäkää vaan taas kerran, mutta jos Niina eläisi yksin tai pienituloisen miehen kanssa, niin eihän hänelle silloinkaan jäisi omaa rahaa. Miksi hänen siis pitäisi saada rahaa ja korkeampi elintaso paremmin ansaitsevalta puolison kustannuksella?
Varmaan se ottaa päähän, että jos ollaan muka pari, niin silti mies puuhailee itsekseen sellaisia (syö ulkona, matkustelee), mihin itsellä ei ole varaa.
Entä miehen näkökulma? Pitäisikö hänen olla tekemättä asioita, joista hän pitää, koska Niinalla ei ole varaa? Vai syyttäisikö Niina sitten häntä siitä, että miehellä on varaa kartuttaa omaisuuttaan mutta Niinalla ei?
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tällaisia paljonkin? Kuulostaa aika uskomattomalta.
https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005966388.html
"Nimimerkki Niina, 45, kertoo ansaitsevansa kuussa yli 4 000 euroa miestään vähemmän. Tuloeroa on tasattu hieman yhteisellä tilillä, jonne mies laittaa rahaa kuukausittain muutaman satasen Niinaa enemmän, mutta talouskulujen ja lasten menojen jälkeen tili on kuun lopussa aina tyhjä. Tuloeron tasaamisesta on keskusteltu, mutta miehen mielestä Niina valittaa turhasta.
– Hänen mielestään minun ei kuulu olla materialisti, vaan ottaa uusi asenne: lasi on puoliksi täynnä! Niina kertoo.
Mies shoppailee, syö ulkona ja matkustaa, mutta Niina taas kertoo hemmottelevansa itseään lähinnä noutokahveilla. Niina uskoo, että mies on tilanteeseen tyytyväinen, koska pienituloinen, lapsista huolehtiva vaimo on helppo hallittava."
Todella alentavaa. Meillä on kumpikin ollut joskus työttömänä ja silloin työssäoleva kustansi toisenkin elämää tekemättä siitä sen suurempaa numeroa. Tottakai rahojen vähyys rassasi, mutta sitä ei koskaan tehty tuollaista valtakysymystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kantsis voimaantua niin riittäis ne rahat. Kyllä miehen rahat kelpaa siinä vaiheessa, kun ei ura aukene ja rahaa sada laariin.
Kummasti miehille kelpaa naisten aika tuhlattavaksi.
Ja pipari
Minä taas ihmettelen, miten vaimo jaksaa pysytellä tuollaisessa avioliitossa. Ihanko vain taloudellisen hyötymisen takia?