Miksi nainen kärsii työelämässä äitiydestä? Jonkunhan ne miehetkin pitää sinne työelämään synnyttää.

Edelleen perheet itse valitseva yleensä että äiti on enemmän perhevapailla kuin isä. Pitäisikö tähän perheiden päätösvaltaan puuttua?

Ja ihme kumma että Suomessa lapsiluku laskee. Ja ihme kumma etteivät lestadiolaiset ja muut kristilliset päättäjämme jaa tulevaisuuden pelkoamme. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen perheet itse valitseva yleensä että äiti on enemmän perhevapailla kuin isä. Pitäisikö tähän perheiden päätösvaltaan puuttua?

Jakaa vanhemmuuden kulut tasan työnantajien kesken huolimatta siitä kuka missäkin heiluu.

Petusongelma on, että äitiydestä tulee työnantajalle kuluja.

Ei työnantaja niitä omien työntekijöidensä lapsia tarvitse. Yhteiskunta tarvitsee, kuten Valtiovarainministeriössäkin on hyvin ymmärretty. Kestävyysvaje on kasvanut miljardeilla syntyvyyden laskun takia.. Maksaja kuluille löytyköön valtiovallasta.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen perheet itse valitseva yleensä että äiti on enemmän perhevapailla kuin isä. Pitäisikö tähän perheiden päätösvaltaan puuttua?

Totalitaristinen yhteiskunta päättää ideologiansa mukaisesti hallintoalamaisten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen perheet itse valitseva yleensä että äiti on enemmän perhevapailla kuin isä. Pitäisikö tähän perheiden päätösvaltaan puuttua?

Naisten hoivatyötä aletaan arvostaa vasta, kun miehet alkavat sitä tehdä. Tästä on hyvää esimerkkiä Ruotsista. Silloin lapsia ja lapsiystävällistä yhteiskuntaa aletaan arvostaa myös. Kotiin jääminen ja isyys on miehekästä, kun sitä tekee toimitusjohtajat ja raksamiehet yhdessä.

Nyt elämme tilantessa, jossa lasten saaminen on naisellista, ällöttävää ja vajaaälyistä hoivaa, johon ei tarvitse mitenkään panostaa, kunhan naiset vain tajuaisivat ryhtyä hommiin. Kun miehet laitetaan koteihin 100% vastuisiin niin ehkä sielläkin tapahtuisi jotain kehitystä.

Naiset jää kotiin, koska miehet ei halua. Naiset jää kotiin, koska naisen urakehitys on oman naiseuden vuoksi huonompaa (ura on tahmea kun oletetaan että synnytät kuitenkin) ja palkka on huonompi. Kun tämä muutetaan niin naisten tulotaso nousee ja perheelle on edullisempaa jättää pienempituloinen, isyydestä kiinnostunut isä kotiin.

No kaikki ajattelee asioita tasan omalta kohdaltaan, esim yrityksen tavoite on kasvattaa liikevoittoa. Yritys pyrkii kasvattamaan sitä juuri nyt, eikä ajattele että onko se reilua tai miten se vaikuttaa mihinkään tai kehenkään. Jos juuri nyt saa enemmän liikevoittoa palkkaamalla miehen niin yritys palkkaa miehen.

Liian pitkät (jopa yli 3 vuotta per lapsi) vanhempainvapaat, jotka valitettavasti käyttää yleensä äiti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen perheet itse valitseva yleensä että äiti on enemmän perhevapailla kuin isä. Pitäisikö tähän perheiden päätösvaltaan puuttua?

Naisten hoivatyötä aletaan arvostaa vasta, kun miehet alkavat sitä tehdä. Tästä on hyvää esimerkkiä Ruotsista. Silloin lapsia ja lapsiystävällistä yhteiskuntaa aletaan arvostaa myös. Kotiin jääminen ja isyys on miehekästä, kun sitä tekee toimitusjohtajat ja raksamiehet yhdessä.

Nyt elämme tilantessa, jossa lasten saaminen on naisellista, ällöttävää ja vajaaälyistä hoivaa, johon ei tarvitse mitenkään panostaa, kunhan naiset vain tajuaisivat ryhtyä hommiin. Kun miehet laitetaan koteihin 100% vastuisiin niin ehkä sielläkin tapahtuisi jotain kehitystä.

Naiset jää kotiin, koska miehet ei halua. Naiset jää kotiin, koska naisen urakehitys on oman naiseuden vuoksi huonompaa (ura on tahmea kun oletetaan että synnytät kuitenkin) ja palkka on huonompi. Kun tämä muutetaan niin naisten tulotaso nousee ja perheelle on edullisempaa jättää pienempituloinen, isyydestä kiinnostunut isä kotiin.

Lisäksi koko yhteiskunnasta tulee lapsiystävällisempi ja perhekeskeisempi, kuten Islannissa ja Ruotsissa on käynyt. Syntyvyys on korkeaa myös.

Vierailija kirjoitti:

Petusongelma on, että äitiydestä tulee työnantajalle kuluja.

Ei työnantaja niitä omien työntekijöidensä lapsia tarvitse. Yhteiskunta tarvitsee, kuten Valtiovarainministeriössäkin on hyvin ymmärretty. Kestävyysvaje on kasvanut miljardeilla syntyvyyden laskun takia.. Maksaja kuluille löytyköön valtiovallasta.

Siksi kulut tulisi jakaa tasan.

Ei se ole syrjintää jos haluaa lapsia ja yhteiskunta on sen tuillaan ja muilla tukitoimillaan mahdollistanut.  USAssa äippäloma on 12 viikkoa ja that's it eli töihin. Sitten on oma valinta lisääntyäkö vai ei. Nainen nyt pakostakin on eri asemassa kuin mies ihan biologiasta johtuen. Aivan samasta biologisesta syystä perustellaan sitä että vain nainen päättää abortista vaikka lapsi on molempien. Sitä vastaanhan sinä et protestoi. Tietenkään. Rusinat pullasta vaan ja moni nainenhan tykkää olla kotona lasten kanssa enemmän kuin josssain Siwan kassalla. Senkin voisi ottaa huomioon.

Lisäksi aivan hetki sitten poistui laki jossa nainen voi kielttää isyyden selvityksen JOLLOIN KUKAAN EI VARMASTI TIEDÄ KUKA LAPSEN ISÄ ON. Pääasia, että nainen on tyytyväinen vaikka tosiaan luuluisi sen olevan jonkinlainen ihmisioikeus tietää kuka isä on jos vaan suinkin makhdollista. No ei ollut vaan naisen oikeudet ja maineen säilyttämisen tarve ajoivat edelle. Ja tämä on siis naisen syrjintää?

Isät on vanhemmuuden vapaamatkustajia. Ei ihme ettei naisia kiinnosta lisääntyminen.

Ei niitä miehiä tarvitse synnyttää enää, kun vastahan niitä saatiin valmiina aikuisina, hyvin koulutettuina Suomeen 30 000. Ja lisää on tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole syrjintää jos haluaa lapsia ja yhteiskunta on sen tuillaan ja muilla tukitoimillaan mahdollistanut.  USAssa äippäloma on 12 viikkoa ja that's it eli töihin. Sitten on oma valinta lisääntyäkö vai ei. Nainen nyt pakostakin on eri asemassa kuin mies ihan biologiasta johtuen. Aivan samasta biologisesta syystä perustellaan sitä että vain nainen päättää abortista vaikka lapsi on molempien. Sitä vastaanhan sinä et protestoi. Tietenkään. Rusinat pullasta vaan ja moni nainenhan tykkää olla kotona lasten kanssa enemmän kuin josssain Siwan kassalla. Senkin voisi ottaa huomioon.

Lisäksi aivan hetki sitten poistui laki jossa nainen voi kielttää isyyden selvityksen JOLLOIN KUKAAN EI VARMASTI TIEDÄ KUKA LAPSEN ISÄ ON. Pääasia, että nainen on tyytyväinen vaikka tosiaan luuluisi sen olevan jonkinlainen ihmisioikeus tietää kuka isä on jos vaan suinkin makhdollista. No ei ollut vaan naisen oikeudet ja maineen säilyttämisen tarve ajoivat edelle. Ja tämä on siis naisen syrjintää?

Mies ei voi tulla isäksi tietämättään - sekin on biologiaa. Seksiä harrastaessa olisi syytä olla niin aikuinen, että ymmärtää seurauksen voivan olla lapsi. Jos ei sitä ymmärrä tai hyväksy, niin älä harrasta seksiä. Muutenkin ota vastuu ehkäisystä, jos et halua lapsia.

Moni nainen varmaan tykkää, mutta moni nainen ei. Minusta olisi myös tervettä, että nainen ei jäisi sinne kotiin makoilemaan, vaan että vapaat olisi jaettu niin, että äitikin menee sinne kassalle jossain vaiheessa. Ehkäpä nämäkin naiset tavoittelisivat haastavampia hommia ja parempaa palkkaa, jos tietäisivät että perhe elää jossain vaiheessa vain hänen tuloillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petusongelma on, että äitiydestä tulee työnantajalle kuluja.

Ei työnantaja niitä omien työntekijöidensä lapsia tarvitse. Yhteiskunta tarvitsee, kuten Valtiovarainministeriössäkin on hyvin ymmärretty. Kestävyysvaje on kasvanut miljardeilla syntyvyyden laskun takia.. Maksaja kuluille löytyköön valtiovallasta.

Siksi kulut tulisi jakaa tasan.

Kulujen jakaminen tasan olisi ihan hyvä asia, mutta se ei yksin riitä. Moni työ on nykyisin projektityötä. Projekteille on aikataulut ja aikataulujen viivästymisistä voi seurata yritykselle sanktioita. Lisäksi maineen menetystä luotettavana yhteistyökumppanina. Yksi projektien tunnistettu riski on projektiin osallistuvien henkilöiden vaihtuminen kesken projektin. Tällaisessa työssä pitäisi voida luottaa siihen, että työntekijä myös tekee työnsä eikä ole perhevapailla tai usein sairastuneen lapsen kanssa kotona. Tietenkin on aina mahdollista, että työntekijä itse sairastuu vakavasti tai jopa kuolee, mutta perhevapaita käyttävä on aina suurempi riski kuin perhevapaita käyttämätön. Ja kun vielä yleensä on niin, että mies pitää korkeintaan isyysloman (ja tekee sinä aikanakin etätyönä projektin kannalta ainakin kaikista tärkeimmät hommat)  ja nainen taas on pitkään poissa töistä (eikä hoida vapaallaan mitään työasioita), tällaisiin töihin on järkevämpää palkata mies kuin nainen. Ikävä kyllä tämä hankaloittaa naisten mahdollisuuksia edetä urallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen perheet itse valitseva yleensä että äiti on enemmän perhevapailla kuin isä. Pitäisikö tähän perheiden päätösvaltaan puuttua?

Niin, muttakun se on yleensä se äiti joka imettää vuoden verran. On todella raskasta valvoa yöt imettäen vauvaa ja pumpata maitoa töissä kaikki tauot. Ratkaisu olisi että kuluja jaetaan myös miehen työpaikan suuntaan, vaikka se äiti on kotona ja mies töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petusongelma on, että äitiydestä tulee työnantajalle kuluja.

Ei työnantaja niitä omien työntekijöidensä lapsia tarvitse. Yhteiskunta tarvitsee, kuten Valtiovarainministeriössäkin on hyvin ymmärretty. Kestävyysvaje on kasvanut miljardeilla syntyvyyden laskun takia.. Maksaja kuluille löytyköön valtiovallasta.

Siksi kulut tulisi jakaa tasan.

Kulujen jakaminen tasan olisi ihan hyvä asia, mutta se ei yksin riitä. Moni työ on nykyisin projektityötä. Projekteille on aikataulut ja aikataulujen viivästymisistä voi seurata yritykselle sanktioita. Lisäksi maineen menetystä luotettavana yhteistyökumppanina. Yksi projektien tunnistettu riski on projektiin osallistuvien henkilöiden vaihtuminen kesken projektin. Tällaisessa työssä pitäisi voida luottaa siihen, että työntekijä myös tekee työnsä eikä ole perhevapailla tai usein sairastuneen lapsen kanssa kotona. Tietenkin on aina mahdollista, että työntekijä itse sairastuu vakavasti tai jopa kuolee, mutta perhevapaita käyttävä on aina suurempi riski kuin perhevapaita käyttämätön. Ja kun vielä yleensä on niin, että mies pitää korkeintaan isyysloman (ja tekee sinä aikanakin etätyönä projektin kannalta ainakin kaikista tärkeimmät hommat)  ja nainen taas on pitkään poissa töistä (eikä hoida vapaallaan mitään työasioita), tällaisiin töihin on järkevämpää palkata mies kuin nainen. Ikävä kyllä tämä hankaloittaa naisten mahdollisuuksia edetä urallaan. 

Eli oikeastaan vastaus on, että isä laitetaan sääntelyllä kotiin pidemmäksi ajaksi. Lisäksi vanhemmille aikapankki työnantajien kesken, että kumpi menee hoitamaan sairasta lasta - menee sitten tasan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen perheet itse valitseva yleensä että äiti on enemmän perhevapailla kuin isä. Pitäisikö tähän perheiden päätösvaltaan puuttua?

Niin, muttakun se on yleensä se äiti joka imettää vuoden verran. On todella raskasta valvoa yöt imettäen vauvaa ja pumpata maitoa töissä kaikki tauot. Ratkaisu olisi että kuluja jaetaan myös miehen työpaikan suuntaan, vaikka se äiti on kotona ja mies töissä.

Vuoden imetys? Jos itse päätät imettää lasta kouluikään niin ei se ole mikään syy, että niin PITÄISI tehdä. 6kk ja sitten voi alkaa ottaa pakkasesta/pakastella niitä pieniä määriä joita jostain syystä haluaa lapselle tarjota. Syöhän vuotias jo ruokaakin ihan millä mitalla.

Voit irtisanoutua työstäsi jos tuo on sinulle tärkeää, mutta älä tuhoa muiden naisten urakehitystä omilla jutuillasi. Kuten sanottu, jenkeissä mennään 12 viikon jälkeen töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen perheet itse valitseva yleensä että äiti on enemmän perhevapailla kuin isä. Pitäisikö tähän perheiden päätösvaltaan puuttua?

Niin, muttakun se on yleensä se äiti joka imettää vuoden verran. On todella raskasta valvoa yöt imettäen vauvaa ja pumpata maitoa töissä kaikki tauot. Ratkaisu olisi että kuluja jaetaan myös miehen työpaikan suuntaan, vaikka se äiti on kotona ja mies töissä.

Vuoden imetys? Jos itse päätät imettää lasta kouluikään niin ei se ole mikään syy, että niin PITÄISI tehdä. 6kk ja sitten voi alkaa ottaa pakkasesta/pakastella niitä pieniä määriä joita jostain syystä haluaa lapselle tarjota. Syöhän vuotias jo ruokaakin ihan millä mitalla.

Voit irtisanoutua työstäsi jos tuo on sinulle tärkeää, mutta älä tuhoa muiden naisten urakehitystä omilla jutuillasi. Kuten sanottu, jenkeissä mennään 12 viikon jälkeen töihin.

Kannattaa tutustua suosituksiin jos vuoden imetys on sinusta jotenkin ihmeellisen pitkä aika. Ja mieskö sen 6kk jälkeen pumppaa ke maidot pakkaseen? Ei kyllä se on se äiti. Vaiva syö puolivuotiaasta vuoden ikäiseksi PÄÄASIASSA maitoa ja lisänä kiinteitä. Oikeasti jos sinulla ei ole edes mitään hajua asiasta miksi osallistut keskusteluun? Juu ja Afrikassa ei ole äitiyslomaa ollenkaan, sieltä sitten mallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen perheet itse valitseva yleensä että äiti on enemmän perhevapailla kuin isä. Pitäisikö tähän perheiden päätösvaltaan puuttua?

Niin, muttakun se on yleensä se äiti joka imettää vuoden verran. On todella raskasta valvoa yöt imettäen vauvaa ja pumpata maitoa töissä kaikki tauot. Ratkaisu olisi että kuluja jaetaan myös miehen työpaikan suuntaan, vaikka se äiti on kotona ja mies töissä.

Vuoden imetys? Jos itse päätät imettää lasta kouluikään niin ei se ole mikään syy, että niin PITÄISI tehdä. 6kk ja sitten voi alkaa ottaa pakkasesta/pakastella niitä pieniä määriä joita jostain syystä haluaa lapselle tarjota. Syöhän vuotias jo ruokaakin ihan millä mitalla.

Voit irtisanoutua työstäsi jos tuo on sinulle tärkeää, mutta älä tuhoa muiden naisten urakehitystä omilla jutuillasi. Kuten sanottu, jenkeissä mennään 12 viikon jälkeen töihin.

Kannattaa tutustua suosituksiin jos vuoden imetys on sinusta jotenkin ihmeellisen pitkä aika. Ja mieskö sen 6kk jälkeen pumppaa ke maidot pakkaseen? Ei kyllä se on se äiti. Vaiva syö puolivuotiaasta vuoden ikäiseksi PÄÄASIASSA maitoa ja lisänä kiinteitä. Oikeasti jos sinulla ei ole edes mitään hajua asiasta miksi osallistut keskusteluun? Juu ja Afrikassa ei ole äitiyslomaa ollenkaan, sieltä sitten mallia.

Kai silti ymmärrät, että vuoden imetys ei ole mikään normi? Jotkut ei sitä paitsi imetä päivääkään.