Lue keskustelun säännöt.
Tiedättekö ketään, joka on saanut tapaturmavakuutuksesta korvauksia?
26.11.2018 |
Minä tiedän kaksi vastaavaa tapausta kuin tämä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c49ced54-da23-4c18-9dd5-1836b97025fc
Toisessa tapauksella oli todistajia, loukkaantunut oli hyväkuntoinen nelikymppinen. Murtuma johtui iän tuomasta kulumisesta vakuutuslääkärien mukaan.
Toinen loukkasi kätensä työkoneessa ja siihenkin keksittiin joku perussairaus, mistä se johtuu.
Muistaakseni myös se Lapinlahden rattijuopon alle henkiinjäänyt nuori tyttö on kertonut, että saa taistella vakuutusyhtiön kanssa korvauksista ja näitä tapauksia on lehdissä ollut silloin tällöin.
Kommentit (11)
Mulla on olkapää leikattu tapaturmavakuutuksen piikkiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen saanut. Ensiksi myös alkoivat inisemään huuhaata, mutta kun pomolle sanoin asiasta niin alko hommat etenemään. Se äijä ei maksele huvikseen vakuutuksia. Soitti yhtiöön ja ilmotti, että 150 henkilön duunivakuutukset muuttaa toiseen firmaan. Meni alle vuorokausi, niin tuli myöntävä päätös.
Mursin nilkkani. Korvattiin nopsaan ja täysin.
Entiselle miehelleni korvattiin liukastumisen aiheuttama ranteen murtuma ja nykyiselle miehelle tapaturmainen olkapäävamma.
Tiedän, olen työssäni korvannut niitä tuhansia 12 vuoden aikana. Vain n. 5 % hylätään lääketieteellisin tai juridisin perustein.
Se joka väittää tietävänsä vastaavan tapauksen puhuu puppua, ette ole nähneet niitä lääketieteellisiä aiakirjoja, jokainen tapaus on yksityiskohdiltaan yksilöllinen. Huono juttu vaan jos päätöstä ei ole saatu kirjoitettua niin että asiakaskin ymmärtäisi. Toisaalta aina on osa joka ei ymmärrä vaikka rautalangasta väännetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Protip: ota selvää vakuutusturvastasi vielä kun voit.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, olen työssäni korvannut niitä tuhansia 12 vuoden aikana. Vain n. 5 % hylätään lääketieteellisin tai juridisin perustein.
Se joka väittää tietävänsä vastaavan tapauksen puhuu puppua, ette ole nähneet niitä lääketieteellisiä aiakirjoja, jokainen tapaus on yksityiskohdiltaan yksilöllinen. Huono juttu vaan jos päätöstä ei ole saatu kirjoitettua niin että asiakaskin ymmärtäisi. Toisaalta aina on osa joka ei ymmärrä vaikka rautalangasta väännetään.
+ Jos korvausta yritetään hakea väärän vakuutuksen piiristä, tulee hylkäyspäätös varmasti. Eivätkä vakuutusyhtiöt konsultoi, se ei ole niiden tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'...nosti tavalliseen tapaan raskasta teräksistä lasituspukkia vasemmalla kädellään, kun yhtäkkiä kädestä kuului voimakas rusahdus.'
Jutun tyyppi, eikä näköjään toimittajakaan, ole edes tarkistanut ja ajatellut mikä on tapaturman määritelmä. Tavallinen nostoliike ei ole tapaturma. Tässä on ollut siis kyse työliikkeestä ei tapaturmasta.
Toinen kysymys onkin, onko työnantajan vastuuta rikottu. Työnantajan tulee järjestää nostoapulaitteet tai työpari kunnes työ voidaan suorittaa turvallisesti- eli onko tässä syyllistytty työsuojelurikkeeseen.
Sitä kautta voi saada korvauksia, mutta on ihan toinen juonenkäänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työliikekipeytyminen
Tapaturman tavoin korvataan lihaksen tai jänteen kipeytyminen, vaikka selkeää ulkoista tekijää ei ole osoitettavissa. Korvaamisen edellytyksenä on, että kipeytyminen on tapahtunut työntekijän suorittaessa yksittäistä kuormittavaa työliikettä.
Lihaksen tai jänteen kipeytyminen korvataan vain tietyissä olosuhteissa, työssä ja kuntoliikunnassa.
Korvausta maksetaan enintään kuuden viikon ajalta kipeytymisestä lukien. Korvausta ei makseta, jos ilmenee, että kyseessä on työntekijällä jo aikaisemmin olleen vamman tai sairauden esiintulo tai oireilu työsuorituksen yhteydessä.
Työtapaturma ja liikenneonnettomuus. Kyllä noihin caseihin luulisi löytyvän maksajat vaikka Valtionkonttorista. Kumpikaan ei nimittäin ole vapaaehtoisen vakuutuksen piirissä.