Mies ärsyyntyi, kun samoin, että seksin loppuessa loppuisi parisuhdekin

Mä ärsyynnyin myös, kun mies sanoi, että seksin loppuessa loppuisi parisuhdekin. Joten ymmärrän kyllä miestäsi, Meilläkin yhteisiä vuosia jo 20. vaikka toisaalta kyllä itsekin haluan seksiä säännöllisesti

Niin, ei kai se ole kiva kuulla puhetta parisuhteen loppumisesta, vaikka syy olisi mikä. Tulee pelkoreaktio pintaan. Vaikka olisin sanonut, että jos et huomioi enää tarpeitani, suhde loppuu, sekin olisi varmaan kuulostanut uhkaukselta tai uhkakuvalta.

Tyhmä puheenaihe jälkeenpäin ajateltuna.

Ap

No eikös tuo tarkoita käytännössä sitä, että jos miehesi vaikka halvaantuisi, niin jättäisit hänet? Ei ihme, että ärsyyntyi.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelimme hypoteettisista tilanteista (tyhmää, tiedän) ja menin sanomaan miehelle, että jos vaikka sairaus tai muu seikka veisi mieheltä kyvyn tai halun harrastaa seksiä, voisin olla edelleen hänen ystävänsä, mutta romanttinen suhde varmaankin kuihtuisi. Siitä mies ei pitänyt.

Minulle säännöllinen seksi on keskinäisen yhteyden kannalta ihan yhtä tärkeää kuin keskustelukin, ja ilman sitä en voi olla ystävää enempää. Koetin selittää, että tuskin hänkään voisi olla henkisesti läsnä suhteessa, jossa toinen ei koskaan suostuisi puhumaan, mutta hän vain ärsyyntyi enemmän.

Seksi ja fyysinen läheisyys merkitsee meille eri asioita. Olen puhunut aiheesta eräälle ystävälleni ja hän oli kanssani samaa mieltä. Tuntuu hölmöltä, että tällainen ihan teoreettinen asia aiheuttaa kitkaa viikonloppuna...

Älä sitten päästä iteäsi lihomaan.

Vierailija kirjoitti:

No eikös tuo tarkoita käytännössä sitä, että jos miehesi vaikka halvaantuisi, niin jättäisit hänet? Ei ihme, että ärsyyntyi.

Se tarkoittaa, että romanttinen suhteemme hyvin todennäköisesti päättyisi. (Halvaantuminen ei toki automaattisesti tarkoita seksin loppumista.) Ystävyys toivottavasti jäisi jäljelle. Romanttinen suhde ilman seksiä ei ole minulle mahdollinen.

Ap

Ihan kaikesta ei tosiaan kannata suhteessa puhua. Kuten siitä, kenet ottaisi kumppaniksi jos toinen sattuu kuolemaan. Älä kysy, mistä tiedän...

Onko itsekkyydellä mitään rajaa. Hylätä nyt sairas puoliso

Tuo on kyllä paha että yhdelle seksi on kivaa bonusta ja toiselle se keskeisin tapa olla yhteydessä toiseen. Voi olla niin, että seksiä on paljonkin mutta tuntuu ettei olla ihan samalla sivulla. Uusin suhteeni on ihmiseen, jolle seksi ja läheisyys on super tärkeää, ja se tuntuu ihanalta.

Vierailija kirjoitti:

Onko itsekkyydellä mitään rajaa. Hylätä nyt sairas puoliso

Eihän tässä hylkäämisestä kukaan puhunut vaan suhteen muuttumisesta enemmän ystävyydeksi.

Ap

Mulle seksi on tärkeää ja tilanteesta riippuen kyllä hakisin seksin muualta, jos ei kotoolta saisi. Minusta sairaus ei ole mikään syy evätä toisen perustarpeita. Ei tarkoiteta nyt mitn tilapäistä sairautta vaan pysyvää, jolloin toinen ei kykene enää. Minä olen ainakin ap n kanssa samoilla linjoilla. Jos olisin naimisissa ja kumppani halvaantuisi niin ettei kykene, hakisin sen muualta mutta en hylkäisi puolisoa. Tuskin kukaan vain seksin puutteen takia omaa kumppania jättäisi, mutta tuskin kukaan nunnaksikaan ryhtyisi. Ei miehetkään suostuisi siihen. Minusta hyvä, että puhuitte asiasta nyt. Tämä asia tulee varmasti olemaan suhteessanne vielä ongelma, jos toinen haluaa enemmän seksiä kuin toinen. Ehdit löytää vielä toisen kumppanin vanhan tilalle, jos mies ei ymmärrä näkökantaasi.

Kysehän on siitä, että voiko suhun luottaa elämän tuodessa eteen vastoinkäymisiä vai ei. Että pysytkö vierellä vai hylkäätkö, jos toinen sairastuu tai KUN toinen vanhenee. Ja kyllä, ”parisuhteen” lopettaminen ja ystävyyden tarjoaminen tilalle ON hylkäämistä.

Ja tottakai se vaikuttaa heti kun asia selviää, jo tänä viikonloppuna. Miksi kukaan tuhlaisi aikaansa suhteeseen, josta valmiiksi tietää, ettei se muitenkaan kestä (meinaan vaan lähes kaikille tulee sairauksia ja aikoja, ettei ehdi, halua tai edes pysty seksiin. Sullekin, vaikka nyt et vielä sitä tajua).

Vierailija kirjoitti:

Mulle seksi on tärkeää ja tilanteesta riippuen kyllä hakisin seksin muualta, jos ei kotoolta saisi. Minusta sairaus ei ole mikään syy evätä toisen perustarpeita. Ei tarkoiteta nyt mitn tilapäistä sairautta vaan pysyvää, jolloin toinen ei kykene enää. Minä olen ainakin ap n kanssa samoilla linjoilla. Jos olisin naimisissa ja kumppani halvaantuisi niin ettei kykene, hakisin sen muualta mutta en hylkäisi puolisoa. Tuskin kukaan vain seksin puutteen takia omaa kumppania jättäisi, mutta tuskin kukaan nunnaksikaan ryhtyisi. Ei miehetkään suostuisi siihen. Minusta hyvä, että puhuitte asiasta nyt. Tämä asia tulee varmasti olemaan suhteessanne vielä ongelma, jos toinen haluaa enemmän seksiä kuin toinen. Ehdit löytää vielä toisen kumppanin vanhan tilalle, jos mies ei ymmärrä näkökantaasi.

Seksin määrässä ja laadussa ei tosiaan ole valittamista. Minulle vain seksi taitaa olla vähän perustavanlaatuisempi asia kuin miehelle. Tai annakin hän nyt kuvittelee, että voi pysyä rakastuneena minuun ilman seksiä. Voi olla että käytäntö olisi hänen kohdallaan kuitenkin sama kuin minulla, ja minulla on vain parempi itsetuntemus tässä asiassa.

Ap

Jos olisin miehesi, jättäisin sinut.

Vierailija kirjoitti:

Kysehän on siitä, että voiko suhun luottaa elämän tuodessa eteen vastoinkäymisiä vai ei. Että pysytkö vierellä vai hylkäätkö, jos toinen sairastuu tai KUN toinen vanhenee. Ja kyllä, ”parisuhteen” lopettaminen ja ystävyyden tarjoaminen tilalle ON hylkäämistä.

Ja tottakai se vaikuttaa heti kun asia selviää, jo tänä viikonloppuna. Miksi kukaan tuhlaisi aikaansa suhteeseen, josta valmiiksi tietää, ettei se muitenkaan kestä (meinaan vaan lähes kaikille tulee sairauksia ja aikoja, ettei ehdi, halua tai edes pysty seksiin. Sullekin, vaikka nyt et vielä sitä tajua).

Jaa, no minusta tuo ei ole hylkäämistä vaan suhteen luonnollinen muutos ja kehittyminen. En odottaisi romanttisen suhteen jatkuvan, vaikka se olisinkin minä, joka ei seksiin pysty tai tunne halua. Ei tässä mitään kaksoisstandardia ole. Ap

Toivottavasti saat jonkun taudin, jonka seurauksena seksi on itsellesi mahdotonta. Onnellista ja yksinäistä loppuelämää! <3

Kylläpä joku nyt veti herneen nenään pahemmin kuin miehenikään.

Outoa, koska kommentoijia tämä asia ei voi edes teoriassa koskea.

Ap

Veikkaisin, että miehelläsi antennit nousi pystyyn, koska paljastit olevasi epäluotettava.

Sama minulla. Ei seksiä = ei parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaisin, että miehelläsi antennit nousi pystyyn, koska paljastit olevasi epäluotettava.

Epäluotettava?

Kuinkas pitkä seksitön jakso tämän muutoksen tulee aiheuttamaan?