Valtaosan usko evoluutioteoriaan ei perustu todelliseen tietoon vaan auktoriteettiuskoon.

Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon. 

Henri, ota nyt ne lääkkeet ja häivy täältä  tai pyydän Uutta Suomea sulkemaan sun blogisi etkä saa senkään vertaa lukijoita kuin nyt.

Joku raja tuolla fanaattisella  spämmäämiselläkin. Nolaat itsesi.

Teikäläisten juna meni  jo, nyt on järjen aika.

Mulla ei ole mitään syytä kiistää sitä joten miksi vaivaisin päätäni sillä? Keskityn niihin asioihin joista olen oikeasti kiinnostunut (kuten vaikka muinaishistoria).

Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.

Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.

Anna kun arvaan. Koska jokainen ei ole darwin, olisi kaikkien parasta uskoa joulupukkiin.

Kuten tuohon toiseen jo sanoin: Sovitaan siis että evoluutioteoria on kumottu. Mikä tieteellinen uusi teoria sitten selittää lajien synnyn? Eikä sitten sotketa yliluonnollista asiaan.

Ne joille usko evoluutioteoriaan on maailmakatsomuksellisesti tärkeä asia yleensä reagoivat aiheeseen tunteella vaikka tieteen tulisi olla neutraalia. Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin. 

Vierailija kirjoitti:

Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.

Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.

Ei se homma kuule tiedemaailmassakaan ihan noin idealistisesti kulje. Jos joku nyt esittäisi jonkun evoluutioteoriaa uskottavamman ja asioita paremmin selittävän teorian, niin enemmistö tiedemaailmassa olisi todennäköisesti kauan täysin epätieteellisistä syistä tuota teoriaa vastaan. Voisi mennä esim. 100 vuotta, että tuohon teoriaan alettaisiin suhtautua vakavasti.

Että kyllä niihin teorioihinkin uskotaan ihan niinkuin uskontoihinkin.

Minä alan uskoa kuudessa päivässä luotuun maailmankaikkeuteen heti kunhan siitä on enemmän todisteita kuin evoluutiosta.

Vierailija kirjoitti:

Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin. 

Koska ei ole hihhuliälykääpiötä joiden maailmankatsomusta painovoimateoria ei järkytä että alkaisivat rääkyä sitä vastaan ja selittää jotain Älykkäästä Painovoimasta.

Joo, kyllä. Totta. Auktoriteettiuskosta johtuu myös uskoni maapallon pyöreyteen, en minä sitä itse tajuaisi mistään päätellä.

Vierailija kirjoitti:

Kuten tuohon toiseen jo sanoin: Sovitaan siis että evoluutioteoria on kumottu. Mikä tieteellinen uusi teoria sitten selittää lajien synnyn? Eikä sitten sotketa yliluonnollista asiaan.

Kelpaisiko sinulle tämä vastaus: Elämän synnylle ei ole olemassa tieteellisesti kestävää selitystä.  Elämän synty on ensimmäinen edellytys myös evoluutiolle. Näin pohja putoaa pois koko teorialta.  Mitä jää jäljelle? Usko.   Kuka uskoo mihinkin. Tiede on hyvä asia esim lääketieteen saralla mutta tieteen nimissä tuotetaan myös  potaskaa, kuten darwinsmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.

Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.

Ei se homma kuule tiedemaailmassakaan ihan noin idealistisesti kulje. Jos joku nyt esittäisi jonkun evoluutioteoriaa uskottavamman ja asioita paremmin selittävän teorian, niin enemmistö tiedemaailmassa olisi todennäköisesti kauan täysin epätieteellisistä syistä tuota teoriaa vastaan. Voisi mennä esim. 100 vuotta, että tuohon teoriaan alettaisiin suhtautua vakavasti.

Että kyllä niihin teorioihinkin uskotaan ihan niinkuin uskontoihinkin.

Ei uskota. Jos teorian esittäjällä ei ole vankkoja todisteita niin tottakai sitä ei heti oteta messiaanisena ilmoituksena ja hylätä vanhoja teorioita.

Suhteellisuusteoriakin oli pitkään todistamaton teoria kunnes sille alkoi löytyä mitattavia todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Ne joille usko evoluutioteoriaan on maailmakatsomuksellisesti tärkeä asia yleensä reagoivat aiheeseen tunteella vaikka tieteen tulisi olla neutraalia. Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin. 

Darwinismin mukaanhan ihmisellä (tai millään muullakaan olennolla) ei voi olla sielua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin. 

Koska ei ole hihhuliälykääpiötä joiden maailmankatsomusta painovoimateoria ei järkytä että alkaisivat rääkyä sitä vastaan ja selittää jotain Älykkäästä Painovoimasta.

Älykäs painovoima :DDD. Jeesus vetää jokaista olentoa henkilökohtaisesti kohti maan keskipistettä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.

Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.

Ei se homma kuule tiedemaailmassakaan ihan noin idealistisesti kulje. Jos joku nyt esittäisi jonkun evoluutioteoriaa uskottavamman ja asioita paremmin selittävän teorian, niin enemmistö tiedemaailmassa olisi todennäköisesti kauan täysin epätieteellisistä syistä tuota teoriaa vastaan. Voisi mennä esim. 100 vuotta, että tuohon teoriaan alettaisiin suhtautua vakavasti.

Että kyllä niihin teorioihinkin uskotaan ihan niinkuin uskontoihinkin.

Jos. Esittäisi. Voisi. Olisi. Todennäköisesti.

Joo ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon. 

Vaikka näin olisi, niin silti on se vähemmän kuin uskiksilla. Heillä se on tasan 100% auktoriteettiuskoon. Siispä tässäkin suhteessa tiede voitti.

Näiden kreationistien  tyhmyys on yhtä ääretön kuin avaruus. Todistetia evoluutiosta on pilvin pimein ja valtaosa avoinna kelle vaan tutkia, toisin kuin näiden raam.atuhullujen arkistot jotka ovat jossain vatikaanissa lukkojen takia ja jututkin ovat tulkintaa vanhojen paimentolaisten iltasaduista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten tuohon toiseen jo sanoin: Sovitaan siis että evoluutioteoria on kumottu. Mikä tieteellinen uusi teoria sitten selittää lajien synnyn? Eikä sitten sotketa yliluonnollista asiaan.

Kelpaisiko sinulle tämä vastaus: Elämän synnylle ei ole olemassa tieteellisesti kestävää selitystä.  Elämän synty on ensimmäinen edellytys myös evoluutiolle. Näin pohja putoaa pois koko teorialta.  Mitä jää jäljelle? Usko.   Kuka uskoo mihinkin. Tiede on hyvä asia esim lääketieteen saralla mutta tieteen nimissä tuotetaan myös  potaskaa, kuten darwinsmi.

Elämän synnystä on monia teorioita. Ne odottavat todistusta joko oikeaksi tai vääräksi.

Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, se ottaa kantaa lajien syntyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.

Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.

Ei se homma kuule tiedemaailmassakaan ihan noin idealistisesti kulje. Jos joku nyt esittäisi jonkun evoluutioteoriaa uskottavamman ja asioita paremmin selittävän teorian, niin enemmistö tiedemaailmassa olisi todennäköisesti kauan täysin epätieteellisistä syistä tuota teoriaa vastaan. Voisi mennä esim. 100 vuotta, että tuohon teoriaan alettaisiin suhtautua vakavasti.

Että kyllä niihin teorioihinkin uskotaan ihan niinkuin uskontoihinkin.

Ei uskota. Jos teorian esittäjällä ei ole vankkoja todisteita niin tottakai sitä ei heti oteta messiaanisena ilmoituksena ja hylätä vanhoja teorioita.

Suhteellisuusteoriakin oli pitkään todistamaton teoria kunnes sille alkoi löytyä mitattavia todisteita.

No ei tiedemaailmassakaan ihan noin pyytettömästi kaikki toimi. Jos uusi teoria uhkaa jonkun tieteellisen auktoriteetin asemaa, niin on melko ennalta-arvattavaa, että se uusi teoria saa jo ihan siitä syystä vastustusta osakseen.