Miksi sodassa pitää tappaa ihmisiä ja särkeä paikkoja?

Joo...voishan ne ratkasta vaikka sulkapallo-ottelulla.

Ei sodassa tappaminen ja paikkojen särkeminen olekaan toiminnan päämäärä. Se on vain keino saavuttaa päämääriä. Tappamalla vihollisen sotilaat poistetaan vihollisen kyky taistella.

Se on siellä mieeehen kasseisssa se totuus.

Erimielisyyksien ratkomiseksi on viritetty esim. YK, EU, Nato jne, mutta niistä ei koskaan saa täydellisiä koneistoja eivätkä kaikki edes halua olla niissä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Ei sodassa tappaminen ja paikkojen särkeminen olekaan toiminnan päämäärä. Se on vain keino saavuttaa päämääriä. Tappamalla vihollisen sotilaat poistetaan vihollisen kyky taistella.

Tappelisivatkin vain sotilaat keskenään, mutta kun pitää pommittaa kaupunkeja.

Vierailija kirjoitti:

Se on siellä mieeehen kasseisssa se totuus.

Kai tiedät, että monet suuret historian sodanlietsojat ovat naisia korkeimmilla paikoilla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sodassa tappaminen ja paikkojen särkeminen olekaan toiminnan päämäärä. Se on vain keino saavuttaa päämääriä. Tappamalla vihollisen sotilaat poistetaan vihollisen kyky taistella.

Tappelisivatkin vain sotilaat keskenään, mutta kun pitää pommittaa kaupunkeja.

Sillä rikotaan vihollisen moraali. Ja infrastruktuuri.

Jos Suomi joutuisi sotaan, hyvin todennäköisesti vastapuolen siviilikohteisiin hyökättäisiin ahkerasti. Aikaisemmin se ei ollut juuri mahdollista, nykyisillä vehkeillä pääsee pääkaupunkeihin asti.

Säkkki pimeys.

Vierailija kirjoitti:

Erimielisyyksien ratkomiseksi on viritetty esim. YK, EU, Nato jne, mutta niistä ei koskaan saa täydellisiä koneistoja eivätkä kaikki edes halua olla niissä mukana.

Tämä aina unohtuu EU:n vastustajilta: Se on onnistunut täydellisesti tärkeimmässä tehtävässään, eli Euroopan sisäisten sotien lopettamisessa.

Odota muutama vuosi niin sodat siirtyvät suurimmaksi osaksi verkkoihin ja tekoäly hoitaa homman niin että koko operaatio on ohi hetkessä. En tiedä mitä siitä tulee mutta sodan luonne saattaa muuttua aika radikaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sodassa tappaminen ja paikkojen särkeminen olekaan toiminnan päämäärä. Se on vain keino saavuttaa päämääriä. Tappamalla vihollisen sotilaat poistetaan vihollisen kyky taistella.

Tappelisivatkin vain sotilaat keskenään, mutta kun pitää pommittaa kaupunkeja.

Silloin usein tavoitteena on lannistaa vihollisen tahto jatkaa kamppailua. Vahvakaan armeija ei voi jatkaa taistelua jos sen takana oleva yhteiskunta luovuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erimielisyyksien ratkomiseksi on viritetty esim. YK, EU, Nato jne, mutta niistä ei koskaan saa täydellisiä koneistoja eivätkä kaikki edes halua olla niissä mukana.

Tämä aina unohtuu EU:n vastustajilta: Se on onnistunut täydellisesti tärkeimmässä tehtävässään, eli Euroopan sisäisten sotien lopettamisessa.

No tähänhän on patenttivastaus: et voi todistaa, että Euroopan maat olisivat sotineet keskenään ilman EU:ta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sodassa tappaminen ja paikkojen särkeminen olekaan toiminnan päämäärä. Se on vain keino saavuttaa päämääriä. Tappamalla vihollisen sotilaat poistetaan vihollisen kyky taistella.

Tappelisivatkin vain sotilaat keskenään, mutta kun pitää pommittaa kaupunkeja.

Silloin usein tavoitteena on lannistaa vihollisen tahto jatkaa kamppailua. Vahvakaan armeija ei voi jatkaa taistelua jos sen takana oleva yhteiskunta luovuttaa.

Niinpä. Sodassa ei ole tavoitteena tappaa ihmisiä ja särkeä paikkoja, se on vain keino saada vastapuoli taipumaan omaan tahtoon. Vastapuoli puolestaan katsoo sotimisen olevan pienempi paha kuin se tahtoon taipuminen.

Vierailija kirjoitti:

Kun parin vuoden päästä kaikki pitää kuitenkin rakentaa taas uudestaan, ja niillä ihmisillä olisi varmasti parempaakin tekemistä. Eikö oikeasti mitään muuta keinoa ole selvittää vallanpitäjien erimielisyyksiä?

On, ja niitä muita keinoja käytetään koko ajan. Eivät erimielisyydet suinkaan aina johda sotaan. Miksi joskus johtaa, miksi joskus ei, en osaa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erimielisyyksien ratkomiseksi on viritetty esim. YK, EU, Nato jne, mutta niistä ei koskaan saa täydellisiä koneistoja eivätkä kaikki edes halua olla niissä mukana.

Tämä aina unohtuu EU:n vastustajilta: Se on onnistunut täydellisesti tärkeimmässä tehtävässään, eli Euroopan sisäisten sotien lopettamisessa.

Kuuluuko Jugoslavia Eurooppaan?

Vierailija kirjoitti:

Erimielisyyksien ratkomiseksi on viritetty esim. YK, EU, Nato jne, mutta niistä ei koskaan saa täydellisiä koneistoja eivätkä kaikki edes halua olla niissä mukana.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen perustettiin Kansainliitto. Ei se mitään sotaa estänyt kun yksi hullu päätti alkaa ottamaan vähän elintilaa. Sopimukset toimii teoriassa, mutta käytännössä ne ei estä mitään. Ei tarvita kuin se yksi arvaamaton mielipuoli rikkomaan rauha. Sen takia kaikilla on armeija siitä huolimatta, että ollaan sovittu elää kiltisti ja sotimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erimielisyyksien ratkomiseksi on viritetty esim. YK, EU, Nato jne, mutta niistä ei koskaan saa täydellisiä koneistoja eivätkä kaikki edes halua olla niissä mukana.

Tämä aina unohtuu EU:n vastustajilta: Se on onnistunut täydellisesti tärkeimmässä tehtävässään, eli Euroopan sisäisten sotien lopettamisessa.

Kuuluuko Jugoslavia Eurooppaan?

Siinä yksi yhteisö hajosi, ja patoutuneet kansallistunteet laukesivat joukkomurhina ja sisällissotana, kunnes toinen yhteisö pakotti osapuolet rauhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erimielisyyksien ratkomiseksi on viritetty esim. YK, EU, Nato jne, mutta niistä ei koskaan saa täydellisiä koneistoja eivätkä kaikki edes halua olla niissä mukana.

Tämä aina unohtuu EU:n vastustajilta: Se on onnistunut täydellisesti tärkeimmässä tehtävässään, eli Euroopan sisäisten sotien lopettamisessa.

Kuuluuko Jugoslavia Eurooppaan?

Siinä yksi yhteisö hajosi, ja patoutuneet kansallistunteet laukesivat joukkomurhina ja sisällissotana, kunnes toinen yhteisö pakotti osapuolet rauhaan. 

Ei ollut Euroopan sisäinen sota?

Ihmiset ovat hyvin väkivaltaisia ja agressiivisia. Se on ihmisen luonto.

Vierailija kirjoitti:

Odota muutama vuosi niin sodat siirtyvät suurimmaksi osaksi verkkoihin ja tekoäly hoitaa homman niin että koko operaatio on ohi hetkessä. En tiedä mitä siitä tulee mutta sodan luonne saattaa muuttua aika radikaalisti.

Toki voidaan vastustajan tietoliikenne tuhota totaalisesti. Mutta kyllä vastustajaa tuhotaan aina myös fyysisesti.

Eihän ne rajat siirry kuin fyysisesti. Ei aggressiivisia puolustaja miehiä tuhota kuin fyysisesti. (olipa sitten käytössä robotti lennokit tai hermokaasut)