Vaijerimurhaajan tuomio annetaan tänään.

Ei kyse ole murhaajasta. Murha on harkittu teko, ja tästä puuttuu kaikki harkinnallisuus. Murhassa pitää olla etukäteen selvillä, kenet listii. Tuskin vaijerin asettajalla edes oli kenenkään kuolemaa aiheuttaa, sillä mäkeen oli kielletty menemästä.

Jos haluaa aloittaa keskustelun, niin voisi pysyä faktoissa.

Totta kai tästä tulee kovat tuomiot. Eihän ihmisten voi millään olettaa olevan menemättä kielletyille alueille. *eyeroll*

Varsinaiselle vaijerikuristajalle varmaan tulisi pelkkää päähäntaputtelua. Päästettäisiin vielä vapaalle jalalle jatkamaan touhujaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole murhaajasta. Murha on harkittu teko, ja tästä puuttuu kaikki harkinnallisuus. Murhassa pitää olla etukäteen selvillä, kenet listii. Tuskin vaijerin asettajalla edes oli kenenkään kuolemaa aiheuttaa, sillä mäkeen oli kielletty menemästä.

Teko oli suunnitelmallinen, kohteena alueella oleskelevat teinit.

Toivottavasti ei tule tuomiota! Olisi niiin oikeustajun vastaista tuomita tuosta. Mäkeen oli kielletty menemästä ja varoituksetkin oli asianmukaisesti laitettu. Nuo omaiset vielä kehtaavat nyhtää vanhoilta papoilta mainetta ja mammonaa pois... Oma lellitty kakara kun kuvitteli voivansa tehdä mitä huvittaa. Tietenkään ei olisi ansainnut kuolla tuon nuoruuden hölmöilyn vuoksi. Mutta se on aina riskinä kun sääntöjä rikotaan.

Nuoria poikia kuolee jatkuvasti vastaavan sekoilun seurauksena... Eipä ole kukaan iljennyt lähteä haastamaan muita oikeuteen vastaavista tapauksista...

Ontuvalla logiikallasi voisi syyttää tyttöä its emu rha sta.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole murhaajasta. Murha on harkittu teko, ja tästä puuttuu kaikki harkinnallisuus. Murhassa pitää olla etukäteen selvillä, kenet listii. Tuskin vaijerin asettajalla edes oli kenenkään kuolemaa aiheuttaa, sillä mäkeen oli kielletty menemästä.

Murhassa ei tarvitse olla selvillä etukäteen kenet listii

Vierailija kirjoitti:

Ontuvalla logiikallasi voisi syyttää tyttöä its emu rha sta.

En tiedä kelle puhut, mutta tuo oli ikävä tapaturma eikä kenenkään tahallinen teko. Kuitenkin vastuu oli tuon nuoren tytön aivan täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole murhaajasta. Murha on harkittu teko, ja tästä puuttuu kaikki harkinnallisuus. Murhassa pitää olla etukäteen selvillä, kenet listii. Tuskin vaijerin asettajalla edes oli kenenkään kuolemaa aiheuttaa, sillä mäkeen oli kielletty menemästä.

Teko oli suunnitelmallinen, kohteena alueella oleskelevat teinit.

Miksi teinit menivät paikkaan jossa ei saanut olla?

Ohje teinille: Älä kiipeä junan katolle

Teini kiipeää junan katolle ja kuolee

VR on syyllinen? Junat pitäisi kieltää?

Vai pitäisikö teinin kuunnella paremmin ohjeita niin henkikulta säästyy? Ohjeita ja lakeja pitää noudattaa. Jos ei halua noudattaa niin se on oma tietoinen valinta ja seuraukset on kannettava ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole murhaajasta. Murha on harkittu teko, ja tästä puuttuu kaikki harkinnallisuus. Murhassa pitää olla etukäteen selvillä, kenet listii. Tuskin vaijerin asettajalla edes oli kenenkään kuolemaa aiheuttaa, sillä mäkeen oli kielletty menemästä.

Teko oli suunnitelmallinen, kohteena alueella oleskelevat teinit.

Miksi teinit menivät paikkaan jossa ei saanut olla?

Ohje teinille: Älä kiipeä junan katolle

Teini kiipeää junan katolle ja kuolee

VR on syyllinen? Junat pitäisi kieltää?

Vai pitäisikö teinin kuunnella paremmin ohjeita niin henkikulta säästyy? Ohjeita ja lakeja pitää noudattaa. Jos ei halua noudattaa niin se on oma tietoinen valinta ja seuraukset on kannettava ihan itse.

Tällä logiikalla joo vr on syyllinen. Juniin pitäis rakentaa aidat katolle ettei sinne pääse ja laiturit aidata piikkilannalla. Vartiointi junien lähettyville 24/7, koska teinithän on tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ontuvalla logiikallasi voisi syyttää tyttöä its emu rha sta.

En tiedä kelle puhut, mutta tuo oli ikävä tapaturma eikä kenenkään tahallinen teko. Kuitenkin vastuu oli tuon nuoren tytön aivan täysin.

AP:lle ja juuri sitä ontuva logiikka viestissä tarkoittaa vrt. otsikko.

Ei saanut mennä joo, mutta kiellon rikkominen ei anna oikeutta ottaa henkeä pois keneltäkään. Vaijeri oli laitettu sinne vahingoittamistarkoituksessa. Vaijeri olisi kuulunut merkitä lippusiimoilla, jotta se olisi ollut mahdollista nähdä.

Ihan oikeesti jos tästä tuomio tulee niin meenkin hajottaa naapurin ikkunan ja haastan taloyhtiön oikeuteen kun siinä vieressä ei lukenu että lasi rikkoutuessaan voi satuttaa.

Siis pentti pääs vapaaks monta kertaa ja tätä vatvotaan kun jeesuksen ylösnousemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole murhaajasta. Murha on harkittu teko, ja tästä puuttuu kaikki harkinnallisuus. Murhassa pitää olla etukäteen selvillä, kenet listii. Tuskin vaijerin asettajalla edes oli kenenkään kuolemaa aiheuttaa, sillä mäkeen oli kielletty menemästä.

Teko oli suunnitelmallinen, kohteena alueella oleskelevat teinit.

Miksi teinit menivät paikkaan jossa ei saanut olla?

Ohje teinille: Älä kiipeä junan katolle

Teini kiipeää junan katolle ja kuolee

VR on syyllinen? Junat pitäisi kieltää?

Vai pitäisikö teinin kuunnella paremmin ohjeita niin henkikulta säästyy? Ohjeita ja lakeja pitää noudattaa. Jos ei halua noudattaa niin se on oma tietoinen valinta ja seuraukset on kannettava ihan itse.

Toden totta: miten tämä oikeesti muka eroaisi esim junan katolle kiipeämisestä tai muusta hölmöilystä? Mikä tästä teki niin erityisen, että muka rikosoikeudellinen vastuu olisi langetetteva? Olisi mielenkiintoista tietää syyttäjän näkemys. Ja mihin raja vastaisuudessa vedetään sitten? Noita paikkoja kun tulee riittämään, missä teinit notkuu kielloista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole murhaajasta. Murha on harkittu teko, ja tästä puuttuu kaikki harkinnallisuus. Murhassa pitää olla etukäteen selvillä, kenet listii. Tuskin vaijerin asettajalla edes oli kenenkään kuolemaa aiheuttaa, sillä mäkeen oli kielletty menemästä.

Murhassa ei tarvitse olla selvillä etukäteen kenet listii

Turha alapeukuttaa. Tämä on totuus

Tämän ketjun otsikko olisi voinut olla: Kerrotaan murheellisia tositapahtumia oman vinksahtaneen logiikan kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole murhaajasta. Murha on harkittu teko, ja tästä puuttuu kaikki harkinnallisuus. Murhassa pitää olla etukäteen selvillä, kenet listii. Tuskin vaijerin asettajalla edes oli kenenkään kuolemaa aiheuttaa, sillä mäkeen oli kielletty menemästä.

Teko oli suunnitelmallinen, kohteena alueella oleskelevat teinit.

Miksi teinit menivät paikkaan jossa ei saanut olla?

Ohje teinille: Älä kiipeä junan katolle

Teini kiipeää junan katolle ja kuolee

VR on syyllinen? Junat pitäisi kieltää?

Vai pitäisikö teinin kuunnella paremmin ohjeita niin henkikulta säästyy? Ohjeita ja lakeja pitää noudattaa. Jos ei halua noudattaa niin se on oma tietoinen valinta ja seuraukset on kannettava ihan itse.

Toden totta: miten tämä oikeesti muka eroaisi esim junan katolle kiipeämisestä tai muusta hölmöilystä? Mikä tästä teki niin erityisen, että muka rikosoikeudellinen vastuu olisi langetetteva? Olisi mielenkiintoista tietää syyttäjän näkemys. Ja mihin raja vastaisuudessa vedetään sitten? Noita paikkoja kun tulee riittämään, missä teinit notkuu kielloista huolimatta.

Sähköpannat jotka lukee ”pääsy kielletty” kyltin lähestyvän. (Tämä oli läppä)

Vierailija kirjoitti:

Ei saanut mennä joo, mutta kiellon rikkominen ei anna oikeutta ottaa henkeä pois keneltäkään. Vaijeri oli laitettu sinne vahingoittamistarkoituksessa. Vaijeri olisi kuulunut merkitä lippusiimoilla, jotta se olisi ollut mahdollista nähdä.

Lippusiimat totta kai olisi pitänyt olla, jos niitä ei ollut. Mutta eiköhän vaijerien tarkoitus ollut estää teinejä laskemasta mäestä mopoillaan. Päiväsaikaan jokainen varmasti näki vaijerit. Luultavasti kenellekään ei tullut mieleen, että joku menisi sinne pimeässä laskemaan.

Selkeästi tuosta pitäisi tulla rangaistus. Suomen laissa on kielletty virittämistä hengenvaarallisia ansoja lukituillekaan alueille.

Esimerkiksi lukittuun kotiinsa ei saa laittaa vaarallisia ansoja varkaiden varalle.

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi tuosta pitäisi tulla rangaistus. Suomen laissa on kielletty virittämistä hengenvaarallisia ansoja lukituillekaan alueille.

Esimerkiksi lukittuun kotiinsa ei saa laittaa vaarallisia ansoja varkaiden varalle.

Se mäki on ihan luvallisessakin käytössä, miten sinä olisit sen estänyt niin ettei se olisi estänyt NORMAALIA käyttöä? Musta on kohtuutonta vaatia että sitä oikein käyttävät joutuis näkee paljon vaivaa, vaan niiden takia joilla ei oo sinne mitään asiaa.