Taas 60 miljoonaa Finlandia-talon marmoreihin. Eikö olisi jo aika vaihtaa suomalaiseen kiveen joka kestää?

Hahah joo tää on kyllä hyvä! Varsinkin kun Elissa Aalto (Aallon leski) olis itse jo viime kerralla (2000-luvun vaihteessa) vaihtanut sinne graniittia marmorin tilalle! :D

En oikeesti haluu olla valittaja, mut onko Suomessa menty vähän liian pitkälle näissä säädösasioissa? Kattokaa tosta hesarin jutusta se ketju, miten asiat tuolloin viime kerralla meni. Joka hemmetin kivestä on valitettu käräjäoikeuksiin, että mikä graniitti kelpaisi ja mikä ei. Ja kaiken päällä seisoo aina Museovirasto, joka sit sanoo et sori, ei tääkään käy! Onko tää nyt sit järkevää rahankäyttöä?

Finlandiassa on rakennusvirhe - marmori ei kestä. Tottakai se pitää vaihtaa kiveen, joka kestää??? Siinä sit ulkonäkö vähän muuttuu, so what. 

Aallon aikana Italia oli vielä upea maa ilman massaturismia ja lähinnä vain varakkaiden matkakohde josta sitten vaikutteet.Myös aikaan ennen energiakriisin jolloin ökyily vielä normia rakentamisessa.

Se on "hauskaa" että tälläiseen suomesta kyllä löytyy pohjattomasti rahaa, mutta vaikka jonkin homekoulun remontti on ylitsepääsemättömän kallista!

Alvar Aalto tuskin itsekään olisi laittanut marmoria uudelleen, jos olisi elänyt ja nähnyt miten sille käy. Olisi varmaan halunnut jonkun kestävämmän vaihtoehdon.

Finlandia talo on yritystoimintaa harjoittava osakeyhtiö.

AV-mammat luulee että ko. summa maksetaan veronmaksajien rahoista homekouluja säälimättä.

Vierailija kirjoitti:

Finlandia talo on yritystoimintaa harjoittava osakeyhtiö.

AV-mammat luulee että ko. summa maksetaan veronmaksajien rahoista homekouluja säälimättä.

Kuka sen yrityksen omistaa?

Vierailija kirjoitti:

Alvar Aalto tuskin itsekään olisi laittanut marmoria uudelleen, jos olisi elänyt ja nähnyt miten sille käy. Olisi varmaan halunnut jonkun kestävämmän vaihtoehdon.

Olen samaa mieltä. Erittäin paljon taloja suunnitellut ja jäljestään tarkka ihminen ei suvaitsisi tällaisia virheitä ja vaihdattaisi materiaalin. Aallon silmät ei kestäisi katsella sitä kupruilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finlandia talo on yritystoimintaa harjoittava osakeyhtiö.

AV-mammat luulee että ko. summa maksetaan veronmaksajien rahoista homekouluja säälimättä.

Kuka sen yrityksen omistaa?

Helsingin kaupunki. Viime vuonna Finlandia talo oy teki miljoonan euron liikevoittoa, ja lisäksi talon palveluita käyttävät jättävät Helsingin seudulle noin 50 miljoonaa euroa vuosittain.

Kyseessä on myös kulttuurillisesti ja arkkitehtonisesti tärkeä maamerkki, jonka vertaaminen Ypäjän ala-asteeseen ja sen korjaustarpeeseen on laiskaa argumentointia.

Pikkusumma, jos verrataan muuhun kulttuurin maahantuomiseen.

Miksei sille tehdä samalla tavalla kuin täällä museoviraston suojelemille rakennuksille?

Kämppä kylmäksi muutamaksi vuodeksi ja sen jälkeen on niin huonossa kunnossa ettei kannata kunnostaa ja voi purkaa pois.

Kunhan suomalaiselta ostetaan ja suomalaista työvoimaa käytetään niin ei ole ongelmaa. Kulutus nousuun. Nyt ei ole aika säästää vaan laittaa raha kiertämään ja luoda työpaikkoja. 

Olin jo viime kerralla sitä mieltä että graniittis opisi finlandia taloon ihan hyvin. Kyllähän sen museovirastonkin kannan ymmärtää asiaan, mutta tässä pitäisi järjen voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finlandia talo on yritystoimintaa harjoittava osakeyhtiö.

AV-mammat luulee että ko. summa maksetaan veronmaksajien rahoista homekouluja säälimättä.

Kuka sen yrityksen omistaa?

Helsingin kaupunki. Viime vuonna Finlandia talo oy teki miljoonan euron liikevoittoa, ja lisäksi talon palveluita käyttävät jättävät Helsingin seudulle noin 50 miljoonaa euroa vuosittain.

Kyseessä on myös kulttuurillisesti ja arkkitehtonisesti tärkeä maamerkki, jonka vertaaminen Ypäjän ala-asteeseen ja sen korjaustarpeeseen on laiskaa argumentointia.

Kysymys onkin, paljon se valkoinen marmori tuo lisäarvoa siihen tuotteeseen jota Finlandia-talo Oy myy? Kannattaisiko kuitenkin valita kestävä suomalainen marmori. Kestäisi paremmin jolloin yrityksen tuotto paranisi ja muutenkin suomalainen kivi sopisi tuollaiseen kohteeseen.

Ulkoseinät ovat vain pieni osa perusparannusta ja suurin osa rahoista menee muuhun. Tehdään perusparannus, koska tuon ikäiset talot sen jo vaativat. Uusitaan tai parannetaan mm. ilmastointia, lämmitystä, putket, ikkunat, esitystekniikkaa, muita sisätiloja, lisäksi kenties ulkokatto ja esteettömyyttä.

Hanke on alkumetreillä. Rakentaminen alkaisi vasta vuonna 2021. Nyt tehdään hankesuunnittelua, jossa vasta tutkitaan, kuinka laaja hanke on ja mikä on sen sisältö. Kunnon hinta-arvio saadaan vasta, kun tiedetään mitä pitää ja mitä voi tehdä.  

Lähes saman ikäisen ja kokoisen Helsingin kaupunginteatterin perusparannus (avattiin viime vuotta uudistettuna) taisi maksaa noin 65 miljoonaa. 

Älä kyseenalaista Museovirastoa!

Sinänsä mielenkiintoista, miten alkeellisen virheen Aalto teki materiaalinvalinnassa; kylmän- ja lämmönkesto oli kyllä tuttua jo siihen aikaan.

Kaupunki etsii julkisivuun kestävämpää vaihtoehtoa, joka täyttäisi suojelun lisäksi muitakin vaatimuksia.  

Vierailija kirjoitti:

Alvar Aalto tuskin itsekään olisi laittanut marmoria uudelleen, jos olisi elänyt ja nähnyt miten sille käy. Olisi varmaan halunnut jonkun kestävämmän vaihtoehdon.

Eihän Aalloissa ole muuta kuin ulkonäkö. Käytännöllisyys on aina ollut sivuseikka. Kyse on muodikkuudesta kun ihannoidaan  jotain suunnittelijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alvar Aalto tuskin itsekään olisi laittanut marmoria uudelleen, jos olisi elänyt ja nähnyt miten sille käy. Olisi varmaan halunnut jonkun kestävämmän vaihtoehdon.

Eihän Aalloissa ole muuta kuin ulkonäkö. Käytännöllisyys on aina ollut sivuseikka. Kyse on muodikkuudesta kun ihannoidaan  jotain suunnittelijaa.

Huonekaluissa kyllä on mukana myös käytännöllisyys. Arkkitehtuuri on oma lukunsa.