Lue keskustelun säännöt.
Ambulanssilennot kalliita. Kaikki ei saa vakuutusta. Linkki
14.04.2018 |
https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201804142200877972_u0.shtml
Tuossakin sanotaan, että pitää ottaa lennon kustantava vakuutus. On kuitenkin niin, että vaikka terveeksi itsensä tuntevansa lähtee matkaan, voi tulla jonkin taudin pahenemisvaihe. ( Esim vaikka olisi joskus saanut sydänkohtauksen ja matkalla tulee sitten uusi pahempi sydänkohtaus, niin saattaa vakuutusyhtiö katsoa, että oli vanha tauti)
Vakuutusyhtiöt pitäisi velvoittaa maksamaan hoito täysin myöskin sellaisille, joille tilaa matkalla taudin pahenemisvaihe. Tuohan on täysin kermankuorintaa ja syrjimistä.
Muistatteko sen suomalaisen naisen, joka olisi tarvinnut ambulanssilennon Meksikosta Suomeen, mutta yhtiö ei korvannut ja nainen sitten kuoli sinne Meksikoon.
Minusta Suomen valtion pitäisi kustantaa ensihätään ambulanssilento tarvitsevalle, jonka vakuutus ei suostu korvaamaan.
Autammehan Me Suomessa jopa ulkomaalaisia. Miksemme kotimaan kansalaisia, jotka ovat ulkomailla hädässä.
Kommentit (21)
Minusta tämä on tosiaan vammaisten syrjintää. Kukahan voisi viedä asiaa eteenpäin, että kaikki uskaltaisivat matkustaa.
Esimerkiksi jos jollain on ollut välilevyn pullistuma ja se on leikattu. Uskaltaako tuollainen matkustaa. Entäpä, jos matkalla tuleekin uusi välilevyn pullistuma, joka ei salli istumista koneessa, vaan täytyisi leikata.
Tällaisia tilanteita on usealla. Kohtuutonta, ettei sitten enää saisi matkustaa, jollei ole kustantaa valtavia summia itse ambulanssilentoon. Siis vaikka sata tuhatta. Tuo Bulgariaan tuossa linkissä on sentään lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitää lähteä maailman toiselle puolelle, jos ei ole kunnossa? Joku vastuu ihmisellä itselläänkin. Ja välilevytyrän takia ei makseta ambulanssilentoja kenellekään. Ei ole hengenvaaraa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää lähteä maailman toiselle puolelle, jos ei ole kunnossa? Joku vastuu ihmisellä itselläänkin. Ja välilevytyrän takia ei makseta ambulanssilentoja kenellekään. Ei ole hengenvaaraa.
Juurikin noin. Pysyis Euroopassa jolloin saa eu kansalaisuuden perusteella saman hoidon kuin masn asukas.
Se Meksikoon kuollut ei ollut ottanut vakuutusta.
Valtion ei todellakaan tarvi kustantaa, koska matkustelu ei ole pakollista.
No, eikai vakuutusyhtiö ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Jos kaikki korvattais maksaisi matkavakuutus 1000-3000 e. Oletko valmis maksamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta on kohtuutonta se, että kansalainen joutuu itse maksamaan silmälasit. Ei ole henkilön vika, että ei näe.
LOL.
Muistatko sen naisen joka lähti loppuraskaudesta turkkiin, sai jonkun pöpön mikä käynnisti raskauden ja piti päästä ambulanssilennolla Suomeen? Tai se tapaus missä likka oli tippunut korkealta kännissä murtaen selkänsä, itki kun ei ollut matkavakuutusta ja olisi Suomeen halunnut ambulanssilennolla (jota ei saanut) kun ei päässyt normaaleihin reittilentoihin kyytiin? Miksi minun pitäisi maksaa muiden tyhmyydestä?
Jos vakuutus maksaisi aivan kaiken niin hinnat olisivat tähtitieteellisiä. Pitää ihmisilläkin olla jotain vastuuta itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se Meksikoon kuollut ei ollut ottanut vakuutusta.
Valtion ei todellakaan tarvi kustantaa, koska matkustelu ei ole pakollista.
Oli sillä vakuutus. Se vaan ei kattanutkaan tuota ambulanssilentoa, kun se uusi sairaus oli jotain kautta liitynnäinen hänen aiempaan sairauteensa.
Sitten julkisuudessa oli sellainenkin tapaus, että joku syöpää sairastava mies oli käynyt ennen matkaansa lääkärillä, joka oli todennut syövän olevan niin tasapainossa, että voi matkustaa.
Mies oli mennyt ulkomaille (kai Englantiin) seuraamaan fanittamansa suomalaisen urheilujoukkueen peliä. Siellä sitten häneen iski joku syövästä johtunut yllättävä komplikaatio ja tarvitsi ambulanssilentoa, mutten saanut vakuutuksesta sitä, kun hänellä oli se syöpä (vaikka lääkäri oli katsonut hyvin matkustuskelpoiseksi) Lopulta fanittamansa urheiluseura sen lennon kustansi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla vaikka polvessa tai lonkassa tekonivel, joka pettää ulkomailla ja tarvitsee lennon maaten.
Ainakin tuttuani ei voitu kuljettaa paluumatkalla istuen, kun hän oli murtanut lonkkansa.
Se on syrjintää, jota vakuutusyhtiöt harrastavat vakuuttavalla vain 100 % terveitä. Pelkkää kermankuorintaa. Jos on jokin vamma tai vaiva tai sairaus, joutuu matkustamaan kamalalla omalla riskillä, jos oikeasti jotain vakavampaa tapahtuu.
Ei voi olla niin, että matkustaminen on vain nuorille ja terveille. Muut eivät saisi matkustaa tai jos matkustavat, ovat oman onnensa nojassa.
Vakuutuksille pitäisi laittaa yleispalveluvelvoite samoin kuin on busseilla ja postilla. Bussien on ajettava myös kannattamattomia paikkoihin. Eivät voi kuoria kermoja kulkemalla vain vilkkaita reittejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi olla vaikka polvessa tai lonkassa tekonivel, joka pettää ulkomailla ja tarvitsee lennon maaten.
Ainakin tuttuani ei voitu kuljettaa paluumatkalla istuen, kun hän oli murtanut lonkkansa.
Se on syrjintää, jota vakuutusyhtiöt harrastavat vakuuttavalla vain 100 % terveitä. Pelkkää kermankuorintaa. Jos on jokin vamma tai vaiva tai sairaus, joutuu matkustamaan kamalalla omalla riskillä, jos oikeasti jotain vakavampaa tapahtuu.
Ei voi olla niin, että matkustaminen on vain nuorille ja terveille. Muut eivät saisi matkustaa tai jos matkustavat, ovat oman onnensa nojassa.
Miksei reittilennoille voi varata tällaisia ei-akuutteja jostain ruumiinvamman johdosta makuupaikan tarvitsevia muutama makuupaikka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla vaikka polvessa tai lonkassa tekonivel, joka pettää ulkomailla ja tarvitsee lennon maaten.
Ainakin tuttuani ei voitu kuljettaa paluumatkalla istuen, kun hän oli murtanut lonkkansa.
Se on syrjintää, jota vakuutusyhtiöt harrastavat vakuuttavalla vain 100 % terveitä. Pelkkää kermankuorintaa. Jos on jokin vamma tai vaiva tai sairaus, joutuu matkustamaan kamalalla omalla riskillä, jos oikeasti jotain vakavampaa tapahtuu.
Ei voi olla niin, että matkustaminen on vain nuorille ja terveille. Muut eivät saisi matkustaa tai jos matkustavat, ovat oman onnensa nojassa.
Miksei reittilennoille voi varata tällaisia ei-akuutteja jostain ruumiinvamman johdosta makuupaikan tarvitsevia muutama makuupaikka
Niin pitäisi olla. Ei kuitenkaan ole, vaan tuttuni joutui palaamaan ambilanssilennolla sen lonkkansa mirrettuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko kynnys ry alkaa hoitaa tämän asian tasa-arvoistamista? Olisiko hän se oikea taho tai sitten entinen kansanedustaja Könkkölä.
Myös auton liikennevakuutus on yhtiöiden pakko myöntää vaikka kuinka riskikuljettajalle tai sairaalle.
Jos teet kolareita, bonuksesi laskevat, mutta eivät kohtuuttomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutuksille pitäisi laittaa yleispalveluvelvoite samoin kuin on busseilla ja postilla. Bussien on ajettava myös kannattamattomia paikkoihin. Eivät voi kuoria kermoja kulkemalla vain vilkkaita reittejä.
Bussiliikenne toimii veroilla
Vakuutustoiminta on yksityistä bisnestä.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutuksille pitäisi laittaa yleispalveluvelvoite samoin kuin on busseilla ja postilla. Bussien on ajettava myös kannattamattomia paikkoihin. Eivät voi kuoria kermoja kulkemalla vain vilkkaita reittejä.
Postin yleispalveluvelvoitetta kevennettiin hieman.
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/posti-menettaa-veroedun-yleispalvel…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla vaikka polvessa tai lonkassa tekonivel, joka pettää ulkomailla ja tarvitsee lennon maaten.
Ainakin tuttuani ei voitu kuljettaa paluumatkalla istuen, kun hän oli murtanut lonkkansa.
Se on syrjintää, jota vakuutusyhtiöt harrastavat vakuuttavalla vain 100 % terveitä. Pelkkää kermankuorintaa. Jos on jokin vamma tai vaiva tai sairaus, joutuu matkustamaan kamalalla omalla riskillä, jos oikeasti jotain vakavampaa tapahtuu.
Ei voi olla niin, että matkustaminen on vain nuorille ja terveille. Muut eivät saisi matkustaa tai jos matkustavat, ovat oman onnensa nojassa.
Miksei reittilennoille voi varata tällaisia ei-akuutteja jostain ruumiinvamman johdosta makuupaikan tarvitsevia muutama makuupaikka
No onhan tuollaisia paaripaikkoja reittikoneissa. Se on sitten ainakin 6 paikkaa pois myynnistä, lentoyhtiö hinnoittelee ne paikat miten hinnoittelee. Mukana yleensä myös saattava lääkäri, yksi paikka lisää ja lääkärin palkkio. Voi olla enemmänkin hintaa kun 20 000 tuollaisella keikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla vaikka polvessa tai lonkassa tekonivel, joka pettää ulkomailla ja tarvitsee lennon maaten.
Ainakin tuttuani ei voitu kuljettaa paluumatkalla istuen, kun hän oli murtanut lonkkansa.
Se on syrjintää, jota vakuutusyhtiöt harrastavat vakuuttavalla vain 100 % terveitä. Pelkkää kermankuorintaa. Jos on jokin vamma tai vaiva tai sairaus, joutuu matkustamaan kamalalla omalla riskillä, jos oikeasti jotain vakavampaa tapahtuu.
Ei voi olla niin, että matkustaminen on vain nuorille ja terveille. Muut eivät saisi matkustaa tai jos matkustavat, ovat oman onnensa nojassa.
Miksei reittilennoille voi varata tällaisia ei-akuutteja jostain ruumiinvamman johdosta makuupaikan tarvitsevia muutama makuupaikka
Niitä murtumia voi parannella myös siellä missä on. Ei ole pakko lentää.
Vakuutusyhtiön oma lääkäri arvio onko tarvetta vai ei. Noin 50 % järkevistä syistä menee läpi.