Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Kaikille alle 3000 euroa tienaaville tuo vähintään 30% palkan korotus! Oli lto tai ei ja alasta riippumatta!
Se olisi oikein!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikille alle 3000 euroa tienaaville tuo vähintään 30% palkan korotus! Oli lto tai ei ja alasta riippumatta!
Se olisi oikein!!
Tai no, ainakin heille, jotka tienaa alle 2000 euroa.
3
Vain julkisen sektorin työntekijöillä voi olla realiteetit noin totaalisen hukassa.
1.-2. sisältää lomarahat, yms. Aloittavan lastentarhanopettajan palkka on 2300e. Aniharvalla on henkilökohtainen lisä ja se on yleensä luokkaa 50-70e.
3. Työaika on KVTES:n mukainen, nythän myös opettajia puuhataan kokonaistyöaikaan. Kokeiluja on tulossa.
5. LTO:n opiskelu kestää pidempään kuin 3 vuotta. Kohtuu lähtöpalkka olisi mielestäni n. 2700e. Se on akateeminen koulutus.
Matalapalkka-alojen palkankorotuksilla ei ole oikeastaan koskaan ollut mitään merkittävää vaikutusta. Tämä johtuu siitä, että jos he palkankorotuksen saisivatkin, sen jälkeen muut alat alkavat vaatia vähintään samaa palkankorotusta. Ja tämän jälkeen tietenkin kuluttajahinnat nousevat, joten matalapalkkaiset ovat edelleenkin yhtä matalapalkkaisia kuin ennenkin. Olen ollut työelämässä kohta 40 vuotta ja näin on käynyt joka kerta, kun matalapalkka-aloille on tullut palkankorotuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoh hoh. Ei ne mitään saa. Kunhan vähän uhoavat.
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskustelu on kyllä ollut huimaa näin ammattilaisen kannalta. hyvä keskustelunavaus, tähän ei kyllä kollegat vastaa asiallisesti. olisi kyllä kiva kuulla lto:n omia kommentteja rehellisesti. kysehän on alle kouluikäisistä lapsista, joita kasvatamme, mieti sitä
Se on vaan sillä tavalla arvon lto:t ja muut mukapienestä palkasta kitisevät, että jos raha on noin tärkeää kuin se teille näyttää olevan, niin kannattaa opiskella tutkinto jolla saa rahakkaita töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni lastentarhaopettajien palkan voisi hyvin nostaa samalle tasolle kuin muidenkin opettajien. Varhaiskasvatus on hyvin tärkeä asia. Erittäin tärkeä ammatti ja haastavaa, vastuullista työtä. Oma tuttu on lastenhoitaja koulutukseltaan, mutta ainakin Espoossa kun on niin paljon pulaa pätevistä lastentarhaopettajista, painostetaan häntäkin välillä tekemään noita töitä opettajan puutteessa. Tuo tuttu ei mielellään tekisi, ja nykyään kieltäytyykin, vaikka siitä parempaa palkkaa saa, koska ilman koulutustakin tehtävät on suoraan sanottuna haastavia.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lastentarhaopettajien palkan voisi hyvin nostaa samalle tasolle kuin muidenkin opettajien. Varhaiskasvatus on hyvin tärkeä asia. Erittäin tärkeä ammatti ja haastavaa, vastuullista työtä. Oma tuttu on lastenhoitaja koulutukseltaan, mutta ainakin Espoossa kun on niin paljon pulaa pätevistä lastentarhaopettajista, painostetaan häntäkin välillä tekemään noita töitä opettajan puutteessa. Tuo tuttu ei mielellään tekisi, ja nykyään kieltäytyykin, vaikka siitä parempaa palkkaa saa, koska ilman koulutustakin tehtävät on suoraan sanottuna haastavia.
Lastentarhanopettajan työ on pääosin sitä tavallista hoitotyötä ihan niin kuin lastenhoitajienkin. Siltä hoitotyöltä ei käytännössä voi välttyä (paitsi palkkaamalla todella paljon lisää henkilökuntaa), vaikka lastentarhanopettajien edustajat tuntuvatkin puheissaan tavoittelevan sitä tilannettä, missä lastentarhanopettajien ja lastenhoitajien suhteesta tulisi suurin piirtein sama kuin koulun opettajien ja koulunkäyntiavustajien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nostakaahan niitä sosiaalityöntekijän palkkoja myös. Sitä stressin määrää kun yrität pitää tuhat lankaa käsissä samaan aikaan, 4-5 asiakastapaamista päivässä, kirjaamiset, verkostopalaverit, muut yhteydenotot... Niin, ja gradukin pitäisi väkertää tässä samalla loppuun.
Vierailija kirjoitti:
5. LTO:n opiskelu kestää pidempään kuin 3 vuotta. Kohtuu lähtöpalkka olisi mielestäni n. 2700e. Se on akateeminen koulutus.
Lastentarhanopettaja on kandi eli opinnot kestävät 3 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on lähtökohta ja siitä alkavat neuvottelut. Lopputulema voi olla tyystin muuta.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lastentarhaopettajien palkan voisi hyvin nostaa samalle tasolle kuin muidenkin opettajien. Varhaiskasvatus on hyvin tärkeä asia. Erittäin tärkeä ammatti ja haastavaa, vastuullista työtä. Oma tuttu on lastenhoitaja koulutukseltaan, mutta ainakin Espoossa kun on niin paljon pulaa pätevistä lastentarhaopettajista, painostetaan häntäkin välillä tekemään noita töitä opettajan puutteessa. Tuo tuttu ei mielellään tekisi, ja nykyään kieltäytyykin, vaikka siitä parempaa palkkaa saa, koska ilman koulutustakin tehtävät on suoraan sanottuna haastavia.
No ei se lastentarhanopettajan työ nyt niiiiin haastavaa ole, etteikö lastenhoitaja siihen pystyisi. Aika lailla samaa työtä tekevät.
Jos ei työ maistu, niin voivat sanoa itsensä irti. Kyllä se nälkä ja laskut panee nöyrtymään ja lähtemään taas töihin. Ihmettelen nimittäin tätä uhoa, että lähteävt muihin hommiin, jos palkka ei nouse. Mistä niitä töitä riittää lastentarhanopettajille pilvin pimein. Opettajiakin alkaa olla työttömänä melko paljon, eli suo siellä, vetelä täällä.
Joten olkoot kortistossa sitten ja karenssissa, ellei ammattia vastaavat työt maistu.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei työ maistu, niin voivat sanoa itsensä irti. Kyllä se nälkä ja laskut panee nöyrtymään ja lähtemään taas töihin. Ihmettelen nimittäin tätä uhoa, että lähteävt muihin hommiin, jos palkka ei nouse. Mistä niitä töitä riittää lastentarhanopettajille pilvin pimein. Opettajiakin alkaa olla työttömänä melko paljon, eli suo siellä, vetelä täällä.
Joten olkoot kortistossa sitten ja karenssissa, ellei ammattia vastaavat työt maistu.
Toisessa keskustelussa väitettiin, että palkkaan pettyneet lastentarhanopettajat lähtevät muihin töihin tai kouluttautuvat luokanopettajiksi. Haluaisin myös tietää, mitä nämä parempipalkkaiset muut työt ovat ja mihin yliopistoon nämä palkkaan pettyneet lastentarhanopettajat oikein mahtuvat opiskelemaan, että saavat opettajan pätevyyden?
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Se työn vaativuus ja kuluttavuus realisoituu vasta kun on oikeasti alalla työelämässä, ei sitä kunnolla vielä opiskelijana hahmota. Ja kyllä se paksumpi palkkapussi jokaisen henkilökohtaisessa elämässä tuntuu. Ihan varmasti raha motivoi jokaista jolla sitä ei ole yhtään ylimääräistä. Minä olen sh, työ on raskasta ja kuluttavaa, palkka riittää juuri ja juuri toimeentuloon mutta mitään ei jää säästöön. Saman palkan saisi helpommallakin joten alan vaihto on houkutteleva vaihtoehto. Jos palkka olisi kuitenkin huomattavasti parempi sietäisi raskasta ja vaativaa työtä paremmin kun vastapainona olisi mahdollisuus laadukkaampaan vapaa-aikaan. Se ettei raha muka motivoi on rikkaiden keksintö. Eihän sillä rahalla enää siinä vaiheessa merkitystä olekaan kun sitä jokatapauksessa on yllin kyllin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Se työn vaativuus ja kuluttavuus realisoituu vasta kun on oikeasti alalla työelämässä, ei sitä kunnolla vielä opiskelijana hahmota. Ja kyllä se paksumpi palkkapussi jokaisen henkilökohtaisessa elämässä tuntuu. Ihan varmasti raha motivoi jokaista jolla sitä ei ole yhtään ylimääräistä. Minä olen sh, työ on raskasta ja kuluttavaa, palkka riittää juuri ja juuri toimeentuloon mutta mitään ei jää säästöön. Saman palkan saisi helpommallakin joten alan vaihto on houkutteleva vaihtoehto. Jos palkka olisi kuitenkin huomattavasti parempi sietäisi raskasta ja vaativaa työtä paremmin kun vastapainona olisi mahdollisuus laadukkaampaan vapaa-aikaan. Se ettei raha muka motivoi on rikkaiden keksintö. Eihän sillä rahalla enää siinä vaiheessa merkitystä olekaan kun sitä jokatapauksessa on yllin kyllin.
Miltä alalta/aloilta sen saman palkan saisi helpommalla? Alanvalintaa tässä pohdin.
Alue: Aihe vapaa
Lastenhoitajat jotka tekevät hyvin pitkälle samaa työtä eivät Lastentarhanopettajaliiton mukaan kuitenkaan ansaitsisi kuin ne samat suuruusluokkaa 1900–2100 euroa kuussa kuin nykyäänkin.