Mikä niissä rakennekynsissä on niin kamalaa?
Kertokaas? Entäs jos on pitkät kynnet, jotka ovat omat eivätkä tekokynnet? Ja ennen kuin joku kommentoi "Niiden alla on hirveästi bakteereja ja likaa!" niin oletteko koskaan kuulleet kynsiharjasta? Lyhyiden kynsien alla voi myös olla likaa ja kuinka moni lyhytkyntinen putsaa niitä?
Ymmärrän toki että ravintola-alalla tai sairaalassa rakennekynnet, pitkät kynnet ja kynsilakka eivät ole sallittuja.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
No, ovat epähygieenisiä eri tavalla kuin omat kynnet. Tosi pitköt torakynnet näyttävät myös epämiellyttäviltä.
Miten eri tavalla? Ja "torakynnet" on makuasia. Jos on huonosti tehty kynnet, ne näyttävät kamalalta.
Torakynnet? Mitkä ne on? Mulla on ollut rakennekynnet ainakin 15 vuotta enkä ole sairastanut flunssaa enkä mitään vatsatautia ym. sinä aikana. Onko sitten lyhyeksi pureskellut kynnet tai muuten paskaset kynnet kauniit?
Pitkät kynnet ovat epähygieeniset noin oletusarvoisesti.
En semmoisten käyttäjältä kahvilassa osta mitään, mihin hän on saattanut koskea. Tyydyn suklaapatukkaan.
Mun mielestä pitkät kynnet, olivat ne sitten oikeat tai tekokynnet, näyttävät rumalta ja vähän ällöttäviltä. Anteeksi. En kuuluta näkemystäni kellekään, paitsi joskus miehelleni, joka inhoaa pitkiä vielä enemmän kuin minä.
Antakaa nyt jumalauta ihmisten olla sellasia kun ne on. Rakennekynsillä tai ilman. Tatuoinneilla tai ilman jne
Vierailija kirjoitti:
Antakaa nyt jumalauta ihmisten olla sellasia kun ne on. Rakennekynsillä tai ilman. Tatuoinneilla tai ilman jne
Niin mä annankin! Mutta kun kysyttiin.
Nro 5
Vierailija kirjoitti:
Epämuodikkaat ja epähygieeniset
Niin 2005 kuin voi olla.
No niiden laittaminen kestää tolkuttoman kauan ja niiden huolto samoin, ja poistaminen on ällöä hiomista.
Koska ne tulevat oman kynnen päälle, ne näyttävät hölmön kohollaolevilta ja kuperilta. Harva malttaa pitää ne maltillisen pituisina, vaan yleensä ne ovat liian pitkät ja raatelukynsimäiset. Jos ne ovat normaalipituiset, niin sitten ok. Ja sinänsä tykkään kauniisti lakatuista ja laitetuista kynsistä, rakennekynnet vaan ovat samalla bimbomaisen överit kuin iso osa ripsien pidennyksistä ja irtoripsistä.
Niin kamalaa? Ei kai mikään. Toki siis kynsilakkojen hartsi on yksi kosmetiikan allergisoivimmist (ja karsinogeenisimmistä ja vammauttavimmista) myskyistä, mutta voihan lakkaa käyttää lyhyissäkin kynsissä ja tuskin ne käyttävät, joilla itsellään on allergiaongelmaa.
Itse kuitenkin karsastan niitä siksi, että ne estävät normaalia ergonomista työntekoa esim kirjoittaessa ja vaikka musiikkic-instrumentin soittoa tai kuvataiteen harrastamista varsin tehokkaasti. Ja ennen kaikkea ovat aivan sairaan rumia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ovat epähygieenisiä eri tavalla kuin omat kynnet. Tosi pitköt torakynnet näyttävät myös epämiellyttäviltä.
Miten eri tavalla? Ja "torakynnet" on makuasia. Jos on huonosti tehty kynnet, ne näyttävät kamalalta.
Totta kai se on makuasia, mielipidettähän tuossa tietääkseni kysytään.... ziiis....
Vierailija kirjoitti:
Torakynnet? Mitkä ne on? Mulla on ollut rakennekynnet ainakin 15 vuotta enkä ole sairastanut flunssaa enkä mitään vatsatautia ym. sinä aikana. Onko sitten lyhyeksi pureskellut kynnet tai muuten paskaset kynnet kauniit?
Jep! Jos on huono tekijä, kynnet voi olla rumat mutta hyvä tekijä osaa laittaa nätit. Läheskään kaikki rakennekynnet ei ole mitään 4 cm pituisia.
Vierailija kirjoitti:
Pitkät kynnet ovat epähygieeniset noin oletusarvoisesti.
En semmoisten käyttäjältä kahvilassa osta mitään, mihin hän on saattanut koskea. Tyydyn suklaapatukkaan.
Olet naurettava
USA:ssa lääkärit ovat kertoneet ihosyöpien lisääntyneen sormissa. Todennäköisin syy on UV-valo, jota käytetään geelikynsien kovettamisessa. Siellä geelikynnet ovat edullisia ja monet uusivat ne viikon tai parin välein.
Vierailija kirjoitti:
Epämuodikkaat ja epähygieeniset
:D ja silti kauniimmat kuin sulla. Ja tosta hygieenisyydestä aloituksessa puhuttiin jo..
Vierailija kirjoitti:
No niiden laittaminen kestää tolkuttoman kauan ja niiden huolto samoin, ja poistaminen on ällöä hiomista.
Koska ne tulevat oman kynnen päälle, ne näyttävät hölmön kohollaolevilta ja kuperilta. Harva malttaa pitää ne maltillisen pituisina, vaan yleensä ne ovat liian pitkät ja raatelukynsimäiset. Jos ne ovat normaalipituiset, niin sitten ok. Ja sinänsä tykkään kauniisti lakatuista ja laitetuista kynsistä, rakennekynnet vaan ovat samalla bimbomaisen överit kuin iso osa ripsien pidennyksistä ja irtoripsistä.
Voi juma*auta tota "bimbo" sanaa
Vierailija kirjoitti:
Niin kamalaa? Ei kai mikään. Toki siis kynsilakkojen hartsi on yksi kosmetiikan allergisoivimmist (ja karsinogeenisimmistä ja vammauttavimmista) myskyistä, mutta voihan lakkaa käyttää lyhyissäkin kynsissä ja tuskin ne käyttävät, joilla itsellään on allergiaongelmaa.
Itse kuitenkin karsastan niitä siksi, että ne estävät normaalia ergonomista työntekoa esim kirjoittaessa ja vaikka musiikkic-instrumentin soittoa tai kuvataiteen harrastamista varsin tehokkaasti. Ja ennen kaikkea ovat aivan sairaan rumia...
Mulla on pitkät kynnet (ei rakennekynnet) eikä nää kyllä kirjoittamista estä. Ei hankaloita elämää.
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa lääkärit ovat kertoneet ihosyöpien lisääntyneen sormissa. Todennäköisin syy on UV-valo, jota käytetään geelikynsien kovettamisessa. Siellä geelikynnet ovat edullisia ja monet uusivat ne viikon tai parin välein.
Edullisuus ei välttämättä rakennekynsien kohdalla ole hyvä merkki...
Pitkät kotkankynnet on kauheet. Näyttävät siltä että raapivat kaiken rikki, näyttävät aggressiivisilta. Näyttävät samalla tavalla mauttomilta kuin liian korkeat stripperkengät, tuntuu että vain hölmö "pukeutuu" johonkin niin epäkäytännölliseen. Eivät ikinä ole paremmat kuin normaalikuntoiset oikeat kynnet.
No, ovat epähygieenisiä eri tavalla kuin omat kynnet. Tosi pitköt torakynnet näyttävät myös epämiellyttäviltä.