Hyvä kirjoitus nykypäivän tuloeroista.

ei välttämättä tarvitse, mutta joillain jolla on hyvä palkka, ne ovat tehneet paljon töitä sen eteen, pitäisikö muiden luopua hyvistä asioista elämässään vain siksi, kun toinen ei jaksa tehdä mitään sen oman elämän eteen?

Samaa vinkumista sain kuulla kun oli äippälomalla ja sain kieltämättä tosi hyvää äippäkorvausta, muiden mielestä se on väärin kun minä saan niin paljon ja he vain minimin.... 

itse olen tehnyt koko ikäni töitä aivan älyttömästi, olen moneen kertaan maksanut veroina omat äippäkorvaukseni kyllä, ja nämä muut eivät olleet tehneet töitä ollenkaan, kun ei huvita, mutta se on silti väärin kun eivät saa samaa kuin minä.

Tuloeroja on ja tulee aina olemaankin, ne ei poistu sillä että niiltä jotka tekee oikeasti paljon että saavat hyvää liksaa, viedään osa pois, niille jotka kokevat sen olevan väärin kun sohvalla makaamisella ei tienaa hyvin.

Nykyajan tuloerot on sitä, että tulojen lähde vaihtelee. Toiset tienaa rahansa itse ja toiset saa rahansa Kelasta ja muilta luukuilta.

Joona-Hermanni kirjoittaa hauskan ristiriitaisesti mutta kansaanmenevästi.

Suomessa on yksi maailman pienimpien tuloerojen maista. Hyvin, hyvin harva yltää 160 000 euron kuukausituloihin. Hyvä palkka aivan varmasti kannustaa aivotyöläisiä. Pörssiyhtiöiden johtajilla ei ole pitkiä irtisanomisaikoja, vaan jos potkut tulevat, ne iskevät heti. Siksi erorahat ovat isot.  Ja heidän palkkansa ja eläkkeidensä maksajina ovat yritysten omistajat. 

Vierailija kirjoitti:

ei välttämättä tarvitse, mutta joillain jolla on hyvä palkka, ne ovat tehneet paljon töitä sen eteen, pitäisikö muiden luopua hyvistä asioista elämässään vain siksi, kun toinen ei jaksa tehdä mitään sen oman elämän eteen?

Samaa vinkumista sain kuulla kun oli äippälomalla ja sain kieltämättä tosi hyvää äippäkorvausta, muiden mielestä se on väärin kun minä saan niin paljon ja he vain minimin.... 

itse olen tehnyt koko ikäni töitä aivan älyttömästi, olen moneen kertaan maksanut veroina omat äippäkorvaukseni kyllä, ja nämä muut eivät olleet tehneet töitä ollenkaan, kun ei huvita, mutta se on silti väärin kun eivät saa samaa kuin minä.

Tuloeroja on ja tulee aina olemaankin, ne ei poistu sillä että niiltä jotka tekee oikeasti paljon että saavat hyvää liksaa, viedään osa pois, niille jotka kokevat sen olevan väärin kun sohvalla makaamisella ei tienaa hyvin.

Vit.ttaa lukea tuollaista kun on tehnyt ihan hvetisti töitä saadakseen huippututkinnon hyvältä alalta ja cv on pitkä kuin nälkävuosi, mutta kukaan ei palkkaa koska ruma ulkonäkö ja väärä sukupuoli tällä alalla. Vielä 90-luvulla olisin ollut proffa heittämällä näillä ansioilla.

Mä tiedän yhden siivoojan joka on tehnyt ihan älyttömästi töitä. Usein kahta työtä. Hän tienaa luultavasti 1600-1800e kk. Ei siinä mitään jos joku tienaa paljon, mutta ei se palkka yleensä korreloi työmäärän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Joona-Hermanni kirjoittaa hauskan ristiriitaisesti mutta kansaanmenevästi.

Suomessa on yksi maailman pienimpien tuloerojen maista. Hyvin, hyvin harva yltää 160 000 euron kuukausituloihin. Hyvä palkka aivan varmasti kannustaa aivotyöläisiä. Pörssiyhtiöiden johtajilla ei ole pitkiä irtisanomisaikoja, vaan jos potkut tulevat, ne iskevät heti. Siksi erorahat ovat isot.  Ja heidän palkkansa ja eläkkeidensä maksajina ovat yritysten omistajat. 

Viime kädessä ne palkat revitään yrityksen työntekijöiden tekemästä tuloksesta.

Nykyisin potkut voi tulla suurelle osalle työntekijöistäkin heti eikä viikon päästä, ja suuri osa on määräaikaisia alkujaankin.

Johtajalla on jonkun verran vaativampi työ joo, ja pitää olla kykyjä, mutta meillä kaikilla on vain 24 h per vrk, eikä jokainen yritysjohtaja varmaankaan ole 100 krt älykkäämpi kuin alaisensa.

Einsteinille muistaakseni maksettiin tuon verran, eikä edes hän ollut täysin korvaamaton (suhteellisuusteoria olisi syntynyt todennäköisesti parin vuosikymmenen sisällä joka tapauksessa).

Vierailija kirjoitti:

Joona-Hermanni kirjoittaa hauskan ristiriitaisesti mutta kansaanmenevästi.

Suomessa on yksi maailman pienimpien tuloerojen maista. Hyvin, hyvin harva yltää 160 000 euron kuukausituloihin. Hyvä palkka aivan varmasti kannustaa aivotyöläisiä. Pörssiyhtiöiden johtajilla ei ole pitkiä irtisanomisaikoja, vaan jos potkut tulevat, ne iskevät heti. Siksi erorahat ovat isot.  Ja heidän palkkansa ja eläkkeidensä maksajina ovat yritysten omistajat. 

Tosin pörssiyhtiöiden potkut tarkoittavat käytännössä erorahaa ja työpaikan vahtumista, ei työttömyyttä. Kun on saanut kokemusta ison yhtiön johtamisesta, on henkilöllä osaamista, jonka avulla työllistyy varmemmin kuin erikoislääkärin luvilla. Joten tuo irtisaminenkaan ei ole syy 160 000 €:n kuukausiliksalle. Oikea syy on kultapossukerho: sama pieni piiri istuu eri yritysten hallituksissa ja johtaa firmoja, joten on kaikkien etu nostaa johdon palkkaa. Ja jos vastustat asiaa hallituksen jäsenenä, niin et kovin kauaa ole asemassasi.

Vierailija kirjoitti:

ei välttämättä tarvitse, mutta joillain jolla on hyvä palkka, ne ovat tehneet paljon töitä sen eteen, pitäisikö muiden luopua hyvistä asioista elämässään vain siksi, kun toinen ei jaksa tehdä mitään sen oman elämän eteen?

Samaa vinkumista sain kuulla kun oli äippälomalla ja sain kieltämättä tosi hyvää äippäkorvausta, muiden mielestä se on väärin kun minä saan niin paljon ja he vain minimin.... 

itse olen tehnyt koko ikäni töitä aivan älyttömästi, olen moneen kertaan maksanut veroina omat äippäkorvaukseni kyllä, ja nämä muut eivät olleet tehneet töitä ollenkaan, kun ei huvita, mutta se on silti väärin kun eivät saa samaa kuin minä.

Tuloeroja on ja tulee aina olemaankin, ne ei poistu sillä että niiltä jotka tekee oikeasti paljon että saavat hyvää liksaa, viedään osa pois, niille jotka kokevat sen olevan väärin kun sohvalla makaamisella ei tienaa hyvin.

luitko ollenkaan tuota kolumnia?!

Miksi kansan pitäisi saada päättää yrityksen omistajan rahoista? Omistaja vaihtaa johdon, jos tulosta ei tuu. Ja omistajan tulos on osinko + osakkeen arvo. Ja vikaks ei oo johtaja 100x älykkäämpi, mutta sille ei myöskään makseta älystä vaan johtamisesta ja se taas tarkottaa sitä, että pitää saada tuhannet ihmiset yleensä ympäri maapallon puhaltamaan yhteen hiileen tavalla, joka tuottaa sellaista, mistä asiakas on valmis maksamaan.

Toi 160 keur per kk on muutenkin vitsi, se koskee top10 johtajia, sisältää osakepalkkiot (niitä osakkeita ei voi myydä) jne.

Ja kuka tahansa voi hakeutua johtajaksi, siitä vaan alottamaan lattialta ja osottomaan, et pärjää. Kaikki pörssiyhtiöiden johtajat on alottanut näin, siellä ei enää oo sukulaismiehiä tai omistajasuvun ansiottomia vesoja.

Johtaja kirjoitti:

Miksi kansan pitäisi saada päättää yrityksen omistajan rahoista? Omistaja vaihtaa johdon, jos tulosta ei tuu. Ja omistajan tulos on osinko + osakkeen arvo. Ja vikaks ei oo johtaja 100x älykkäämpi, mutta sille ei myöskään makseta älystä vaan johtamisesta ja se taas tarkottaa sitä, että pitää saada tuhannet ihmiset yleensä ympäri maapallon puhaltamaan yhteen hiileen tavalla, joka tuottaa sellaista, mistä asiakas on valmis maksamaan.

Toi 160 keur per kk on muutenkin vitsi, se koskee top10 johtajia, sisältää osakepalkkiot (niitä osakkeita ei voi myydä) jne.

Miksi yritysten pitäisi saada pompottaa työntekijöitä minimipalkalla? Varsinkin jos yritys tekee massiivisen määrän voittoa? Puhun nyt valtavista yrityksistä joista ei ota selvää kuka sen yrityksen lopulta edes omistaa, niin monta yritystä ja pomoa kasattu päällekkäin ettei ole tosikaan.

Mielestäni yritysten palkkaus pitäisi tosiaan suhteuttaa niin että pomo saa korkeintaan x kertaa vähiten ansaitsevan työntekijän palkan. Koska jokainen siinä yrityksessä puhaltaa siihen hiileen. (Työntekijät usein paljon enemmän "puhaltaen" kuin "lounastava ai-kun-on-taas-pakko-lentää-Atlantin yli vaikka Skype on keksitty"-pomoporras.)

Vierailija kirjoitti:

ei välttämättä tarvitse, mutta joillain jolla on hyvä palkka, ne ovat tehneet paljon töitä sen eteen, pitäisikö muiden luopua hyvistä asioista elämässään vain siksi, kun toinen ei jaksa tehdä mitään sen oman elämän eteen?

Samaa vinkumista sain kuulla kun oli äippälomalla ja sain kieltämättä tosi hyvää äippäkorvausta, muiden mielestä se on väärin kun minä saan niin paljon ja he vain minimin.... 

itse olen tehnyt koko ikäni töitä aivan älyttömästi, olen moneen kertaan maksanut veroina omat äippäkorvaukseni kyllä, ja nämä muut eivät olleet tehneet töitä ollenkaan, kun ei huvita, mutta se on silti väärin kun eivät saa samaa kuin minä.

Tuloeroja on ja tulee aina olemaankin, ne ei poistu sillä että niiltä jotka tekee oikeasti paljon että saavat hyvää liksaa, viedään osa pois, niille jotka kokevat sen olevan väärin kun sohvalla makaamisella ei tienaa hyvin.

Kuulun itse hyvätuloisiin palkansaajiin. En silti koe, että tuloerojen kasvattaminen, jota nyt tapahtuu melko suuressakin mittakaavassa, hyödyttäisi minua mitenkään. Päinvastoin.

Tiedän ilmeisesti enemmän valtiomme toiminnasta kuin sinä. Tiedän mm., että tuloluokat 1-55 000 €/vuosi maksavat 60 % kaikista suorista veroista. Noihin tuloluokkiin kuuluu 90 % kaikista tulonsaajista, mikä tarkoittaa, että he maksavat suurimman osan välillisistäkin veroista.

Suomeksi se tarkoittaa, että tuolta joukolta, varsinkin, kun siihen lisätään eläkeläiset mukaan, kerätään valtaosa valtion verotuloista. Niistä tuloista mm. minulle maksettiin korkeaa äitiyspäivärahaa, vaikka en ollut siinä vaiheessa edes siirtynyt nettomaksajaksi, eli senastinenkin velkani yhteiskunnalle oli maksamatta.

Sain korkeaa äitispäivärahaa, koska oli 1, 5 vuotta aiemmin saanut hyväpalkkaisen työn.

Sen hyväpalkkaisen työn eteen minun piti opiskella. Hyvä ystäväni opiskeli myös, mutta toista alaa. Itse suuntauduin kaupalliselle alalle, hän halusi mieluummin työllään hyödyttää ihmisiä, konkreettisesti. Hänestä tuli sairaanhoitaja.

Opintomme maksoivat yhteiskunnalle yhtä paljon ja kestivät suunnilleen yhtä kauan.

Ystäväni saa kiireisemmästä ta fyysisestikin raskaasta työstään puolet pienempää palkkaa kuin minä omastani, jossa voin tehdä halutessani vaikka etätöitä kaikessa rauhassa kotonani.

Miten minä olen mukamas tehnyt enemmän töitä kuin ystäväni, joka tekee lisäksi vuorotyötä, mikä aiheuttaa aikataulullisia hankaluuksia hänen perheelleen?

Tai miten sähköasentajaveljeni on ollut  vähemmän ahkera kuin minä?  Hänen opintonsa kestivät 3 vuotta, mutta hän suoritti myöhemmin erikoisammattitutkinnon (kesto vajaa vuosi) , eli opiskeluaika on meilläkin lähes yhtenevä. Palkkaero on melkoinen.

Miten noiden kahden työ, toinen hoitaa ihmisiä, toinen tekee sähköjä niin turvallisesti, että niihin ei käyttäjä kuole, on vähempiarvoista kuin minun työni, jolla hyödytän vain työnantajayritykseni osakkeenomistajia?

Minä olen ammatissani, kuten hekin, opintojen ja henkilökohtaisten taipumusten johdosta.

Muuten, tuloerojen kasvaminen tulee osumaan meidän kaikkien nilkkaan valtion verotulojen vähetessä. Meitä enemmän tienaavia tulee aina olemaan vähemmän.

Kun koulutetut ovat tehneet niin hirveästi töitä ja raataneet, niin miksi niin moni asia on Suomessa päin peetä näin kouluttamattoman näkökannasta. Rakennukset on tehty päin honkia ja ihmisten tetveys mennyttä sen myötä. Vanhustenhoitoa ei ole saatu kuntoon, vaikka siitä on kirjoitettu lehdissä jo 15 vuotta. Syrjäytyminen ja yksinäisyys kalvaa isoa joukkoa suomalaisia. Miksei näille epäkohdille ole tehty mitään, kun te koulutetut niin raadatte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei välttämättä tarvitse, mutta joillain jolla on hyvä palkka, ne ovat tehneet paljon töitä sen eteen, pitäisikö muiden luopua hyvistä asioista elämässään vain siksi, kun toinen ei jaksa tehdä mitään sen oman elämän eteen?

Samaa vinkumista sain kuulla kun oli äippälomalla ja sain kieltämättä tosi hyvää äippäkorvausta, muiden mielestä se on väärin kun minä saan niin paljon ja he vain minimin.... 

itse olen tehnyt koko ikäni töitä aivan älyttömästi, olen moneen kertaan maksanut veroina omat äippäkorvaukseni kyllä, ja nämä muut eivät olleet tehneet töitä ollenkaan, kun ei huvita, mutta se on silti väärin kun eivät saa samaa kuin minä.

Tuloeroja on ja tulee aina olemaankin, ne ei poistu sillä että niiltä jotka tekee oikeasti paljon että saavat hyvää liksaa, viedään osa pois, niille jotka kokevat sen olevan väärin kun sohvalla makaamisella ei tienaa hyvin.

Kuulun itse hyvätuloisiin palkansaajiin. En silti koe, että tuloerojen kasvattaminen, jota nyt tapahtuu melko suuressakin mittakaavassa, hyödyttäisi minua mitenkään. Päinvastoin.

Tiedän ilmeisesti enemmän valtiomme toiminnasta kuin sinä. Tiedän mm., että tuloluokat 1-55 000 €/vuosi maksavat 60 % kaikista suorista veroista. Noihin tuloluokkiin kuuluu 90 % kaikista tulonsaajista, mikä tarkoittaa, että he maksavat suurimman osan välillisistäkin veroista.

Suomeksi se tarkoittaa, että tuolta joukolta, varsinkin, kun siihen lisätään eläkeläiset mukaan, kerätään valtaosa valtion verotuloista. Niistä tuloista mm. minulle maksettiin korkeaa äitiyspäivärahaa, vaikka en ollut siinä vaiheessa edes siirtynyt nettomaksajaksi, eli senastinenkin velkani yhteiskunnalle oli maksamatta.

Sain korkeaa äitispäivärahaa, koska oli 1, 5 vuotta aiemmin saanut hyväpalkkaisen työn.

Sen hyväpalkkaisen työn eteen minun piti opiskella. Hyvä ystäväni opiskeli myös, mutta toista alaa. Itse suuntauduin kaupalliselle alalle, hän halusi mieluummin työllään hyödyttää ihmisiä, konkreettisesti. Hänestä tuli sairaanhoitaja.

Opintomme maksoivat yhteiskunnalle yhtä paljon ja kestivät suunnilleen yhtä kauan.

Ystäväni saa kiireisemmästä ta fyysisestikin raskaasta työstään puolet pienempää palkkaa kuin minä omastani, jossa voin tehdä halutessani vaikka etätöitä kaikessa rauhassa kotonani.

Miten minä olen mukamas tehnyt enemmän töitä kuin ystäväni, joka tekee lisäksi vuorotyötä, mikä aiheuttaa aikataulullisia hankaluuksia hänen perheelleen?

Tai miten sähköasentajaveljeni on ollut  vähemmän ahkera kuin minä?  Hänen opintonsa kestivät 3 vuotta, mutta hän suoritti myöhemmin erikoisammattitutkinnon (kesto vajaa vuosi) , eli opiskeluaika on meilläkin lähes yhtenevä. Palkkaero on melkoinen.

Miten noiden kahden työ, toinen hoitaa ihmisiä, toinen tekee sähköjä niin turvallisesti, että niihin ei käyttäjä kuole, on vähempiarvoista kuin minun työni, jolla hyödytän vain työnantajayritykseni osakkeenomistajia?

Minä olen ammatissani, kuten hekin, opintojen ja henkilökohtaisten taipumusten johdosta.

Muuten, tuloerojen kasvaminen tulee osumaan meidän kaikkien nilkkaan valtion verotulojen vähetessä. Meitä enemmän tienaavia tulee aina olemaan vähemmän.

Täysin samaa mieltä kanssasi. Jostain syystä ahneus, ylimielisyys ja tallominen ovat nousemassa maailmassa. En oikeastaan ymmärrä miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joona-Hermanni kirjoittaa hauskan ristiriitaisesti mutta kansaanmenevästi.

Suomessa on yksi maailman pienimpien tuloerojen maista. Hyvin, hyvin harva yltää 160 000 euron kuukausituloihin. Hyvä palkka aivan varmasti kannustaa aivotyöläisiä. Pörssiyhtiöiden johtajilla ei ole pitkiä irtisanomisaikoja, vaan jos potkut tulevat, ne iskevät heti. Siksi erorahat ovat isot.  Ja heidän palkkansa ja eläkkeidensä maksajina ovat yritysten omistajat. 

Tosin pörssiyhtiöiden potkut tarkoittavat käytännössä erorahaa ja työpaikan vahtumista, ei työttömyyttä.

Ei pidä paikkaansa. Esim. joku Elop ei tule koskaan enää tekemään päivääkään töitä yhdessäkään yrityksessä jos ei itse sellaista perusta.

jnbvnb kirjoitti:

Kun koulutetut ovat tehneet niin hirveästi töitä ja raataneet, niin miksi niin moni asia on Suomessa päin peetä näin kouluttamattoman näkökannasta. Rakennukset on tehty päin honkia ja ihmisten tetveys mennyttä sen myötä. Vanhustenhoitoa ei ole saatu kuntoon, vaikka siitä on kirjoitettu lehdissä jo 15 vuotta. Syrjäytyminen ja yksinäisyys kalvaa isoa joukkoa suomalaisia. Miksei näille epäkohdille ole tehty mitään, kun te koulutetut niin raadatte?

Ei ehditä kun vedetään sitä kouluttamattomien kivirekeä perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joona-Hermanni kirjoittaa hauskan ristiriitaisesti mutta kansaanmenevästi.

Suomessa on yksi maailman pienimpien tuloerojen maista. Hyvin, hyvin harva yltää 160 000 euron kuukausituloihin. Hyvä palkka aivan varmasti kannustaa aivotyöläisiä. Pörssiyhtiöiden johtajilla ei ole pitkiä irtisanomisaikoja, vaan jos potkut tulevat, ne iskevät heti. Siksi erorahat ovat isot.  Ja heidän palkkansa ja eläkkeidensä maksajina ovat yritysten omistajat. 

Viime kädessä ne palkat revitään yrityksen työntekijöiden tekemästä tuloksesta.

Niin? Ihan yhtälailla se toimarikin on yrityksen työntekijä. Ainoa taho joka voi saada yrityksestä rahaa tekemättä töitä (verottajan lisäksi) on yrityksen omistajat, jotka puolestaan saavat korvausta sijoittamalleen pääomalle.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10064017

Kyllä näin on näreet. Kuka tarvitsee 160 000€/kk ???

En tiedä tarvitseeko kukaan, mutta eräät kyllä ansaitsevat sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joona-Hermanni kirjoittaa hauskan ristiriitaisesti mutta kansaanmenevästi.

Suomessa on yksi maailman pienimpien tuloerojen maista. Hyvin, hyvin harva yltää 160 000 euron kuukausituloihin. Hyvä palkka aivan varmasti kannustaa aivotyöläisiä. Pörssiyhtiöiden johtajilla ei ole pitkiä irtisanomisaikoja, vaan jos potkut tulevat, ne iskevät heti. Siksi erorahat ovat isot.  Ja heidän palkkansa ja eläkkeidensä maksajina ovat yritysten omistajat. 

Viime kädessä ne palkat revitään yrityksen työntekijöiden tekemästä tuloksesta.

Nykyisin potkut voi tulla suurelle osalle työntekijöistäkin heti eikä viikon päästä, ja suuri osa on määräaikaisia alkujaankin.

Johtajalla on jonkun verran vaativampi työ joo, ja pitää olla kykyjä, mutta meillä kaikilla on vain 24 h per vrk, eikä jokainen yritysjohtaja varmaankaan ole 100 krt älykkäämpi kuin alaisensa.

Einsteinille muistaakseni maksettiin tuon verran, eikä edes hän ollut täysin korvaamaton (suhteellisuusteoria olisi syntynyt todennäköisesti parin vuosikymmenen sisällä joka tapauksessa).

Ei siitä älystä makseta. Joidenkin johtajien palkat ovat kyllä uskomattoman korkeita heidän kykyihinsä nähden, mutta erinomainen toimitusjohtaja pystyy käätään konkurssia kohti menevän yrityksen voitolliseksi ja takaisin kasvu-uralle. Kyllä sen olen omistajana valmis maksamaan sellaisesta osaamisesta.

Täytyyhän psykopaatteja palkita hyvin.