Lue keskustelun säännöt.
Miksi aktiivimallia työttömien aktivoinnista vastustetaan niinkin jyrkästi
09.01.2018 |
kun taas jopa samat ihmiset kannattavat melko vapata maahanmuuttoa jonka seurauksena maassa on tuhansia ja kymmeniätuhansia ihmisiä joiden työllistymisestä ei tietoakaan. Eivät usein ole koulutettuja edes juuri millään tavalla. Ovat kielitaidottomia ja jopa osa lukutaidottomia.
Maamme tulevaisuuden kannalta on kuitenkin huomattavasti suurempi asia kuin joku potentiaalinen väliakainen työttömyystuen alennus. Jos rajoja ei sada kiinni on meilläkin kymmeniä no go alueita hetken päästä. Ei voi sanoa, etteikö näistä olisi maailmalta esimerkkejä.
Kommentit (27)
Mihin ihmeeseen viestini katosi? Yritin lähettää sen kaksikin kertaa. Olenko bannattu, vai mitä tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkomaalaisissa sosiaalietuuksien saajissa yli 2 000 prosentin kasvu hallituksen selvityksen mukaan.
Miten maah*nmuutto liittyy aktiivimallin vastustamiseen?
Nyt ei ole kyse mistään väliaikaisesta työttömyysturvan alenemisesta, vaan pysyvästihän tuo laki jää voimaan. Lue edes yksi aiheeseen liittyvä artikkeli, k*nsalaisaloite tai vaikka Saku Timosen blogia, niin tiedät, mikä siinä on ongelmana.
Jotenkin yksinkertaisilta vaikuttavat nämä mallin kannattajat, kun kyselevät jatkuvasti, vaikka asia on selitetty tuhanteen kertaan. Ja ainuttakaan mallin kannattajan oikeaa hyvää argumenttia ei ole näkynyt. Kaikki argumentit ovat tätä "vihdoinkin saadaan laiskat luuserit töihin" -linjaa ilman faktan häivääkään.
Jahas, pari tähteä piti laittaa tekstiin, niin sain viestini läpi.
Vierailija kirjoitti:
Miten maah*nmuutto liittyy aktiivimallin vastustamiseen?
Nyt ei ole kyse mistään väliaikaisesta työttömyysturvan alenemisesta, vaan pysyvästihän tuo laki jää voimaan. Lue edes yksi aiheeseen liittyvä artikkeli, k*nsalaisaloite tai vaikka Saku Timosen blogia, niin tiedät, mikä siinä on ongelmana.
Jotenkin yksinkertaisilta vaikuttavat nämä mallin kannattajat, kun kyselevät jatkuvasti, vaikka asia on selitetty tuhanteen kertaan. Ja ainuttakaan mallin kannattajan oikeaa hyvää argumenttia ei ole näkynyt. Kaikki argumentit ovat tätä "vihdoinkin saadaan laiskat luuserit töihin" -linjaa ilman faktan häivääkään.
Laki saattaa ollakin "pysyvä", alennus väliaikainen. Tarvittaessa erotuksen saa sossusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Politiikot sekaisin ja tässä edustavat hullua ja täysin sekaisin olevaa kansaa varsin erinomaisesti. Hullujen valtakunta. Länsimaailman romahdusta kehitysmaatasolle ei voi estää joten eiku ryöstämään maksimaalisesti ja sitten pakoon jonnekkin itäeurooppaan.
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaalaisissa sosiaalietuuksien saajissa yli 2 000 prosentin kasvu hallituksen selvityksen mukaan.
Nämä menot ovat mitättömän pieniä verrattuna muihin sosiaali- ja työttömyysmenoihin. Oikeasti valtion talous ei noita kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin ihmeeseen viestini katosi? Yritin lähettää sen kaksikin kertaa. Olenko bannattu, vai mitä tapahtuu?
Ehkä sulla on vääriä mielipiteitä ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maah*nmuutto liittyy aktiivimallin vastustamiseen?
Nyt ei ole kyse mistään väliaikaisesta työttömyysturvan alenemisesta, vaan pysyvästihän tuo laki jää voimaan. Lue edes yksi aiheeseen liittyvä artikkeli, k*nsalaisaloite tai vaikka Saku Timosen blogia, niin tiedät, mikä siinä on ongelmana.
Jotenkin yksinkertaisilta vaikuttavat nämä mallin kannattajat, kun kyselevät jatkuvasti, vaikka asia on selitetty tuhanteen kertaan. Ja ainuttakaan mallin kannattajan oikeaa hyvää argumenttia ei ole näkynyt. Kaikki argumentit ovat tätä "vihdoinkin saadaan laiskat luuserit töihin" -linjaa ilman faktan häivääkään.
Laki saattaa ollakin "pysyvä", alennus väliaikainen. Tarvittaessa erotuksen saa sossusta.
Et ole ilmeisesti lukenut tätä viimeisintä tulkintaa laista, jossa huomattiin, että se alennus ei todellakaan ole väliaikainen, vaan jos kerran joudut leikkuriin, se aiempi korvauksen taso on käytännössä mahdoton saada takaisin.
Ja mikä järki tässä nyt sitten on, jos joka tapauksessa se erotus maksetaan sossusta? Mihin ne työttömät nyt sitten työllistyvät ja missä se säästö oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oppositiopolitiikkaa. Jokainen puolue tietää, että jos pääsevät hallitukseen, heidän on pakko tehdä jotain kiristystoimia. Mutta oppositiosta on helppo räksyttää, ja uskoa, että vaalien jälkeen kukaan ei muista.
Niin, kiristystoimia on pakko tehdä jos aikomuksena on jatkossakin päästää ylikansalliset korporaatiot sanelemaan kansallisvaltioiden politiikasta, jotta osinkojen virta kulkee jatkossakin Suomesta poispäin ja tavallisen palkansaajan kannalta Suomi taantuu kolmannen maailman maaksi.
Vaihtoehtoja on, AINA. Suomessa valitettavasti ainoaa vaihtoehtoa edustaa vasemmistoliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ihmeeseen viestini katosi? Yritin lähettää sen kaksikin kertaa. Olenko bannattu, vai mitä tapahtuu?
Ehkä sulla on vääriä mielipiteitä ;)
Voi olla näinkin. Sainpas sen kuitenkin läpi viestissä seitsemän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaalaisissa sosiaalietuuksien saajissa yli 2 000 prosentin kasvu hallituksen selvityksen mukaan.
Nämä menot ovat mitättömän pieniä verrattuna muihin sosiaali- ja työttömyysmenoihin. Oikeasti valtion talous ei noita kestä.
100 000 X 100 on jo 100 miljoonaa ja harva sillä satasella koko vuotta pärjää.
Kelan tukiin oikeutetut EU-alueen ulkopuolelta pa ko laisina tai muina ei-työperäisinä maahan tulleet ovat kasvaneet vuodesta 2004 vuoteen 2016 määrältään 125 334 henkilöllä. Kasvua on tapahtunut yli 2 000 prosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaalaisissa sosiaalietuuksien saajissa yli 2 000 prosentin kasvu hallituksen selvityksen mukaan.
Nämä menot ovat mitättömän pieniä verrattuna muihin sosiaali- ja työttömyysmenoihin. Oikeasti valtion talous ei noita kestä.
100 000 X 100 on jo 100 miljoonaa ja harva sillä satasella koko vuotta pärjää.
Kelan tukiin oikeutetut EU-alueen ulkopuolelta pa ko laisina tai muina ei-työperäisinä maahan tulleet ovat kasvaneet vuodesta 2004 vuoteen 2016 määrältään 125 334 henkilöllä. Kasvua on tapahtunut yli 2 000 prosenttia.
Siis kymmenen miljoonaa. Esimerkissä olisi hyvin voinut olle myös 1000 tai 10 000 euroa. Oikeastaan ne olisivat ne paljon sopivammat summat. Varsinkin jälkimmäinen. Yleensä sekään ei riitä läheskään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maah*nmuutto liittyy aktiivimallin vastustamiseen?
Nyt ei ole kyse mistään väliaikaisesta työttömyysturvan alenemisesta, vaan pysyvästihän tuo laki jää voimaan. Lue edes yksi aiheeseen liittyvä artikkeli, k*nsalaisaloite tai vaikka Saku Timosen blogia, niin tiedät, mikä siinä on ongelmana.
Jotenkin yksinkertaisilta vaikuttavat nämä mallin kannattajat, kun kyselevät jatkuvasti, vaikka asia on selitetty tuhanteen kertaan. Ja ainuttakaan mallin kannattajan oikeaa hyvää argumenttia ei ole näkynyt. Kaikki argumentit ovat tätä "vihdoinkin saadaan laiskat luuserit töihin" -linjaa ilman faktan häivääkään.
Laki saattaa ollakin "pysyvä", alennus väliaikainen. Tarvittaessa erotuksen saa sossusta.
Et ole ilmeisesti lukenut tätä viimeisintä tulkintaa laista, jossa huomattiin, että se alennus ei todellakaan ole väliaikainen, vaan jos kerran joudut leikkuriin, se aiempi korvauksen taso on käytännössä mahdoton saada takaisin.
Ja mikä järki tässä nyt sitten on, jos joka tapauksessa se erotus maksetaan sossusta? Mihin ne työttömät nyt sitten työllistyvät ja missä se säästö oli?
Totta kai minimitoimentulo edelleen taataan kaikille eli tarvittaessa loput saa sossusta. Niin kuin aina ennenkin. Se tosin vaatii pientä viitseliäisyyttä.
Aktiivimallin ja samalla koko hallituksen kannattajilla ei ole minkäänlaisia järkeviä eväitä. Sen sijaan vastustajilla niitä riittää. Yksi parhaita näkemiäni tiivistyksiä löytyy tästä Niko Eskelisen blogista. Laitan varmuuden vuoksi koko listauksen näkyviin:
Malli ei ole geopoliittisesti tasa-arvoinen. Kaikilla paikkakunnilla ei ole samat mahdollisuudet.
Yksilö ei voi päättää yritysten puolesta omasta työllistymisestä.
Vapaita työpaikkoja on vain yksinkertaisesti liian vähän.
TE-toimistoilla on liian vähän resursseja tukea yksilöllisesti työllistymistä.
Muuttaminen ei ole taloudellisesti tai muiden seikkojen johdosta kaikille mahdollista .
Malli lisää byrokratiaa tavalla jota ei voida ennustaa eikä hallita.
Malli lisää muiden tukimuotojen käyttöä eli siirtää kustannuksia.
Malli rankaisee ja passivoi heitä jotka ovat hakeneet mutta eivät saaneet työtä.
Malli on Kikyn vastainen, koska se on pääasiassa leikkaava, ei tukeva.
Samaan aikaan tehdään leikkauksia työttömyyden hoidosta
Timosen blogista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aktiivimallia työttömien aktivoinnista vastustetaan niinkin jyrkästi
Lyhyesti ja ytimekkäästi, koska se on perustuslain vastaista toimintaa, jolla puututaan markkinoiden toimintaan. Hallituksella ei ole oikeutta alkaa käskemään markkinoita.
Passiivisuudesta rankaiseminen on käytännössä sama asia, kuin se, että kansalaisia yritetään estää noudattamasta omaa perustuslaillista sopimusvapauttaan. Passiivisuus markkinoilla pitää voida toteutua AINA kun kysymys on huonoista sopimuksista joita ei haluta tehdä.
Hallitus ikäänkuin ohittaa omaa toimivaltaansa koko ajan, sotkiessaan näppejään markkinoille ja markkinaehtoiseen sopimiseen. Tätä voisi sanoa kansan ryöstämiseksi ja valtiopetokseksi, ja tämän tyyppinen toiminta pitkälle vietynä voi johtaa lopulta sisällissotaan.
Tokihan sekin on tiedossa että hallitus ja heidän yhteistyökaverinsa ovat jo valmiiksi miettineet omat rottalinjansa kohti Portugalia. Ei tämmöisessä toiminnassa ole kyse niinkään kansan eduista, vaan oikeistomielisten osakkeenomistajien eduista, joille on suurinpiirtein yhdentekevää mitä Suomi Oy:lle tai sen kansalle käy, kunhan vaan itse saavat keinolla millä hyvänsä lisää voittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aktiivimallia työttömien aktivoinnista vastustetaan niinkin jyrkästi
Lyhyesti ja ytimekkäästi, koska se on perustuslain vastaista toimintaa, jolla puututaan markkinoiden toimintaan. Hallituksella ei ole oikeutta alkaa käskemään markkinoita.
Passiivisuudesta rankaiseminen on käytännössä sama asia, kuin se, että kansalaisia yritetään estää noudattamasta omaa perustuslaillista sopimusvapauttaan. Passiivisuus markkinoilla pitää voida toteutua AINA kun kysymys on huonoista sopimuksista joita ei haluta tehdä.
Hallitus ikäänkuin ohittaa omaa toimivaltaansa koko ajan, sotkiessaan näppejään markkinoille ja markkinaehtoiseen sopimiseen. Tätä voisi sanoa kansan ryöstämiseksi ja valtiopetokseksi, ja tämän tyyppinen toiminta pitkälle vietynä voi johtaa lopulta sisällissotaan.
Tokihan sekin on tiedossa että hallitus ja heidän yhteistyökaverinsa ovat jo valmiiksi miettineet omat rottalinjansa kohti Portugalia. Ei tämmöisessä toiminnassa ole kyse niinkään kansan eduista, vaan oikeistomielisten osakkeenomistajien eduista, joille on suurinpiirtein yhdentekevää mitä Suomi Oy:lle tai sen kansalle käy, kunhan vaan itse saavat keinolla millä hyvänsä lisää voittoja.
Siinä taas varsinainen kapitalisti jonka mukaan valtion kelpaa kyllä maksumieheksi vaan ei voi edellyttää aktiivisuutta vastalahjaksi. Sitä, että tulevaisuudessa pyrit elättämään itse itsesi. Vaaditaan melko raskasta governmenttia toisaalla ja toisaalla taas melko vapaata markkinataloutta. Työjärjestöt eivät myös ole tuon markkinaehtoisuuden kannalla sitten yhtään ja siksi ne on alunperinkin perustettu. Ja vasemmiston toimesta.
Minä vastustan sekä aktiivimallia että kehitysmaalaisten ja muslimien massamaahanmuuttoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maah*nmuutto liittyy aktiivimallin vastustamiseen?
Nyt ei ole kyse mistään väliaikaisesta työttömyysturvan alenemisesta, vaan pysyvästihän tuo laki jää voimaan. Lue edes yksi aiheeseen liittyvä artikkeli, k*nsalaisaloite tai vaikka Saku Timosen blogia, niin tiedät, mikä siinä on ongelmana.
Jotenkin yksinkertaisilta vaikuttavat nämä mallin kannattajat, kun kyselevät jatkuvasti, vaikka asia on selitetty tuhanteen kertaan. Ja ainuttakaan mallin kannattajan oikeaa hyvää argumenttia ei ole näkynyt. Kaikki argumentit ovat tätä "vihdoinkin saadaan laiskat luuserit töihin" -linjaa ilman faktan häivääkään.
Laki saattaa ollakin "pysyvä", alennus väliaikainen. Tarvittaessa erotuksen saa sossusta.
Et ole ilmeisesti lukenut tätä viimeisintä tulkintaa laista, jossa huomattiin, että se alennus ei todellakaan ole väliaikainen, vaan jos kerran joudut leikkuriin, se aiempi korvauksen taso on käytännössä mahdoton saada takaisin.
Ja mikä järki tässä nyt sitten on, jos joka tapauksessa se erotus maksetaan sossusta? Mihin ne työttömät nyt sitten työllistyvät ja missä se säästö oli?
Totta kai minimitoimentulo edelleen taataan kaikille eli tarvittaessa loput saa sossusta. Niin kuin aina ennenkin. Se tosin vaatii pientä viitseliäisyyttä.
Et vastannut kysymykseeni. Mikä järki tässä nyt sitten on, jos joka tapauksessa se erotus maksetaan sossusta? Sekö on nyt sitä aktivoimista, että yhden luukun sijaan työtön käykin kahdella luukulla? Ihan oikeastiko tämä on tavoite? Minusta tuo kuulostaa pelkästään kettuilulta. Taloushan ei tällä kikkailulla mihinkään nouse.
Oppositiopolitiikkaa. Jokainen puolue tietää, että jos pääsevät hallitukseen, heidän on pakko tehdä jotain kiristystoimia. Mutta oppositiosta on helppo räksyttää, ja uskoa, että vaalien jälkeen kukaan ei muista.