Miksi aktiivimallia työttömien aktivoinnista vastustetaan niinkin jyrkästi

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti ja ytimekkäästi, koska se on perustuslain vastaista toimintaa, jolla puututaan markkinoiden toimintaan. Hallituksella ei ole oikeutta alkaa käskemään markkinoita.

Passiivisuudesta rankaiseminen on käytännössä sama asia, kuin se, että kansalaisia yritetään estää noudattamasta omaa perustuslaillista sopimusvapauttaan. Passiivisuus markkinoilla pitää voida toteutua AINA kun kysymys on huonoista sopimuksista joita ei haluta tehdä.

Sen verran vielä täydentäisin, että kannattaa huomata, että tässä on kysymys KANSALAISEN OIKEUKSISTA, ei niinkään järjestöjen oikeuksista.

Eli kansalainen itse päättää sopimuksistaan. Järjestäytyminen sinällään on sallittua ja yhteistyötä kattavampien sopimuksien aikaansaamiseksi voi tehdä, mutta kansalaisen oikeutta ei järjestäytyneiden toimesta voida ohittaa.

Miksi?

Koska markkinat eivät ole demokratia, jossa 51% tekee itselleen hyviä sopimuksia, ja 49% pakotetaan tekemään itselleen huonoja sopimuksia.

Markkinat on paikka, jossa 100% kansalaisista on täysi vapaus tehdä sopimuksensa ihan niinkuin haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aktiivimallia työttömien aktivoinnista vastustetaan niinkin jyrkästi

Lyhyesti ja ytimekkäästi, koska se on perustuslain vastaista toimintaa, jolla puututaan markkinoiden toimintaan. Hallituksella ei ole oikeutta alkaa käskemään markkinoita.

Passiivisuudesta rankaiseminen on käytännössä sama asia, kuin se, että kansalaisia yritetään estää noudattamasta omaa perustuslaillista sopimusvapauttaan. Passiivisuus markkinoilla pitää voida toteutua AINA kun kysymys on huonoista sopimuksista joita ei haluta tehdä.

Hallitus ikäänkuin ohittaa omaa toimivaltaansa koko ajan, sotkiessaan näppejään markkinoille ja markkinaehtoiseen sopimiseen. Tätä voisi sanoa kansan ryöstämiseksi ja valtiopetokseksi, ja tämän tyyppinen toiminta pitkälle vietynä voi johtaa lopulta sisällissotaan.

Tokihan sekin on tiedossa että hallitus ja heidän yhteistyökaverinsa ovat jo valmiiksi miettineet omat rottalinjansa kohti Portugalia. Ei tämmöisessä toiminnassa ole kyse niinkään kansan eduista, vaan oikeistomielisten osakkeenomistajien eduista, joille on suurinpiirtein yhdentekevää mitä Suomi Oy:lle tai sen kansalle käy, kunhan vaan itse saavat keinolla millä hyvänsä lisää voittoja.

Siinä taas  varsinainen kapitalisti jonka mukaan valtion kelpaa kyllä maksumieheksi vaan ei voi edellyttää aktiivisuutta vastalahjaksi. Sitä, että tulevaisuudessa pyrit elättämään itse itsesi. Vaaditaan melko raskasta governmenttia toisaalla ja toisaalla taas melko vapaata markkinataloutta. Työjärjestöt eivät myös ole tuon markkinaehtoisuuden kannalla sitten yhtään ja siksi ne on alunperinkin perustettu. Ja vasemmiston toimesta. 

Niin eipä ne perustuslait olekaan työjärjestöjä varten tehty, vaan kansalaisia varten.

Kannattaa tajuta tämä asia, työmarkkinajärjestöt eivät määräile tätä maata eikä sen kansaa, vaikka järjestäytyminen ja yhteistyö kattavampien sopimusten aikaansaamiseksi sinällään onkin sallittua. Lue tuosta äskeisestä viestistä niin tajuat miksi.

Demokratia ja markkinat kulkee kyllä käsi kädessä.

Mutta älkää ihmeessä menkö sotkemaan niitä toisiinsa. Ei markkinoilla toimita enemmistövallan avulla niinkuin demokratiassa ja politiikassa. Tehän ajaudutte rikoksien tielle jos alatte väkisin tekemään kauppoja vahvemman oikeudella.

Muutenkin, jos hallituksella on LÄHES KAIKKI OIKEUDET tässä valtiossa tehdä suurinpiirtein mitä ikinä mielii, verottaa, siirtää tuloja, säätää lakeja, säännellä ja vielä väkivaltaoikeudet ja armeijakin, niin se kansalaiselle perustuslaissa turvattu sopimusvapaus on ikäänkuin TASAPAINOTTAVA mekanismi em. valtion hallinnon valtaan nähden.

Jos meillä ei olisi näitä tasapainottavia tekijöitä, niin valtion hallintohan ajaisi koko valtion hyvin lyhyessä ajassa täysin romukuntoon. Kyse on vähän niinkuin siitä, että kansalla on oikeus painaa jarrua silloin jos se näkee että hallinto ratissa ajaa jo ihan liian kovaa mutkaan, tällä suojataan siis valtion ja kansan olemassaoloa.

Hallintoa ei tarvitse suojata mitenkään, sille voi antaa potkut ja uusi hallinto tilalle.

Eiköhän aika monella yksi syy muiden joukossa ole se, että tämä koskee vain kantasuomalaisia, ei maa han muut ta jia. 

Kauhea älämölö syntyi, kun noille kaavailtiin sos.tuen alennettuna maksamista. Se oli perustuslain vastaista.

Mutta suomalaista saa lyödä, haukkua, solvata, kutsua rikkaruohoiksi (Vartiainen) yhteiskunnan syöväksi (Siniset)

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän aika monella yksi syy muiden joukossa ole se, että tämä koskee vain kantasuomalaisia, ei maa han muut ta jia. 

Kauhea älämölö syntyi, kun noille kaavailtiin sos.tuen alennettuna maksamista. Se oli perustuslain vastaista.

Mutta suomalaista saa lyödä, haukkua, solvata, kutsua rikkaruohoiksi (Vartiainen) yhteiskunnan syöväksi (Siniset)

Muistetaan, että aika monella ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Aktiivimallin ja samalla koko hallituksen kannattajilla ei ole minkäänlaisia järkeviä eväitä. Sen sijaan vastustajilla niitä riittää. Yksi parhaita näkemiäni tiivistyksiä löytyy tästä Niko Eskelisen blogista. Laitan varmuuden vuoksi koko listauksen näkyviin:

Malli ei ole geopoliittisesti tasa-arvoinen. Kaikilla paikkakunnilla ei ole samat mahdollisuudet.

Yksilö ei voi päättää yritysten puolesta omasta työllistymisestä.
Vapaita työpaikkoja on vain yksinkertaisesti liian vähän.

TE-toimistoilla on liian vähän resursseja tukea yksilöllisesti työllistymistä.

Muuttaminen ei ole taloudellisesti tai muiden seikkojen johdosta kaikille mahdollista .

Malli lisää byrokratiaa tavalla jota ei voida ennustaa eikä hallita.

Malli lisää muiden tukimuotojen käyttöä eli siirtää kustannuksia.

Malli rankaisee ja passivoi heitä jotka ovat hakeneet mutta eivät saaneet työtä.

Malli on Kikyn vastainen, koska se on pääasiassa leikkaava, ei tukeva.

Samaan aikaan tehdään leikkauksia työttömyyden hoidosta

Timosen blogista.

Tosiaan sama poppoo vaatii melko vapaata maahanmuuttoa ja sitten toisaalla valittaa, ettei nytkään töitä ole läheskään kaikille. Aivan kuin niitä nyt kielitaidottomille tai jopa lukutaidottomille olisi ja tuleehan sieltä ihan kokonaan sopeutumishaluttomiakin lapsisasianvaltuutetun mukaan esim. Ja tiedetäänhän sen muutenkin.

Nuo muut ovat järjestelykysymyksiä.