Nimimerkki Hölmö vakituisessa työsuhteessa HS:ssa: ”Ihmetteleekö vielä joku, miksi monikaan ei lähde töihin”

itse olen ainakin mieluummin työssä kuin työttömänä. plussaa on ainakin se , että voi kytätä toimiston pirkkoja ja ei täydy käydä kuuntelemaasa työvoimatoimiston pirkkojen vittuilua.

itse voitan 200 euroa töissä käymällä

t: pienipalkkainen mies

Miksi ihmeessä tuo osa-aikatyöntekijä tekee lisätunteja toiseta työstä, jos kerran hänen työnantajallaan on koko ajan pula uusista työntekijöistä? Tuo ei minulle auennut. Miksei työnantaja anna hänelle kokoaikaista työtä?

Olen itsekin tehnyt osa-aikatöitä, en tosin omasta halusta, mutta tyytyväisenä kuitenkin, että töitä oli. Sain yleensä lisäksi jonkin verran soviteltua päivärahaa, mutta tulot olivat pienet, koska ansiosidonnainenkin oli laskettu osa-aikatyöstä. Olin varmaan hölmö, mutta minulle ei tullut mieleenkään kadehtia sossusta rahaa saavia. Minulla karttui eläke, lomat pyöri ja työllisenä oli helpompi etsiä töitä puhumattakaan siitä, että kysyttäessä ei tarvinnut sanoa olevani työtön. En ymmärrä tuollaista ruikutusta.

Nimimerkki tosiaan pitää paikkansa. Ei mainitse mitään siitä, että saa soviteltua päivärahaa päiviltä jolloin ei ole töissä, ei siitä että osa-aikainen maksaa pari prosenttia veroja ja tuista menee 20-25%. Yllättäen tukisummat mainittu taas ennen veroja. Olen itse tehnyt saman pituista viikkoa ja tienannut huomattavasti paremmin kuin työttömänä. Kokkareiden infosodanjohto voisi edes vähän yrittää näiden provojensa kanssa. Nuo jutut ovat työttömille, pätkätyöläisille jne. kyllä tiedossa. Ainiin, keskiluokalle ja porvareille ei ja heitähän tässä kosiskellaan. Kyllä näitä valeuutisia nyt tulee joka tuutista. Epätoivo vain kasvaa Vartiaisen leirissä!

Jos saa nettona 800€/kk niin eikö silloin saattaisi olla oikeutettu soviteltuun työttömyyspäivärahaan? Siitä ei puhuttu mitään. 

Itsellä kun oli pätkä 40% työajalla (14,5h/viikko) niin sain bruttona 820€ ja nettona 740€. Sen päälle sain 1000€ ansiosidonnaista (netto). Jos olisin ollut työmarkkinatuella, niin sitäkin olisin saanut kuitenkin 440€ bruttona. 

Ihannehan toki olisi, että töiden lisäksi ei tukia tarvitsisi. Mutta onhan se parempi että tienaa edes osan elatuksestaan kuin että olisi kokonaan yhteiskunnan tukien varassa. Jo ihan oman mielenterveyden vuoksi, jos ei muuten. Osa-aikatyötä tekevä ei ole ollenkaan samalla tavalla halveksittu kuin kokonaan työtön. Ja siihen osa-aikatyön päälle saa soviteltua päivärahaa ja tarvittaessa myös asumistukea.

Jos noilla tuntimäärillä jää 800 euroa käteen päivätyöstä arkisin tehtynä, niin mikäs siinä. Myönnän, että saan saman verran työttömänä toimeentulotuella lisättynä mutta silti ottaisin tuollaisen työn. Muutama tunti työtä päivässä ei pahaa tee.

Pummi voisi tehdä ihan täyttä viikkoa. Vai pitäisikö 20t työstä maksaa 40t palkka?

Vierailija kirjoitti:

Nimimerkki tosiaan pitää paikkansa. Ei mainitse mitään siitä, että saa soviteltua päivärahaa päiviltä jolloin ei ole töissä, ei siitä että osa-aikainen maksaa pari prosenttia veroja ja tuista menee 20-25%. Yllättäen tukisummat mainittu taas ennen veroja. Olen itse tehnyt saman pituista viikkoa ja tienannut huomattavasti paremmin kuin työttömänä. Kokkareiden infosodanjohto voisi edes vähän yrittää näiden provojensa kanssa. Nuo jutut ovat työttömille, pätkätyöläisille jne. kyllä tiedossa. Ainiin, keskiluokalle ja porvareille ei ja heitähän tässä kosiskellaan. Kyllä näitä valeuutisia nyt tulee joka tuutista. Epätoivo vain kasvaa Vartiaisen leirissä!

Siksipä työttömänä sanonkin, että kyllä kelpaisi tuo työ.

Oijoi. Ja taas vähemmäen yllättäen joku nimimerkin takaa. Skarpatkaa nyt vähän näiden propagandajuttujen kanssa. T: Nimim. Menestyjäkö Vauvapalstalta: Saan työttömänä päivässä enemmän tukia päivässä, kuin Nalle Wahlroos maataloustukia vuodessa. Tosi on!

Suomessa on paskat palkat ja korkeat verot ja kaikki maksaa ihan liikaa.

Kyl mää vähän samaa mietin kun tänään pitkän joululoman jälkeen oli taas aika raahautua duuniin.

Aamu alkoi tietenkin lumen kolaamisella auton päältä paskasateessa kengät heti märkinä.

Vois sitä helpommallakin ihminen päästä?

Vierailija kirjoitti:

Kyl mää vähän samaa mietin kun tänään pitkän joululoman jälkeen oli taas aika raahautua duuniin.

Aamu alkoi tietenkin lumen kolaamisella auton päältä paskasateessa kengät heti märkinä.

Vois sitä helpommallakin ihminen päästä?

Voi, jos asuu kävelymatkan päässä työpaikasta. Parhaimmillaan sekä asunto että työpaikka on kaupungin keskustassa muutaman minuutin kävelymatkan päässä. Sen kun tepsuttelee pikkukengissä aurattuja ja hiekoitettuja katuja pitkin.

Vierailija kirjoitti:

Kyl mää vähän samaa mietin kun tänään pitkän joululoman jälkeen oli taas aika raahautua duuniin.

Aamu alkoi tietenkin lumen kolaamisella auton päältä paskasateessa kengät heti märkinä.

Vois sitä helpommallakin ihminen päästä?

Pääset kyllä. Saat myydä autosikin toimeentulotukea saadaksesi. Loppuisi se kolaaminenkin. Sitäkään ei työttömien tarvitse tehdä. Milloin sanoudut irti?

Vierailija kirjoitti:

Kyl mää vähän samaa mietin kun tänään pitkän joululoman jälkeen oli taas aika raahautua duuniin.

Aamu alkoi tietenkin lumen kolaamisella auton päältä paskasateessa kengät heti märkinä.

Vois sitä helpommallakin ihminen päästä?

Ei ole valkoisen miehen hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on paskat palkat ja korkeat verot ja kaikki maksaa ihan liikaa.

Ja tämä on työttömien syy.

Kuten alkuperäisen mielipiteen kommenteissa on yksityiskohtaisesti soitettu tämä poikkeuksellisesti nimimerkillä kirjoitettu mielipidekirjoitus haiskahtaa vahvasti epäaidolta. Faktat ovat täysin väärin.

1. "Kelan sivuston mukaan työttömyysetuus olisi keskimäärin 697 euroa kuukaudessa (verottomana). "

VÄÄRIN.  Etuudesta maksetaan aina 20% veroa, jolloin verton, käteen tuleva osuus on 558e.

2. "Teen 21–23 tuntia viikossa fyysistä osa-aikatyötä ja saan siitä noin 800 euroa käteen kuukaudessa. Tuloveroa en ­juurikaan joudu maksamaan. Lisäksi saan asumistukea, koska lienee jotakuinkin selvää, etten tule palkallani toimeen pää­kaupunkiseudulla. Voin yrittää parantaa asemaani hakemalla paremmin palkattua työtä tai tekemällä lisätunteja toisesta työstä."

"Tekemiäni töitä on tarjolla. Työnantajani etsii jatkuvasti uusia tekijöitä. Vaatimuksena on vain luku- ja kirjoitustaito."

- Jos työtä on työnantajalla kerran tarjolla, miksi mielipidekirjoittaja ei sitä nykyiseltä työnantajaltaan saa? Mikä ihmeellinen kuvioi tässä on? Vai onko koko kirjoitus pelkkää huolimatonta ja ylimielistä propagandaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä tuo osa-aikatyöntekijä tekee lisätunteja toiseta työstä, jos kerran hänen työnantajallaan on koko ajan pula uusista työntekijöistä? Tuo ei minulle auennut. Miksei työnantaja anna hänelle kokoaikaista työtä?

Tietyille aloille palkataan nykyään vain osa-aikaisia. Tuo "tarve" voi olla tilapäistä tarvetta tai työvoiman vaihtuvuutta. Työnantajalla ei siis oikeasti olisi tarjota vaikka 10 tuntia isompaa sopparia tuolle kirjoittajalle ja vaikka työpaikassa lopettaisikin 10-tuntinen, ei sopimuksia silti suurenneta. Voi olla, että vaikka Pekka on töissä ma-pe 5h/päivä ja sitten la-su Pirkko tekee samaa vuoroa ja siitä tulee 10 tuntia. Koska Pekallakin pitää olla vapaapäivät, ei voida tehdä niin, että jos Pirkko lopettaa, hänen tuntinsa siirtyvät suoraan Pekalle. Sellaista se nykyään on!

No kohta helpottaa nimimerkki hölmöäkin kun aktiivinalli koskee osa-aikaisiakin. Pääsee nauttimaan työttömien ihanasta arjesta pupukursseille! :)

Nimimerkki hölmö ei muista kertoa, että hakee varmaan itsekin soviteltua päivärahaa, koska ei tee täysiä viikkoja. Jos saa osa-aikatyön palkan ja sovitellun päivärahan ja vielä asumistuen, niin taatusti on parempi tulo kuin pelkällä työmarkkinatuella oleva. Ja tuota juttuahan olikin sitten korjattu, että se työmarkkinatuki onkin oikeasti pienempi NETTONA. Se on jännä kun se aina meinaa unohtua, että työttömätkin joutuu maksamaan kelan tuista 20 % veroa ja liiton tuista 25 % veroa.

Vierailija kirjoitti:

Kuten alkuperäisen mielipiteen kommenteissa on yksityiskohtaisesti soitettu tämä poikkeuksellisesti nimimerkillä kirjoitettu mielipidekirjoitus haiskahtaa vahvasti epäaidolta. Faktat ovat täysin väärin.

1. "Kelan sivuston mukaan työttömyysetuus olisi keskimäärin 697 euroa kuukaudessa (verottomana). "

VÄÄRIN.  Etuudesta maksetaan aina 20% veroa, jolloin verton, käteen tuleva osuus on 558e.

2. "Teen 21–23 tuntia viikossa fyysistä osa-aikatyötä ja saan siitä noin 800 euroa käteen kuukaudessa. Tuloveroa en ­juurikaan joudu maksamaan. Lisäksi saan asumistukea, koska lienee jotakuinkin selvää, etten tule palkallani toimeen pää­kaupunkiseudulla. Voin yrittää parantaa asemaani hakemalla paremmin palkattua työtä tai tekemällä lisätunteja toisesta työstä."

"Tekemiäni töitä on tarjolla. Työnantajani etsii jatkuvasti uusia tekijöitä. Vaatimuksena on vain luku- ja kirjoitustaito."

- Jos työtä on työnantajalla kerran tarjolla, miksi mielipidekirjoittaja ei sitä nykyiseltä työnantajaltaan saa? Mikä ihmeellinen kuvioi tässä on? Vai onko koko kirjoitus pelkkää huolimatonta ja ylimielistä propagandaa?

Koska vaaditut luku- ja kirjoitustaito puuttuu. :D

Voisiko tuosta nimimerkkikirjoituksesta tehdä jonkun selvityspyynnön jonnekin sen varmistamiseksi, että kyseessä on aito kirjoittaja, eikä jokin mielipidevaikuttaja? Ihan kaikkien edun vuoksi?

Jos tuo ihminen saisi 800e keskimäärin 22h/viikko työpanolsesta niin tuntipalkaksi tulisi n. 8.80-9e tunti, eli harjoittelijan minimipalkka esimerkiksi pikaruokalassa. Paljon tuon alle ei enää millään matalapalkka-alalla mennä. Veroa tuosta ei makseta, sillä 800e kuukausituloilla vuositulo on 9600e vuodessa. Alle 12700e vuosituloista ei makseta kuunnallis eikä kirkollisveroa, alle 16700e vuosituloista ei makseta valtion veroa. Pakolliset maksut menevät, mutta siinä kaikki, käteen jäänee n. 760e. 

Eli. Työssäkäynti kannattaa ehdottomasti, sillä matalapalkkalan 60% minimipalkkasopimuksella käteen tulevat tulot ovat 200e korkeammat kuin työttömyysetuudella. 200e noissa tuloluokissa on valtavan suuri raha, puhutaan usemman viikon ruokamenoista.