Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on Euroopan korkein pääomavero. Miksi?
19.11.2017 |
Suomessa pääomaverot ovat 32-34%, eli paljon korkeammat Euroopan maihin verrattuna. Esim Saksassa pääomavero on 25%, Hollannissa 15%, Itävallassa 25%, ja Britanniassa 18%. Ainoastaan kaksi pääomaluokkaa on Suomessa kevyesti verotettuja, eli oman asunnon myyntivoitto on verotonta (jos on asunut siinä yli kaksi vuotta) ja ay-liikkeen pääomatulot ovat myös verovapaita. Näiden ”ansiosta” Suomen pääomaverotus näyttäytyy tilastoissa Euroopan keskitasolla, mutta todelliset pääomaverot sijoittajalle ovat korkeat.
Kovan verotuksen johdosta monet rikkaat muuttavat ulkomaille ja Suomen valtio jää kokonaan ilman verotuloja heidän osaltaan. Toki korkeat perintöverot vaikuttavat myöskin. Sen sijaan oman asunnon myyntivoiton ei tarvitsisi olla verotonta, sillä asunto pysyy Suomessa ja veroa ei pääse karkuun. Samoin ay-liikkeen verovapaus on aivan turhaa.
Eli Suomessa on tämäkin tehty juuri väärinpäin lopputuleman kannalta. Kannattaa muistaa, että monet muut maat päinvastoin kilpailevat sijoittajista tarjoamalla erilaisia etuisuuksia. Ja sijoituksistahan on jo verot kertaalleen maksettu, joten pääomaveron kuuluisi olla nolla, kuten monissa Aasian maissa. Jos nyt ihan noin matalalle ei haluta veroa laskea niin edes tuohon Hollannin 15% tasolle lasku auttaisi hidastamaan rikkaiden muuttoliikettä poispäin.
Kommentit (131)
No miksei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääomavero ja perintövero ovat ns. kateusveroja.
Kannattaa muistaa, että asunnosta verotetaan törkeästi muuton yhteydessä (varainsiirtovero), vaikka siinä ei tienaisi yhtään mitään, vaan vaihtaisi vain samanarvoseen toiseen asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
No miksei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Ei tuloveroja tarvitse laskea nollaan, koska palkkatyöläiset eivät voi niin helposti muuttaa ulkomaille. Yhteiskunta tarvitsee veroja.
Sijoitetusta rahasta on jo kerran verot maksettu, eli pääomavero on kaksinkertainen vero. Samoin perintövero.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että asunnosta verotetaan törkeästi muuton yhteydessä (varainsiirtovero), vaikka siinä ei tienaisi yhtään mitään, vaan vaihtaisi vain samanarvoseen toiseen asuntoon.
Ja uuden asunnon myyntihinnasta melkein puolet on veroa ja veronluonteisia maksuja:
https://www.rakennusteollisuus.fi/Ajankohtaista/Tiedotteet1/2014/Uuden-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liittyyköhän siihen että Suomessa on taas todella alhainen yhteisövero vs. muut euroopan maat?
Koska Suomi on alikehittynyt sosialismi, jossa ei arvosteta riittävästi yksityisomistusta ja arvostetaan tulojen ja pääomien uudelleen jakamista verotuksella kuten vasemmistolaisilla on tapana. Yksityisomistusta pitäisi olla huomattavasti enemmän, suomalaiset länsi-eurooppalaisista ja pohjoismaalaisista pahnan pohjimmaisia tuottavan yksityisvarallisuuden omistamisessa ja pääomatulojen saajina. Samoin Suomi pahnanpohjimmainen julkisten varojen rahastoinnissa. Kädestä suuhun verotusautomaattina kärkisijoilla. Ei siis markkinatalousmaana riittävän kehittynyt ja siksi paljon työttömyyttä, pienituloisuutta, tukia, iso julkinen sektori. Asia korjaantuu vain yksityishenkilöiden toimenpiteiden seurauksena eli hankkimalla tuottavaa varallisuutta (rahasto-osuuksia, osakkeita, yrityksiä, sijoituskiinteistöjä, metsää, yksityisiä vapaaehtoisia sijoituspohjaisia vakuutuksia) ja välttämällä julkisten palvelujen käyttämistä ja äänestämällä niitä, jotka kannattavat verotuksen alentamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Suomi ei ole kehitysmaa vaan täällä tuotetaan verovaroin julkisia palveluja, ts. murusia jää sille työtätekevällekin kansanosalle.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ollut
Jahas, jonneilla ei tietenkään sunnuntaisin ole koulua. (Jos nyt edes koulussa käyvät.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi ei ole kehitysmaa vaan täällä tuotetaan verovaroin julkisia palveluja, ts. murusia jää sille työtätekevällekin kansanosalle.
Ovatko nuo mainitut maat Saksa jne mielestäsi siis kehitysmaita? Niissäkin on huomattavasti matalammat verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Ei tuloveroja tarvitse laskea nollaan, koska palkkatyöläiset eivät voi niin helposti muuttaa ulkomaille. Yhteiskunta tarvitsee veroja.
Sijoitetusta rahasta on jo kerran verot maksettu, eli pääomavero on kaksinkertainen vero. Samoin perintövero.
Perintövero ei ole kaksinkertainen vero, sillä perinnönsaaja ei ole vielä siitä perinnöstä veroa maksanut. Veroa voidaan ottaa aina kun omaisuus vaihtaa omistajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi ei ole kehitysmaa vaan täällä tuotetaan verovaroin julkisia palveluja, ts. murusia jää sille työtätekevällekin kansanosalle.
Ovatko nuo mainitut maat Saksa jne mielestäsi siis kehitysmaita? Niissäkin on huomattavasti matalammat verot.
Ja myös aivan saatanan iso persaukisten työtätekevien luokka. Kyllä ne ovat Suomeen verrattuna kehitysmaita.
Minä en ymmärrä, miksi maksan palkastani veroa 31%+7,75% muita maksuja, mutta pääomatuloistani vain 30%. Minusta on kohtuutonta, että palkkani verotus on kokonaisuudessaan lähes 10% korkeampi kuin pääomatulojeni. Olen joskus miettinyt, miksi ansio- ja pääomatuloja ei lasketa yhteen ja veroteta sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on alikehittynyt sosialismi, jossa ei arvosteta riittävästi yksityisomistusta ja arvostetaan tulojen ja pääomien uudelleen jakamista verotuksella kuten vasemmistolaisilla on tapana. Yksityisomistusta pitäisi olla huomattavasti enemmän, suomalaiset länsi-eurooppalaisista ja pohjoismaalaisista pahnan pohjimmaisia tuottavan yksityisvarallisuuden omistamisessa ja pääomatulojen saajina. Samoin Suomi pahnanpohjimmainen julkisten varojen rahastoinnissa. Kädestä suuhun verotusautomaattina kärkisijoilla. Ei siis markkinatalousmaana riittävän kehittynyt ja siksi paljon työttömyyttä, pienituloisuutta, tukia, iso julkinen sektori. Asia korjaantuu vain yksityishenkilöiden toimenpiteiden seurauksena eli hankkimalla tuottavaa varallisuutta (rahasto-osuuksia, osakkeita, yrityksiä, sijoituskiinteistöjä, metsää, yksityisiä vapaaehtoisia sijoituspohjaisia vakuutuksia) ja välttämällä julkisten palvelujen käyttämistä ja äänestämällä niitä, jotka kannattavat verotuksen alentamista.
Tuostahan oli ihan uutinenkin, että suomalaiset eivät sijoita tuottaviin yrityksiin (jotka myös työllistävät) vaan kaikki raha laitetaan kiinni asuntoihin. Seinät eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi ei ole kehitysmaa vaan täällä tuotetaan verovaroin julkisia palveluja, ts. murusia jää sille työtätekevällekin kansanosalle.
Ovatko nuo mainitut maat Saksa jne mielestäsi siis kehitysmaita? Niissäkin on huomattavasti matalammat verot.
Saksa on mekein kehitysmaa. Samalla tasolla Yhdysvaltojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Ei tuloveroja tarvitse laskea nollaan, koska palkkatyöläiset eivät voi niin helposti muuttaa ulkomaille. Yhteiskunta tarvitsee veroja.
Sijoitetusta rahasta on jo kerran verot maksettu, eli pääomavero on kaksinkertainen vero. Samoin perintövero.
Mutta yritysverot ja pääomatuloverot voi laskea, siitähän tässä oli kyse. Se on tulevaisuus joka tapauksessa niin tehdään sitten Suomessa se ensimmäisenä.
Piensijoittaja kirjoitti:
Minä en ymmärrä, miksi maksan palkastani veroa 31%+7,75% muita maksuja, mutta pääomatuloistani vain 30%. Minusta on kohtuutonta, että palkkani verotus on kokonaisuudessaan lähes 10% korkeampi kuin pääomatulojeni. Olen joskus miettinyt, miksi ansio- ja pääomatuloja ei lasketa yhteen ja veroteta sen jälkeen.
Palkasta maksetaan tuloveroa, jonka kuuluukin olla korkeampi kuin pääomaveron. Palkkatyöläinen ei voi lähteä veroja pakoon.
Sitäpaitsi sijoitetusta rahasta on verot jo maksettu kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi ei ole kehitysmaa vaan täällä tuotetaan verovaroin julkisia palveluja, ts. murusia jää sille työtätekevällekin kansanosalle.
Ovatko nuo mainitut maat Saksa jne mielestäsi siis kehitysmaita? Niissäkin on huomattavasti matalammat verot.
Saksa on mekein kehitysmaa. Samalla tasolla Yhdysvaltojen kanssa.
Menepäs nyt takaisin Ylilaudalle. Ja opettele kirjoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Minä en ymmärrä, miksi maksan palkastani veroa 31%+7,75% muita maksuja, mutta pääomatuloistani vain 30%. Minusta on kohtuutonta, että palkkani verotus on kokonaisuudessaan lähes 10% korkeampi kuin pääomatulojeni. Olen joskus miettinyt, miksi ansio- ja pääomatuloja ei lasketa yhteen ja veroteta sen jälkeen.
Palkasta maksetaan tuloveroa, jonka kuuluukin olla korkeampi kuin pääomaveron. Palkkatyöläinen ei voi lähteä veroja pakoon.
Sitäpaitsi sijoitetusta rahasta on verot jo maksettu kerran.
Lopeta nyt jo tuon ”verot maksettu jo” meemin hokeminen. Koko systeemi perustuu sille että raha kiertää jatkuvasti.
Eipä ollut