Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ovatko 40-50-luvulla syntyneet ahneempia kuin nykyiset nuoremmat ikäpolvet?
07.11.2017 |
Ajattelevat usein, että kaikki hankittu omaisuus on omaa ansiota, eikä heidän kuulu maksaa veroja mistään, kun ovat niin erinomaisia ihmisiä.
Kommentit (47)
Totta kai. Kaikki muut ovat ahneita perkeleitä, paitsi oma ikäluokka. Ja siitäkin muut, paitsi minä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin 1941 syntynyt äitini oli tavattoman härski käyttäessää/vaatiessaan kaikenmaaiman tutuntuttujen suhteita omaan käyttöönsä. Esim kavereideni vanhempien henkilökunta-alennuksia... ts. nämä ostivat töistään tavaroita äidilleni ja arvatkaapa vaankuka siinä joutui noloon välikäteen.
Ainakin mun vanhemmat ovat omaisuutensa hankkineet omilla valinnoillaan ja säästöillään. Ovat äärettömän pihiä, eikä mihinkään turhaan laiteta rahaa. Jokaista ostosta mietitään moneen kertaan. Ja joku 5€ kahvi on heille rahan tuhlausta ja ehkä juuri siksi omaisuutta on kertynyt kivasti.
Ja mitä tarkoitat, etteivät maksa veroja, monet eläkeläiset maksavat suurempaa veroa eläkkeestä, kuin palkkatuloista, koska verotuksessa palkkatulosta tehdään erilaisia vähennyksiä.
Ainakin näitä sota-aikana tai siinä liepeillä syntyneitä läheisiäni yhdistää pari seikkaa:
-rahaa pitää kerätä, mutta sitä ei saa tuhlata eikä sillä saa leveillä, aina pitää olla niin vaatimatonta
-työtä pitää/on pitänyt tehdä hampaat irvessä ja useimmat eivät ole todellakaan siinä unelma-ammatissaan vaan on menty muut syyt edellä tai ei ole ollut varaa kouluttautua nuorena
Vanhempani ovat perineet suurimman osan omaisuuttaan ja itseensä sitä hanakasti käyttävät. Ei tarpeellisiin palveluihin vaan ihan turhuuteen kuten matkoihin ja alkoholiin. Mitään näistä edellisten sukupolvien varoista tuskin aleneville sukupolville jää, koska kultapossukerhon jäsenten mielestä on ok tuhlata kolmen sukupolven varat itseensä. En ymmärrä miksi edes menivät lisääntymään, itsekkäät ja ahneet ihmiset. Ps. eläkkeellä kuuluukin maksaa korkeampia maksuja, eläkeläisethän ne terveysasemat ja sairaalat ovat kansoittaneet yhä enenevässä määrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät. Ymmärtävät sentään, että se mitä halutaan pitää itse hankkia. Nykypolvi se vasta ahnetta on, kun vaatii muita hankkimaan heille kaiken hyvän. Aina ensimmäisenä toisten taskulla, kuten esim. perustulon kannattaminen osoittaa.
Nuo sukupolvet saivat maksutonta koulutusta 4 vuotta. Terveyskeskuksia ei ollut, äitiyslomaa 3 kk jne. Nyt he ottavat täysin oikeutetusti takaisin kaikki maksamansa veroeurot. Meidän sukupolvemme on saanut maksutonta koulutusta koko ikänsä, päiväkotiin on päästy tuosta vain, neuvolasta löytyy niin psykologi kuin perheneuvontaa. Tavallaan olemme koko ajan ottaneet eläkevarojamme etukäteen käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo sukupolvet saivat maksutonta koulutusta 4 vuotta. Terveyskeskuksia ei ollut, äitiyslomaa 3 kk jne. Nyt he ottavat täysin oikeutetusti takaisin kaikki maksamansa veroeurot. Meidän sukupolvemme on saanut maksutonta koulutusta koko ikänsä, päiväkotiin on päästy tuosta vain, neuvolasta löytyy niin psykologi kuin perheneuvontaa. Tavallaan olemme koko ajan ottaneet eläkevarojamme etukäteen käyttöön.
Vanhempani kouluttautui oppikoulussa isovanhempieni rahoilla ja jatkoi siitä vielä kouluttautumista isovanhempieni rahoilla eteenpäin. Terveyskeskukset tulivat myöhemmin, sitä ennen lääkäri kutsuttiin kotikäynnille sairastapauksen sattuessa. Äitiysloman pituudella ei ollut merkitystä, koska äitini oli ikänsä kotiäiti. Että sellainen pullamössösukupolvi. Suurten ikäluokkien vanhemmat ovat toimineet maksumiehinä ja Suomen jälleenrakentajina, suuret ikäluokat ovat vain nyppineet rusinat pullista.
Miten muka heidän hankkimansa omaisuus ei olisi heidän omaa ansiotaan? En ole kuullut heidän valittavan veronmaksuvelvollisuudesta sen enempää kuin muidenkaan ikäluokkien, harvoin kuulee kenenkään innoissaan rientävän veroja maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellinen sukupolvi on aina ahneenpi seuraavan mielestä, koska se on ehtinyt vaurastua ja haluaa pitää kiinni omista rahoistaan ja elintasostaan.
Seuraavalle sukupolvelle ei vielä ole ehtinyt kertyä omaisuutta eikä pitkän työuran mukanaan tuomaan parempaa palkkaa. Silloin usein vaaditaan tulonsiirtoja yhteiskunnalta eli edelliseltä sukupolvelta.
Asia keikahtaa jälleen uomiinsa, kun aika kuluu seuraavan sukupolven verran.
Elämän kiertokulku kirjoitti:
Edellinen sukupolvi on aina ahneenpi seuraavan mielestä, koska se on ehtinyt vaurastua ja haluaa pitää kiinni omista rahoistaan ja elintasostaan.
Seuraavalle sukupolvelle ei vielä ole ehtinyt kertyä omaisuutta eikä pitkän työuran mukanaan tuomaan parempaa palkkaa. Silloin usein vaaditaan tulonsiirtoja yhteiskunnalta eli edelliseltä sukupolvelta.
Asia keikahtaa jälleen uomiinsa, kun aika kuluu seuraavan sukupolven verran.
Kerrotko miten omaisuutta ja pitkä työura kertyy nollasoppareilla, pätkätöillä ja 9 €/pv kyykytystöillä? Tällaisia töitä ei tunnettu kun suuret ikäluokat olivat työelämässä. Ensimmäiseen työpaikkaan käveltiin sisään ja sieltä 40 vuotta myöhemmin suoraan eläkkeelle. Sitten nämä huutavat kun nykynuoret on niin laiskoja eikä tee töitä. Ei näillä ilmaistöillä omaisuus eikä eläke kerry. Mites muuten, koskiko elinaikakerroin nykyeläkeläisten eläkkeitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät. Ymmärtävät sentään, että se mitä halutaan pitää itse hankkia. Nykypolvi se vasta ahnetta on, kun vaatii muita hankkimaan heille kaiken hyvän. Aina ensimmäisenä toisten taskulla, kuten esim. perustulon kannattaminen osoittaa.
Tuo on kyllä totta. Jos jossakin jaetaan ilmaiseksi muoviämpäreitä, ei siellä juuri nuoria näy, vaikka yhtälailla heillä olisi ämpärille käyttöä. Mieluimmin menevät sossuun ja sieltä kinuavat rahaa, joka taas vanhemmille ihmisille olisi alentavaa ja tuntisivat epäonnistuneensa. Ja kun katsoo eläkeläisten tuloja, joilla eläke on n. 750€/kk eipä juuri käytä sossun rahoja tai ole heidän asiakkaana, vaan mieluimmin kituuttavat ja elävät vaatimattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät. Ymmärtävät sentään, että se mitä halutaan pitää itse hankkia. Nykypolvi se vasta ahnetta on, kun vaatii muita hankkimaan heille kaiken hyvän. Aina ensimmäisenä toisten taskulla, kuten esim. perustulon kannattaminen osoittaa.
Tuo on kyllä totta. Jos jossakin jaetaan ilmaiseksi muoviämpäreitä, ei siellä juuri nuoria näy, vaikka yhtälailla heillä olisi ämpärille käyttöä. Mieluimmin menevät sossuun ja sieltä kinuavat rahaa, joka taas vanhemmille ihmisille olisi alentavaa ja tuntisivat epäonnistuneensa. Ja kun katsoo eläkeläisten tuloja, joilla eläke on n. 750€/kk eipä juuri käytä sossun rahoja tai ole heidän asiakkaana, vaan mieluimmin kituuttavat ja elävät vaatimattomasti.
Mutta eläkeläisten korkeampi asumistuki kuitenkin kelpaa. Se ehkä selittää erotuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai siellä ämpärijonossa nyt on ne, joilla ei ole työtä tai perhettä, joiden aikataulut ajavat jonottamisen ohi.
Kiva saada perinnöksi ne ämpärit.
Tottakai heille on raha tärkeämpää, koska heillä oli siitä lapsena usein puutetta. Minkä lapsena oppii, sen vanhana taitaa. Nuoremmat ovat saaneet elää jonkin verran materiaalisesti turvatumpaa elämää, joten heille rahasta ei ole muodostunut fetissiä. Ihan peruspsykologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo sukupolvet saivat maksutonta koulutusta 4 vuotta. Terveyskeskuksia ei ollut, äitiyslomaa 3 kk jne. Nyt he ottavat täysin oikeutetusti takaisin kaikki maksamansa veroeurot. Meidän sukupolvemme on saanut maksutonta koulutusta koko ikänsä, päiväkotiin on päästy tuosta vain, neuvolasta löytyy niin psykologi kuin perheneuvontaa. Tavallaan olemme koko ajan ottaneet eläkevarojamme etukäteen käyttöön.
Vanhempani kouluttautui oppikoulussa isovanhempieni rahoilla ja jatkoi siitä vielä kouluttautumista isovanhempieni rahoilla eteenpäin. Terveyskeskukset tulivat myöhemmin, sitä ennen lääkäri kutsuttiin kotikäynnille sairastapauksen sattuessa. Äitiysloman pituudella ei ollut merkitystä, koska äitini oli ikänsä kotiäiti. Että sellainen pullamössösukupolvi. Suurten ikäluokkien vanhemmat ovat toimineet maksumiehinä ja Suomen jälleenrakentajina, suuret ikäluokat ovat vain nyppineet rusinat pullista.
Tuo oli kyllä hyvin harvinaista, ainakin historian valossa. Vain harvoilla oli isovanhemmat, siitä piti huolen, alhainen elinikä ja juuri käyty sota, jossa menetettiin satojatuhansia työkykyisiä miehiä ja naisia, samoin haavoittuneiden määrä oli samaa luokkaa. Suurin osa isoäideistä oli kotona, sillä naisten työssäkäynti yleistyi vasta 60-luvulla. Varakkaimmilla isovanhemmilla oli lainmukainen velvoite auttaa ja jakaa omaisuutta Karjalasta tulleille evakoille.
Ja ei niitä lääkäreitä noin vain soitettu kotikäynneille, kun ei ollut edes puhelimia käytössä. Monet lääkärit olivat itseoppineita, niin kuin mummini, joka oli "lapsen päästäjä" ja toimi kätilönä ja hänen kertomukset olivat karua kuunneltavaa, kun lääketiett. sijasta, vauva tai äiti sai apua henkiin jäämisestä, kätilön rukouksesta tai paremmasta huomisesta. Ja hevospelillä lääkärit ja kätilöt hoitivat potilaansa.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai heille on raha tärkeämpää, koska heillä oli siitä lapsena usein puutetta. Minkä lapsena oppii, sen vanhana taitaa. Nuoremmat ovat saaneet elää jonkin verran materiaalisesti turvatumpaa elämää, joten heille rahasta ei ole muodostunut fetissiä. Ihan peruspsykologiaa.
Nuorille on raha myös tärkeää, koska heillä ei sitä ole eikä näillä työnäkymillä tule olemaankaan. Jos on ollut lapsena ahne, on myös vanhempana ahne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo sukupolvet saivat maksutonta koulutusta 4 vuotta. Terveyskeskuksia ei ollut, äitiyslomaa 3 kk jne. Nyt he ottavat täysin oikeutetusti takaisin kaikki maksamansa veroeurot. Meidän sukupolvemme on saanut maksutonta koulutusta koko ikänsä, päiväkotiin on päästy tuosta vain, neuvolasta löytyy niin psykologi kuin perheneuvontaa. Tavallaan olemme koko ajan ottaneet eläkevarojamme etukäteen käyttöön.
Vanhempani kouluttautui oppikoulussa isovanhempieni rahoilla ja jatkoi siitä vielä kouluttautumista isovanhempieni rahoilla eteenpäin. Terveyskeskukset tulivat myöhemmin, sitä ennen lääkäri kutsuttiin kotikäynnille sairastapauksen sattuessa. Äitiysloman pituudella ei ollut merkitystä, koska äitini oli ikänsä kotiäiti. Että sellainen pullamössösukupolvi. Suurten ikäluokkien vanhemmat ovat toimineet maksumiehinä ja Suomen jälleenrakentajina, suuret ikäluokat ovat vain nyppineet rusinat pullista.
Lääkäri kotikäynnille? Joo, jossain Helsingissä tai Turussa, mutta tuskin Kurussa tai Lavialla. Äitiysloman mitalla ei tietenkään ole merkitystä, jos olet kotiäiti ja kaikki äidit oli kotona 50-luvulla. Oppikoulukin oli ihan vieressä, silloin ei 11v ikäiset lapset muuttaneet kotoa pois koulun takia.
En pidä heitä ahneena, vaan säästäväisenä ja suunnittelevat rahan käytön hyvin tarkkaan. Ei ihme jos varallisuutta kertyy.
Vaatteet korjataan moneen kertaan ja mitään ei heitetä pois. Minunkin äiti pyytää palauttamaan risaksi menneet villasukat, jotta hän voi uudestaan hyödyntää sukan varret ja näin lankaa kuluu vähemmän ja säästää pari euroa.
Ja niitä pari eurosia kun on säästänyt vuosikymmeniä, niin iso pottihan siitä on syntynyt.
Alue: Aihe vapaa
Ehdottomasti ovat.