Lue keskustelun säännöt.
Taas asumiskulujen jakamisesta! Perustapausta monimutkaisempi kysymys
13.09.2017 |
Harkitsemme miesystäväni kanssa yhteen muuttoa. Miehellä on jonkin verran minua suuremmat tulot, mutta yksinkertaisuuden vuoksi voidaan ajatella että tulotasomme on sama.
Minä omistan asunnon, joka on tällä hetkellä vuokrattuna ulkopuoliselle. Vuokraa saan asunnosta 820 euroa kuussa. Lainanlyhennys korkoineen on 270 euroa ja yhtiövastikkeet 250 euroa. Asun itse vuokralla niin pienessä asunnossa, että sinne emme mahdu miehen kanssa yhdessä.
Mies asuu toisessa kaupungissa ja haluaa muuttaa sieltä tähän kaupunkiin, jossa minä asun ja jossa myös tuo omistamani asunto on. Miehellä on jonkin verran säästöjä kerättynä sitä varten, että hän ostaisi asunnon, kunhan asettuu aloilleen. Suhteemme on kuitenkin tuore ja kummankin pitkän tähtäimen työkuviot hieman auki, joten olemme alustavasti katselleet tarjolla olevia vuokra-asuntoja. Vuokrat tuntuvat tosi kalliilta niissä vaihtoehdoissa, joissa olisi yhtä hyvä sijainti kuin tuossa omistamassani asunnossa (olen ilmeisesti ollut liian avokätinen vuokranantaja ja tuo 820 euroa on liian edullinen vuokra asunnostani), joten houkutteleva vaihtoehto olisi irtisanoa siitä vuokralainen ja muuttaa sinne. Minulla on kaksi kysymystä:
1. Jos muutamme minun asuntooni, nettokuukausituloni laskevat sen 820 euroa. Asumiskulut 520,- jakaisimme varmaan puoliksi, mutta onko reilua pyytää miestä kompensoimaan myös tuota tulonmenetystäni osittain? Olen kyllä halukas kärsimään jonkin suuruisen menetyksen siitä hyvästä että saamme miehen kanssa asua mieleisessä asunnossa - mutta eikö olisi kuitenkin reilua että mieskin osallistuisi tähän jotenkin? Millä perusteella tuo summa kannattaisi määritellä?
2. Asunnon markkina-arvo on noin 240 000 euroa. Jos mies haluaa minun laillani myös omistajaksi ja ostaa minulta puolet tästä asunnosta, hänen pitäisi siis maksaa minulle 120 000,- . Tuosta verot maksettuani minulle jäisi 95 000,-, minkä käyttäisin varmaankin käsirahaksi uuteen sijoitusasuntoon. Näin siis kartuttaisimme molemmat omaisuuttamme maksamalla kuukausittaisia lainanlyhennyksiä ja muut kulut jaettaisiin puoliksi, mikä olisi sinänsä reilua. Minä olen kuitenkin aikanaan maksanut asunnostani alle 100 000,- euroa. Onko reilua maksattaa miehellä huimasti suurempi summa? Olisiko minun mahdollista myydä hänelle asunnosta puolikas pienemmällä summalla, jos haluaisin tehdä niin?
Olin ajatellut pitää tämän asunnon myymättä kunnes jään eläkkeelle, koska työurani on ollut huomattavan katkonainen ja tuloni niin pienet ja epäsäännölliset, että minulle ei ole juurikaan kertynyt eläkettä. Asunto on ollut hyvä sijoitus ja uskon, että sen arvo pysyy myös tulevina vuosina. Mietin, onko edes hyvä idea ehdottaa, että mies ostaisi asunnostani puolet - silloinhan en pysyisi tässä pitkän tähtäimen sijoitussuunnitelmassani.
Olisin kiitollinen kommenteista ja ajatuksista aiheeseen liittyen.
Kommentit (75)
Te ette ole aiemmin asuneet yhdessä ja suhde taitaa olla suht tuore? Itse en lähtisi tekemään muutoksia sijoitusasunnon suhteen, se saisi elää omaa elämäänsä perhearjen ulkopuolella. En siis irtisanoisi vuokralaista enkä varsinkaan möisi miehelle siitä mitään.
Miten pieni se sinun nykyinen asuntosi on? Mahtuuko siihen kaksi, jos mies vie omat kamansa jonnekin säilöön? Siinä olisi aikaa etsiä sopivaa vuokra-asuntoa ja/tai säästää yhteistä omistusasuntoa varten. Muutenkin vuokralla asuminen alkuun on hyvä juttu, siitä pääsee helposti pois, jos yhdessä asuminen ei ala sujua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä vuokraisin jostain yhteisen asunnon ja jättäisin oman vuokratuksi. Tarkistaisin myös asunnon vuokraa ylöspäin jos se on jäänyt paljon jälkeen.
Asutko nyt siis ilmaiseksi, vai miten lasket, että tulosi laskevat vuokratulojen verran, mutta et ota huomioon sitä, että et maksa enää nykyisestä asunnostasi?
Vierailija kirjoitti:
Te ette ole aiemmin asuneet yhdessä ja suhde taitaa olla suht tuore? Itse en lähtisi tekemään muutoksia sijoitusasunnon suhteen, se saisi elää omaa elämäänsä perhearjen ulkopuolella. En siis irtisanoisi vuokralaista enkä varsinkaan möisi miehelle siitä mitään.
Miten pieni se sinun nykyinen asuntosi on? Mahtuuko siihen kaksi, jos mies vie omat kamansa jonnekin säilöön? Siinä olisi aikaa etsiä sopivaa vuokra-asuntoa ja/tai säästää yhteistä omistusasuntoa varten. Muutenkin vuokralla asuminen alkuun on hyvä juttu, siitä pääsee helposti pois, jos yhdessä asuminen ei ala sujua.
Kyllä, suhde on tuore, ja todennäköisesti onkin järkevintä olla vielä järjestelemättä omaisuutta uusiksi tässä vaiheessa. Olen kuitenkin alkanut miettiä, miten sitten myöhemmin olisi hyvä ajatella näitä asioita, kun ne tulevat ajankohtaisiksi. Siksikin kysyin muiden kommentteja - yleensä tällaiset jutut on hyvä miettiä valmiiksi silloin kun ei ole vielä mitään kiirettä tehdä käytännön ratkaisuja.
Nykyinen asuntoni on niin pieni, että en tiedä onko tällainen Suomessa ihan laillinenkaan. Tänne ei parhaalla tahdollakaan mahdu kaksi ihmistä asumaan, en edes yksinäni mahdu tänne kaikkine tavaroineni (osa on varastossa). Olen asunut tässä väliaikaisena ratkaisuna erottuani edellisestä miehestä 2 vuotta sitten, ja itsellänikin alkaa tulla jo mitta täyteen näin ahdasta asumista.
ap
Vierailija kirjoitti:
Asutko nyt siis ilmaiseksi, vai miten lasket, että tulosi laskevat vuokratulojen verran, mutta et ota huomioon sitä, että et maksa enää nykyisestä asunnostasi?
Eihän mieskään maksa enää nykyisestä asunnostaan, jos muutamme yhteen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2. Miksi ihmeessä mies maksaisi sulle puolet asunnon nykyarvosta, eikö se ennemminkin ottaisi vaan puolet sun lainasta maksaakseen ja omistaisi siten puolet asunnosta?
Minulla on lainaa jäljellä 30 000 euroa. Ehdotat siis että mies maksaa 15 000 ja saa tuolla summalla puolet asunnosta, jonka arvo on 240 000?
ap
Siis eihän miehen kerralla sitä osuuttaan asunnosta tarvitse sinulle maksaa. Ainoastaan puolet siitä, mikä on ostohinnan ja jäljellä olevan lainan erotus (eli puolet siitä, mitä sinä itse siitä oikeasti omistat). Ja sitten sen lisäksi puolet siitä lainasta.
Eli jos olet sen ostanut 100 000 eurolla ja sinulla on lainaa jäljellä vaikka 60 000 euroa, sinä olet sitä tähän mennessä lyhentänyt 40 000 euroa, niin hän maksaa tietysti vain puolet siitä ja se jäljellä oleva velka laitetaan puoliksi. Tietysti, jos olet tehnyt jotain isoja remontteja, niin lisäät sen tuohon hankintahintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä vuokraisin jostain yhteisen asunnon ja jättäisin oman vuokratuksi. Tarkistaisin myös asunnon vuokraa ylöspäin jos se on jäänyt paljon jälkeen.
Tämä lienee tosiaan selkein tapa välttää näitä monimutkaisimpia oikeudenmukaisuuskysymyksiä. Sinänsä toisaalta harmi, että meillä olisi mahdollisuus asua kivassa kämpässä jonka sijainti on hyvä, mutta emme voi tehdä niin, koska minä haluan välttää keskustelun avaamista noista avauksessa mainituista aiheista. :/ Jos menemme kolmannen osapuolen omistamaan kämppään vuokralle, emme varmasti voi tai halua maksaa niin korkeaa vuokraa että pääsisimme yhtä hyvään kämppään kuin tuo omistamani on.
ap
Ap saa asunnostaan vuokratuloja 820 euroa kuussa. Lainoihin ja yhtiövastikkeisiin häneltä menee 520 euroa kuussa. Tästä jää 300 euroa, josta hän maksaa verot. Lisäksi hän maksaa vuokraa (tarina ei kerro, paljonko) asunnosta, jossa hän tällä hetkellä asuu.
Mutta joo. Nettotulosi eivät laske 820 eurolla, vaikka miehen kanssa yhteen muuttaisitkin. Todennäköisesti myös oma taloutesi kohenee, mihin ratkaisuun päädyttekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, älä pidä MITÄÄN kiirettä yhteenmuuton kanssa. Jos vähänkään epäröit ja mies tuntuu painostavan, iske kannat maahan ja jarruta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette ole aiemmin asuneet yhdessä ja suhde taitaa olla suht tuore? Itse en lähtisi tekemään muutoksia sijoitusasunnon suhteen, se saisi elää omaa elämäänsä perhearjen ulkopuolella. En siis irtisanoisi vuokralaista enkä varsinkaan möisi miehelle siitä mitään.
Miten pieni se sinun nykyinen asuntosi on? Mahtuuko siihen kaksi, jos mies vie omat kamansa jonnekin säilöön? Siinä olisi aikaa etsiä sopivaa vuokra-asuntoa ja/tai säästää yhteistä omistusasuntoa varten. Muutenkin vuokralla asuminen alkuun on hyvä juttu, siitä pääsee helposti pois, jos yhdessä asuminen ei ala sujua.
Kyllä, suhde on tuore, ja todennäköisesti onkin järkevintä olla vielä järjestelemättä omaisuutta uusiksi tässä vaiheessa. Olen kuitenkin alkanut miettiä, miten sitten myöhemmin olisi hyvä ajatella näitä asioita, kun ne tulevat ajankohtaisiksi. Siksikin kysyin muiden kommentteja - yleensä tällaiset jutut on hyvä miettiä valmiiksi silloin kun ei ole vielä mitään kiirettä tehdä käytännön ratkaisuja.
Nykyinen asuntoni on niin pieni, että en tiedä onko tällainen Suomessa ihan laillinenkaan. Tänne ei parhaalla tahdollakaan mahdu kaksi ihmistä asumaan, en edes yksinäni mahdu tänne kaikkine tavaroineni (osa on varastossa). Olen asunut tässä väliaikaisena ratkaisuna erottuani edellisestä miehestä 2 vuotta sitten, ja itsellänikin alkaa tulla jo mitta täyteen näin ahdasta asumista.
ap
Sittenhän teidän ongelma ratkeaa helposti: vuokraatte yhdessä isomman asunnon ja sijoitusasuntosi on edelleen sinun, josta vastaat yksin. Jos suhde voi hyvin vielä parin vuoden jälkeen, ostatte sitten yhteisen asunnon puoliksi erillisillä asuntolainoilla ja sijoitusasunto olisi edelleen sinun. Noin minä tekisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän miehen kerralla sitä osuuttaan asunnosta tarvitse sinulle maksaa. Ainoastaan puolet siitä, mikä on ostohinnan ja jäljellä olevan lainan erotus (eli puolet siitä, mitä sinä itse siitä oikeasti omistat). Ja sitten sen lisäksi puolet siitä lainasta.
Eli jos olet sen ostanut 100 000 eurolla ja sinulla on lainaa jäljellä vaikka 60 000 euroa, sinä olet sitä tähän mennessä lyhentänyt 40 000 euroa, niin hän maksaa tietysti vain puolet siitä ja se jäljellä oleva velka laitetaan puoliksi. Tietysti, jos olet tehnyt jotain isoja remontteja, niin lisäät sen tuohon hankintahintaan.
Hankintahinta remontteineen on 120 000 euroa, lainaa jäljellä 30 000. Ehdotat siis, että mies maksaa minulle (120 000 - 30 000)/2 = 45 000, ja saa tällä puolet asunnosta, jonka puolikkaan markkina-arvo olisi 120 000? Onko sinulla tai muilla palstalaisilla tietoa, minkälaisia veroseuraamuksia tästä syntyisi?
ap
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän miehen kerralla sitä osuuttaan asunnosta tarvitse sinulle maksaa. Ainoastaan puolet siitä, mikä on ostohinnan ja jäljellä olevan lainan erotus (eli puolet siitä, mitä sinä itse siitä oikeasti omistat). Ja sitten sen lisäksi puolet siitä lainasta.
Eli jos olet sen ostanut 100 000 eurolla ja sinulla on lainaa jäljellä vaikka 60 000 euroa, sinä olet sitä tähän mennessä lyhentänyt 40 000 euroa, niin hän maksaa tietysti vain puolet siitä ja se jäljellä oleva velka laitetaan puoliksi. Tietysti, jos olet tehnyt jotain isoja remontteja, niin lisäät sen tuohon hankintahintaan.
Tuoreessa suhteessa tuo on ihan järjetöntä, kun kukaan ei voi tietää, miten suhde etenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Asumiskuluihin ei kuulu lainanlyhennys vaan vastike, vesi, sähkö, kotivakuutus ja ruoka. Mieheltä voi pyytää siis puolta vastikkeesta, vedestä, kulutetusta sähköstä, kotivakuutuksesta ja ruoasta.
1a. Sun nettotulosi laskevat 300€, sillä vuokrasta (brutto) kuuluu vähentää menot eli vastike ja laina.
2. Voit pyytää mieheltä puolet markkina-arvosta mutta tuskin suostuu maksamaan. Voit itse määritellä myyntihinnan kunhan se ei mene verottajan näkökulmasta liian alhaiseksi. Voit myös pyytää mieheltä puolet maksamastasi hinnasta eli 50.000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän miehen kerralla sitä osuuttaan asunnosta tarvitse sinulle maksaa. Ainoastaan puolet siitä, mikä on ostohinnan ja jäljellä olevan lainan erotus (eli puolet siitä, mitä sinä itse siitä oikeasti omistat). Ja sitten sen lisäksi puolet siitä lainasta.
Eli jos olet sen ostanut 100 000 eurolla ja sinulla on lainaa jäljellä vaikka 60 000 euroa, sinä olet sitä tähän mennessä lyhentänyt 40 000 euroa, niin hän maksaa tietysti vain puolet siitä ja se jäljellä oleva velka laitetaan puoliksi. Tietysti, jos olet tehnyt jotain isoja remontteja, niin lisäät sen tuohon hankintahintaan.
Hankintahinta remontteineen on 120 000 euroa, lainaa jäljellä 30 000. Ehdotat siis, että mies maksaa minulle (120 000 - 30 000)/2 = 45 000, ja saa tällä puolet asunnosta, jonka puolikkaan markkina-arvo olisi 120 000? Onko sinulla tai muilla palstalaisilla tietoa, minkälaisia veroseuraamuksia tästä syntyisi?
ap
No mitä veroseuraamuksia tuosta arvonnoususta sinulle on tähän mennessä syntynyt? Kyllähän sinäkin olet saanut 240 000 arvoisen talon 120 000 eurolla.
Ei sun tulot tippuisi 820 euroa vaan 400 euroa ja lisäksi se laina pitää vielä maksaa.
(Vastikkeet 250 = 570; Verot 170 = 400).
Jos sulla on hyvä vuokrlainen, älä heittäydy ahneeksi korotuksilla vaan ota mieluummin tasainen tuotto.
Alkuun yhteinen vuokra-asunto ja jos vielä vuoden - parin kuluttua olette yhdessä, siten voi miettiä yhteistä asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän miehen kerralla sitä osuuttaan asunnosta tarvitse sinulle maksaa. Ainoastaan puolet siitä, mikä on ostohinnan ja jäljellä olevan lainan erotus (eli puolet siitä, mitä sinä itse siitä oikeasti omistat). Ja sitten sen lisäksi puolet siitä lainasta.
Eli jos olet sen ostanut 100 000 eurolla ja sinulla on lainaa jäljellä vaikka 60 000 euroa, sinä olet sitä tähän mennessä lyhentänyt 40 000 euroa, niin hän maksaa tietysti vain puolet siitä ja se jäljellä oleva velka laitetaan puoliksi. Tietysti, jos olet tehnyt jotain isoja remontteja, niin lisäät sen tuohon hankintahintaan.
Tuoreessa suhteessa tuo on ihan järjetöntä, kun kukaan ei voi tietää, miten suhde etenee.
No siihen en nyt halunnutkaan ottaa kantaa. Kommentoin vain tuohon omistuksen reiluun jakamiseen. Jos ap on itse maksanut asunnosta x, niin minusta on ihan selvää, että mies maksaa x/2 eikä y/2.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän miehen kerralla sitä osuuttaan asunnosta tarvitse sinulle maksaa. Ainoastaan puolet siitä, mikä on ostohinnan ja jäljellä olevan lainan erotus (eli puolet siitä, mitä sinä itse siitä oikeasti omistat). Ja sitten sen lisäksi puolet siitä lainasta.
Eli jos olet sen ostanut 100 000 eurolla ja sinulla on lainaa jäljellä vaikka 60 000 euroa, sinä olet sitä tähän mennessä lyhentänyt 40 000 euroa, niin hän maksaa tietysti vain puolet siitä ja se jäljellä oleva velka laitetaan puoliksi. Tietysti, jos olet tehnyt jotain isoja remontteja, niin lisäät sen tuohon hankintahintaan.
Hankintahinta remontteineen on 120 000 euroa, lainaa jäljellä 30 000. Ehdotat siis, että mies maksaa minulle (120 000 - 30 000)/2 = 45 000, ja saa tällä puolet asunnosta, jonka puolikkaan markkina-arvo olisi 120 000? Onko sinulla tai muilla palstalaisilla tietoa, minkälaisia veroseuraamuksia tästä syntyisi?
ap
No mitä veroseuraamuksia tuosta arvonnoususta sinulle on tähän mennessä syntynyt? Kyllähän sinäkin olet saanut 240 000 arvoisen talon 120 000 eurolla.
Ne veroseuraamukset tulevat silloin, kun omaisuutta myydään. En ole myynyt asuntoani tai sen osaa tänä aikana, joten ei ole tullut seuraamuksiakaan. Tarkoitan nyt mm. sellaista, että yleensä jos joku myy toiselle omaisuutta huomattavasti markkina-arvoa edullisemmin, tämä voidaan katsoa verotuksessa lahjana ja siitä voidaan määrätä lahjavero. En tiedä olisiko asiassa vielä muita mutkia - tämä nyt ensimmäiseksi tuli mieleen.
ap
Vuokraatte yhdessä uuden asunnon puoliksi. Jos osuutesi olisi vuokrasta vaikkapa 600€, niin olisiko se paljon enemmän kuin nykyinen vuokrasi?
Nykyisen sijoitusasunnon pidät itselläsi.
1. Ei miehen kuulu maksaa sinun lainaasi pois "vuokralaisena".
2. Miksi ihmeessä mies maksaisi sulle puolet asunnon nykyarvosta, eikö se ennemminkin ottaisi vaan puolet sun lainasta maksaakseen ja omistaisi siten puolet asunnosta?