Lue keskustelun säännöt.
Vaatteiden koot suurentuneet!
11.09.2017 |
Huomasin tämän taas eilen, kun olin shoppailemassa. Olen +40v nainen ja parikymppisenä farkkukokoni oli 30/34. Eilen ostin uudet farkut kokoa 27/34, sama trendi jatkunut jo muutaman vuoden. Samoin puseroissa, ennen käytin aina kokoa M, nyt lähestulkoon aina pitää ottaa S, joskus jopa XS. Painoni on pysynyt samana 16-vuotiaasta saakka. Oletteko huomanneet saman ilmiön? Ketä tämmöinen kokojen suurentaminen oikein palvelee? Ajatteleeko markkinoiti-ihmiset, että vaatteita menee enemmän kaupaksi, kun päälle mahtuu pienempi koko?
Kommentit (33)
Ei ne vaatteiden koot ole suurentuneet. Susta on vaan tullut vanha, ja lapsenpyöreys hävinnyt. Oletko katsonut tarkemmin vaikka käsiksi ja jalkoja, tai vaikka ranteita. Nuorempana niissä oli lihaa luun päällä, nyt vaan kurttuinen nahka.
T: nelikymppinen kutistunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ne vaatteiden koot ole suurentuneet. Susta on vaan tullut vanha, ja lapsenpyöreys hävinnyt. Oletko katsonut tarkemmin vaikka käsiksi ja jalkoja, tai vaikka ranteita. Nuorempana niissä oli lihaa luun päällä, nyt vaan kurttuinen nahka.
T: nelikymppinen kutistunut
Anteeks, mut nyt tyrskähti juomat näppikselle :D
T. itsekin 40 v
Vierailija kirjoitti:
Ei ne vaatteiden koot ole suurentuneet. Susta on vaan tullut vanha, ja lapsenpyöreys hävinnyt. Oletko katsonut tarkemmin vaikka käsiksi ja jalkoja, tai vaikka ranteita. Nuorempana niissä oli lihaa luun päällä, nyt vaan kurttuinen nahka.
T: nelikymppinen kutistunut
Heh, totta minusta on tullut vanha! Mutta ihan vakavasti puhuen, olet varmaankin ainakin osittain oikeassa. Juuri katselin vanhoja (n.10v) kuvia, niin ainakin kasvot ovat kaventuneet, vaikka paino on pysynyt samana. Mutta voiko tämä käydä myös vyötärölle?
Ap
Mitoitusjärjestelmät ovat erilaisia kuin vaikka parikymmentä vuotta sitten. Kaavoissa käytettävät väljyydet ovat erilaisia ja riippuvat muodista. Myös materiaali vaikuttaa todella paljon vaatteen istuvuuteen. Se kokolappu vaatteessa kertoo vain, mihin kohtaan valmistettua sarjaa kyseinen rätti kuuluu, ja voi vaihdella hyvinkin paljon em.syistä johtuen.
Vierailija kirjoitti:
Mitoitusjärjestelmät ovat erilaisia kuin vaikka parikymmentä vuotta sitten. Kaavoissa käytettävät väljyydet ovat erilaisia ja riippuvat muodista. Myös materiaali vaikuttaa todella paljon vaatteen istuvuuteen. Se kokolappu vaatteessa kertoo vain, mihin kohtaan valmistettua sarjaa kyseinen rätti kuuluu, ja voi vaihdella hyvinkin paljon em.syistä johtuen.
Mutta eikö tuumakoot kuitenkin pitäisi pysyä samana, kun kyse on kuitenkin mittayksiköistä?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitoitusjärjestelmät ovat erilaisia kuin vaikka parikymmentä vuotta sitten. Kaavoissa käytettävät väljyydet ovat erilaisia ja riippuvat muodista. Myös materiaali vaikuttaa todella paljon vaatteen istuvuuteen. Se kokolappu vaatteessa kertoo vain, mihin kohtaan valmistettua sarjaa kyseinen rätti kuuluu, ja voi vaihdella hyvinkin paljon em.syistä johtuen.
Mutta eikö tuumakoot kuitenkin pitäisi pysyä samana, kun kyse on kuitenkin mittayksiköistä?
Ap
Siitä en tiedä, mutta niissäkin materiaalilla ja leikkauksella on merkitystä.
Tottahan ne isonee kun ihmisetkin isonee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus kaapin perukoilta löytyy vanhoja paitoja 90-luvulta. Nykykoot s ja m ovat minimaalisia lastenvaatteita verrattuna tuon ajan samoihin kokoihin. Tosin muoti oli silloin väljempää kuin nyt. Housujen koosta en osaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne vaatteiden koot ole suurentuneet. Susta on vaan tullut vanha, ja lapsenpyöreys hävinnyt. Oletko katsonut tarkemmin vaikka käsiksi ja jalkoja, tai vaikka ranteita. Nuorempana niissä oli lihaa luun päällä, nyt vaan kurttuinen nahka.
T: nelikymppinen kutistunut
No höpö. Mulla ainakin lapsenoylreys hävisi kun kasvoin aikuiseksi eli 20 vuotta sitten. Ja silti vaatteet ovat nykyään kuin telttoja vaikka itse olen mitoiltani saman kokoinen. Vyötärönympärys tosin on kasvanut varmaan 10 senttiä ja hyvin mahtuu pienemmät kokomerkinnät kuin ennen. On se metkaa. Villi veikkaus on että ihmiset ovat isontuneet valtavasti ha siksi kokoja on muutettu isommiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatteiden koko on kultturisidonnainen. Se riippuu paljon firmasta. Omalle lapselleni mahtuvat parhaiten ruotsalainen mitoitus. Se on Suomalaiseen verrattuna pitkäraajaisempaa ja hoikempaa. En muista cm eroja. Miestenpuvuissa se muistaakseni meni niin, että suomalaisessa mitoituksessa on lyhyemmät ja leveämmät housut. Takit ovat leveämpiä, ja hiukan pidempihihaisia ja selkäosaltaan kun ruotasalaiset. Kaikki tietää italialaistten kapeat lestit yms. Mitoitusta tarkistetaan vuosien myötä. Paremman ruuan takia ihmisistä kasvaa isompia. Siis pidempiä ja rotevampia. Kaikki tietää japanilaisten sukupolvien suurenemisen. Vaatteiden mitoitus menee keskivertoihmiskoon mukaan. Aloittajan lapsi on varmasti isompi kuin aloittaja. Eli se sukupolvi on kokonaisuudessaan isompi. Silloin keskikoko on isompi kuin edellisen sukupolven keskikoko. Miksi meidän pitäisi edelleen käyttää jotain 60-luvun mitoitusta? Ei mitoitus muuttuu ihmisten mukaan vaikka ap ei muutukaan. Kekskikoko on nyky keskikoko eikä 80-luvun keskikoko.
Hyvä esimerkki on, että olin 80-luvulla normaalia vähän isompi. Nyt lapseni on selkeästi hoikka, mutta hänellä on vaikeuksia mahtua 80-luvun vaatteisiini. silloinen koko S-M. Ihmettelen sitä suuresti. Kun kuvia katsoo olen pyöreähkö ja tyttöni hoikka. Hän on luiltaan jo isompi kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osaa verrata nykyaikaa menneisyyteen, mutta ei niihin kokolappuihin voi ainakaan tänä päivänä luottaa. Eri merkeillä koot ovat aivan erilaisia, joskus jopa saman merkin sisällä on outoa vaihtelua.
Milloin pitää ostaa XL-kokoinen paita kun yleensä menee S, milloin sitten farkuista meneekin yhtäkkiä tuumakoko 25 kun normaalisti on ollut 28.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitoitusjärjestelmät ovat erilaisia kuin vaikka parikymmentä vuotta sitten. Kaavoissa käytettävät väljyydet ovat erilaisia ja riippuvat muodista. Myös materiaali vaikuttaa todella paljon vaatteen istuvuuteen. Se kokolappu vaatteessa kertoo vain, mihin kohtaan valmistettua sarjaa kyseinen rätti kuuluu, ja voi vaihdella hyvinkin paljon em.syistä johtuen.
Mutta eikö tuumakoot kuitenkin pitäisi pysyä samana, kun kyse on kuitenkin mittayksiköistä?
Ap
No mittaa onko siinä oikeasti tuumat vai muuten vaan viitteksi laitetut tuumakokomerkinnät. Ei se tuuma voi isommaksi kasvaa vaikka jostain niin tuntuisikin. Mutta ne kokomerkinnät voidaan laittaa ihan vain osviitaksi sinne eikä niilä ole tuumien kanssa mitään tekemistä. Keskimääräinen ihmisen koko on kasvanut ja kokomerkintöjä mitoitetaan uudestaan. Myös kokoja häviää ja tulee lisää. Omassa nuoruudessani ei kenelläkään ollut 40 koon kenkiä. Ei niitä ollut edes kaupassa. Nykyään tuo on keskiverto koko naisella. Se ei johdu lihavuudesta niin kuin joku tuntuu toivovan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
H&M:llä olen huomannut saman. Ennen meni paidat ja takit m-kokona nyt s tai xs. Eikä todellaakaan johdu laihtumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas tuntuu että housuissa pienentyneet. Ostin pari vuotta sitten farkut kokoa M, joku aika sitten olin ostamassa tismalleen samanlaisia ja samaa merkkiä, mutta ei enää M mahtunut jalkaan vaan vaivoin sain xl-koon mahtumaan. Mittani eivät ole kahdessa vuodessa muuttuneet mihinkään (ehkä +-1cm lantiolla) ja ne m-koon vanhat olivat jo löysät.
Paidat sen sijaan ovat suurentuneet. Ennen meni M ja nykyään mahdun hyvin S kokoonkin.
Tämä johtuu kilpailutuksesta. Tuotantoa kilpailutetaan ja se saattaa hyppiä tehtaasta toiseen sesongin aikana. Tasaisuus kärsii, mutta voitot eivät.
Farkuissa ne koot kyllä menevät tuumissa ja tuuma on ihan saman pituinen kuin aina ennenkin, mutta kirjainkokoja on muutettu ihan tietoisesti.
Se telttamaisuus johtuu siitä, koska nykyinen ihminen on harteikkaampi ja leveäluisempi kuin edellinen sukupolvi. silläkin vaikka edellinen sukupolvi teki enemmän hartiavoimin töitä. M-on keskikoko nykyihmiselle eikä sille edelliselle sukupolvelle. Ja miksi vaikka Etelä-Amerikassa ei saisi tehdä housuja joiden koko on medium ja niihin mahtuu siellä mediumkokoinen takapuoli. suomessa sinne sujahtaisi pari pyllyä. Sama rintavuudessa.
Saman firman eri markkinoille tarkoitetut tuotteet voivat olla eri lailla mitoitettu. Tietyn merkin kiinalainen malli ei ole sama kuin amerikkalainen malli. Suomeen saattaa tulla tuotteita jotka ovat joillekin toiselle markkinaalueelle suunniteltu.
Vierailija kirjoitti:
Farkuissa ne koot kyllä menevät tuumissa ja tuuma on ihan saman pituinen kuin aina ennenkin, mutta kirjainkokoja on muutettu ihan tietoisesti.
Mutta usein se tuumamitoitus on heidän kaavoissaan. Se ei ole oikea tuuma vaan kaavatuuma.
Oon huomannut tämän. Farkuista täytyy ottaa koko 34 tai tuumakoko 26. Ennen käytin kokoa 36 tai 27/28. Oon kyllä pienikokoinen mutta en mikään tikkulaiha. Kahden lapsen 38 v. äiti.
Minusta taas tuntuu että housuissa pienentyneet. Ostin pari vuotta sitten farkut kokoa M, joku aika sitten olin ostamassa tismalleen samanlaisia ja samaa merkkiä, mutta ei enää M mahtunut jalkaan vaan vaivoin sain xl-koon mahtumaan. Mittani eivät ole kahdessa vuodessa muuttuneet mihinkään (ehkä +-1cm lantiolla) ja ne m-koon vanhat olivat jo löysät.
Paidat sen sijaan ovat suurentuneet. Ennen meni M ja nykyään mahdun hyvin S kokoonkin.