Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut vuokralaiset yhä luulevat, että asuntolainan lyhennys on kulu?
Taloustiedon perusteet
26.06.2017 |
Tietysti käyttötilin saldo pienenee lyhennyksen takia, mutta vastaavasti asuntolainatilin saldo nousee saman verran: rahaa siis vain siirtyy omistusasujan tililtä toiselle. Plus miinus nolla.
Vain korko on kulua, mutta euroajan koroilla se on naurettavan pieni (muutaman kympin kuussa) ja siitäkin osa vähennetään verotuksessa ja korkokustannus pienenee lainan lyhentyessä.
Käytännössä hyvällä paikalla olevan asunnon arvo nousee kuukaudessa jopa satoja euroja eli omistusasuja tienaa asumalla, vuokralainen maksaa siitä. Ero asumiskustannuksissa voi olla 2 000 €/kk!
Kommentit (9)
Olkoon vaan pitkällä tähtäimellä "fiksumpaa", kyllä se siinä hetkessä on meno ja pois muista asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska se on pakollinen maksu eli väistämätön menoerä. Vaikka se tqvallaan toki on säästö tai sijoitus (sikäli kuin asunnon hinta ei laske eikä rempntteja tule syömään sitä) se ei ole mitenkään vapaahehtoinen, eikä sitä voi jättää joku kuukausi maksamatta ja käyttää vaikkapa syömiseen tai lomamatkaan lyhennyksen sijasta. Se sitoo rahasi johonkin rakennukseen, josta et niitä nurkka kerrallaan saa irti.
(Onhan se vuokrakin pakko joka kuu maksaa, mutta siihen sä saat yhteiskunnalta paljon enemmän tukea)
Ei se ihan noin mene,koska sun pitää kuitenkin remontoida taloa jossain vaiheessa ehkä n.10 vuoden päästä.Joten joudut ottamaan lisää velkaa.
Pankin laskemissa lyhennyserät ovat olennainen osa asumiskuluja.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ihan noin mene,koska sun pitää kuitenkin remontoida taloa jossain vaiheessa ehkä n.10 vuoden päästä.Joten joudut ottamaan lisää velkaa.
Nojaa...me on remontoitu tätä taloa 50000 eurolla 10v aikana ottamatta euroakaan lainaa. Ei sitä asuntolainaa kannata vetää tappiin, vaan jättää pelivaraa elämää varten.
Aikansa kun on maksanut niin laina loppuu, asuntoa vastaan saa halpaa kulutusluottoa, lyhennysavapaita voi pitää....eli kyllä tästä saa taloudellista hyötyä ihan nurkka kerrallaan niiden edullisten asumiskustannusten lisäksi.
Toinen mitä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän on rahoitusvastike....se on asuntolainaa ja maksetaan myös itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, yrityksen tuloslaskelmassahan lainan lyhennykset eivät ole, koska eivät ole menoa vaan pääoman palautusta. Kai se sama logiikka pätee meihin yksityistalouksiin. Aina vaan tottunut ajattelemaan että menot on menoja ja tulot tuloja :)
Yksi mitä vuokrallaasujat eivät ymmärrä: vuokranmaksu, sitä ei voi maksaa koska sillon lihottaa omistajan kukkaroa. Sama logiikka lokkeilussa kun asutaan ilmaiseksi miehen omistamassa kämpässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos joku välttämättä haluaa mielummin maksaa vuokraa toiselle, niin se suotakoon. Siinä voittaa kummatkin.
No oikeastihan se on eniten sijoitus. Lopulta se voi olla huono tai hyvä sijoitus. Ei kaikki asunnot edes säilytä arvoaan. Minun vanhemmillani on aikanaan uusi, kallis, iso 70-luvun lopun omakotitalo. Verrattuna keskustan isoihin asuntoihin heidän talonsa hinta on romahtanut. Maksoivat aikanaan reilu miljoona markkaa, saman verran maksaneesta keskustan kerrostaloasunnosta saa nykyään ainakin 500000e, kun heidän talosta ei saa missän tapauksessa edes 300000e vaikka ovat remontoineet ulkoa ja sisältä paljon (€€€€€). Sijoituksena siis ollut huono, mutta toki asuimme aikanaan mukavasti ja he asuvat tällä hetkellä halvasti.