Täydellinen esimerkki naisille kirjoitetusta roskasta!!!

Haluan, että tästä keskustellaan. Vaikka verissäpäin ja hampaat irvessä. Ihmisten on pakko avata silmänsä ja tajuta, että 99 prosenttia huolehtii ja murehtii IHAN TURHAAN TURHISTA MITÄTTÖMISTÄ ASIOISTA kuten "voi ei, minulla on nyt housujen alla vääränmalliset alushousut, eivätkä ne pidennä sääriäni, ja olen ihan vammainen kun minulla on leveä lantio".

No tuollaista puppua monet naistenlehdet on täynnä, eihän niille normaali aikuinen nainen kuin hymähtele mutta sitä vähän mietin että miten teinitytöt nuo tekstit ottaa. Alkaako ne oikeasti miettiä että onko lantioni leveä ja jalkani lyhyet tms?

Vierailija kirjoitti:

No tuollaista puppua monet naistenlehdet on täynnä, eihän niille normaali aikuinen nainen kuin hymähtele mutta sitä vähän mietin että miten teinitytöt nuo tekstit ottaa. Alkaako ne oikeasti miettiä että onko lantioni leveä ja jalkani lyhyet tms?

Kyllä. Itsekin muistan selvittäneeni rasvaimujen hintoja ja surreeni sitä, kuinka yläreisissäni on "epämuodostumat".

Vierailija kirjoitti:

Alushousumalli, joka ei sovi lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle

"Asiantuntija" toteaa jutussa mm. Hipster-housu ei ole ehkä lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle naiselle se kaikkein imartelevin alushousumalli ja Suosittelisin ennemmin tai-alushousuja, jotka nousevat reiden ja jalkalinjasta ylemmäs ja niiden vyötärölinja on korkeampi. Tai-alushousut saavat jalan näyttämään eri malliselta visuaalisesti ja malli tukee myös pukeutumista paremmin.

Täydellinen esimerkki siitä, mitä ROS-KAA naisille kirjoitetaan! Ensinnäkin, en kävele kadulla alushoususillani. Joten mitä väliä? Toisekseen, jos olen leveälanteinen ja lyhytjalkainen, se on ihan ok. Kyse ei ole epämuodostuneesta vartalosta tai vammasta. Minun ei tarvitse yrittää "pidentää jalkojani".

Kolmanneksi, kuka on koskaan lukenut vastaavaa juttua miehille? Että Vatsakkaan miehen ei kannata käyttää boksereita vaan pukeutua tangoihin, jotka eivät niin korosta vatsaa. Niinpä. Ei kukaan.

Vasta nyt 50-vuotiaana olen tajunnut, mitä silkkaa scheissea naisille syötetään.

Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alushousumalli, joka ei sovi lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle

"Asiantuntija" toteaa jutussa mm. Hipster-housu ei ole ehkä lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle naiselle se kaikkein imartelevin alushousumalli ja Suosittelisin ennemmin tai-alushousuja, jotka nousevat reiden ja jalkalinjasta ylemmäs ja niiden vyötärölinja on korkeampi. Tai-alushousut saavat jalan näyttämään eri malliselta visuaalisesti ja malli tukee myös pukeutumista paremmin.

Täydellinen esimerkki siitä, mitä ROS-KAA naisille kirjoitetaan! Ensinnäkin, en kävele kadulla alushoususillani. Joten mitä väliä? Toisekseen, jos olen leveälanteinen ja lyhytjalkainen, se on ihan ok. Kyse ei ole epämuodostuneesta vartalosta tai vammasta. Minun ei tarvitse yrittää "pidentää jalkojani".

Kolmanneksi, kuka on koskaan lukenut vastaavaa juttua miehille? Että Vatsakkaan miehen ei kannata käyttää boksereita vaan pukeutua tangoihin, jotka eivät niin korosta vatsaa. Niinpä. Ei kukaan.

Vasta nyt 50-vuotiaana olen tajunnut, mitä silkkaa scheissea naisille syötetään.

Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.

En minä vuosikymmeniä jatkuneen aivopesun uhria alkaisi sentään noin pilkkaamaan.

Siitä olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että sellaiset jutut ovat ärsyttäviä, missä kerrotaan miten voi häivyttää milloin mitäkin fyysisiä ominaisuuksia tai piirteitä. Välillä tuntuu, että naisten pitäisi häivyttää kaikki  itsestään, että eivät vain kenenkään silmää loukkaisi. Näkymätön nainen ei kai sitten häiritsisi kun ei näkyisi isoja rintoja, leveitä lanteita, tikkujalkoja tai pattipolvia jne.

Joo... kyllä ihmetyttää! 

Ei auta kuin boikotoida täysillä tuollaisia lehtiä. Piilotetumpana tietysti tulee joka tuutista samaa. Eli leveälanteinen ja lyhytjalkainen ei vain ole hyväksytty vartalomalli. 

Eli tässä se vain oli kärjistetysti. Mutta joka kerta, kun näkee kapealanteisen, pitkäsäärisen mallin, niin siinähän se viesti on. 

Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.

Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?

(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).

Kyllä miehillekin moisia juttuja kirjoiteltaisiin, jos olisi olemassa miesten alusasuliikkeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.

Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?

(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).

Lesbotkin hommaavat silikonirintoja, joten ei ole kyse pelkästään miesten kauneusihanteesta.

Miehille voidaan myydä ihan minkälaista elektroniikkaa tai autoja tahansa ja aina joku hölmö ostaa.

Sukupuolilla oletetaan olevan erilaisia intressejä. 

Kyllä näitä joku lukee, kerran moista roskaa vaivaudutaan kirjoittelemaan. Jos ahdistuu, niin voi syyttää vain itseään. Kaikkea roskaa ei ole pakko lukea. Ja jos lantio on leveä ja jalat lyhyet, niin ei sille mitään mahda. Käsittääkseni leveä lantio ei ole mikään kipua aiheuttava vamma, joten aivan sama. Harvemmin miehetkään vaatii mitään pitkäsääristä hunajabeibeä, vaan ihan tavallinen nainen kelpaa. Naiset kirjoittelevat näitä juttuja aivan kuin oikeen tahalleen haluaisivat rankaista itseään.

Vierailija kirjoitti:

Joo... kyllä ihmetyttää! 

Ei auta kuin boikotoida täysillä tuollaisia lehtiä. Piilotetumpana tietysti tulee joka tuutista samaa. Eli leveälanteinen ja lyhytjalkainen ei vain ole hyväksytty vartalomalli. 

Eli tässä se vain oli kärjistetysti. Mutta joka kerta, kun näkee kapealanteisen, pitkäsäärisen mallin, niin siinähän se viesti on. 

On se hyväksytty, mutta ei ehkä se kaunein. Sillä ei saa muita naita kateelliseksi ja huomiota niiltä halutuilta miehiltä - nämä ovat ne asiat, joita useimmat naiset janoavat ulkonäköään kohentaessa, tai vähintään toinen noista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.

Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?

(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).

Lesbotkin hommaavat silikonirintoja, joten ei ole kyse pelkästään miesten kauneusihanteesta.

Voi hyvä luoja. Me kaikki elämme kulttuurissa, joka pyörii miesten halun ympärillä, seksuaalisesta suuntautumisestamme riippumatta. Se vaikuttaa meistä ihan jokaiseen, halusi tai ei.

"Kolmanneksi, kuka on koskaan lukenut vastaavaa juttua miehille? Että Vatsakkaan miehen ei kannata käyttää boksereita vaan pukeutua tangoihin, jotka eivät niin korosta vatsaa. Niinpä. Ei kukaan."

Kuka olisi se asiantuntija, jota moisessa konsultoitaisiin? Change Lingerien maajohtajako? Ei ole olemassa vain miesten kalsareiden myymiseen erikoistuneita ketjuja (ainakaan Suomessa), joten huomaatko miten huono vertauksesi on? Toimittaja kirjoitti aiheesta, joka naisia selvästikin kiinnostaa (sinuakin), koska he käyttävät alusvaatteisiin merkittävästi enemmän rahaa kuin miehet, ja kysyi mielipidettä mielestäni ihan oikeasta paikasta. Mikä tässä oli oikeastaan ongelma?

Tauksi kirjoitti:

Kyllä näitä joku lukee, kerran moista roskaa vaivaudutaan kirjoittelemaan. Jos ahdistuu, niin voi syyttää vain itseään. Kaikkea roskaa ei ole pakko lukea. Ja jos lantio on leveä ja jalat lyhyet, niin ei sille mitään mahda. Käsittääkseni leveä lantio ei ole mikään kipua aiheuttava vamma, joten aivan sama. Harvemmin miehetkään vaatii mitään pitkäsääristä hunajabeibeä, vaan ihan tavallinen nainen kelpaa. Naiset kirjoittelevat näitä juttuja aivan kuin oikeen tahalleen haluaisivat rankaista itseään.

Tässä taas esimerkki siitä, miten kaikki käännetään naisten syyksi. Voisiko naisten kiinnostus ulkonäköasioihin mitenkään johtua siitä, että joka puolelta tulee jatkuvaa viestiä siitä, että arvosi ja olemassaolon oikeutuksesi riippuu siitä, kuinka pantavana miehet sinua pitävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.

Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?

(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).

Lesbotkin hommaavat silikonirintoja, joten ei ole kyse pelkästään miesten kauneusihanteesta.

Voi hyvä luoja. Me kaikki elämme kulttuurissa, joka pyörii miesten halun ympärillä, seksuaalisesta suuntautumisestamme riippumatta. Se vaikuttaa meistä ihan jokaiseen, halusi tai ei.

Voi hyvä luoja. Aivan päinvastoin. Elämme yhteiskunnassa, jossa miehen on kyettävä hurmaamaan nainen ja tarjottava tälle riittävästi resursseja ja tyydytettävä hänet sängyssä ja tehtävä vielä vähintään puolet kaikista mahdollisista "naisten töistä" niiden miesten töiden lisäksi, jotta nainen ei jättäisi häntä, kuten usein käy. Nainen on jalustalla tässä yhteiskunnassa, mies on vain kaiken mahdollistaja (verot, fyysiset työt ja puolustus).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.

Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?

(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).

Lesbotkin hommaavat silikonirintoja, joten ei ole kyse pelkästään miesten kauneusihanteesta.

Voi hyvä luoja. Me kaikki elämme kulttuurissa, joka pyörii miesten halun ympärillä, seksuaalisesta suuntautumisestamme riippumatta. Se vaikuttaa meistä ihan jokaiseen, halusi tai ei.

Voi hyvä luoja. Aivan päinvastoin. Elämme yhteiskunnassa, jossa miehen on kyettävä hurmaamaan nainen ja tarjottava tälle riittävästi resursseja ja tyydytettävä hänet sängyssä ja tehtävä vielä vähintään puolet kaikista mahdollisista "naisten töistä" niiden miesten töiden lisäksi, jotta nainen ei jättäisi häntä, kuten usein käy. Nainen on jalustalla tässä yhteiskunnassa, mies on vain kaiken mahdollistaja (verot, fyysiset työt ja puolustus).

Tätähän miesaktivistit yrittävät nykyään kovasti esittää. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.

Olen joskus ajatellut samaa. Mitä jos se onkin totta, että me naiset ollaan oikeasti tyhmempiä kuin miehet? Ei meitä muuten noin vaan olisi saatu alistettua. Pakkohan meidän on olla tyhmiä.

Tätäkin enemmän ärsyttää ne ilmeisesti naisille suunnatut ihmissuhde- ja itsetuntemusartikkelit, joissa luetellaan yleensä 5-10 kohdan lista jotain 7-vuotiaallekin itsestäänselviä asioita.

Ja se myötähäpeän määrä, kun jotkut omalla naamallaan linkkailevat sellaisia Facebookkiin...