Lue keskustelun säännöt.
Täydellinen esimerkki naisille kirjoitetusta roskasta!!!
26.06.2017 |
Alushousumalli, joka ei sovi lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle
"Asiantuntija" toteaa jutussa mm. Hipster-housu ei ole ehkä lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle naiselle se kaikkein imartelevin alushousumalli ja Suosittelisin ennemmin tai-alushousuja, jotka nousevat reiden ja jalkalinjasta ylemmäs ja niiden vyötärölinja on korkeampi. Tai-alushousut saavat jalan näyttämään eri malliselta visuaalisesti ja malli tukee myös pukeutumista paremmin.
Täydellinen esimerkki siitä, mitä ROS-KAA naisille kirjoitetaan! Ensinnäkin, en kävele kadulla alushoususillani. Joten mitä väliä? Toisekseen, jos olen leveälanteinen ja lyhytjalkainen, se on ihan ok. Kyse ei ole epämuodostuneesta vartalosta tai vammasta. Minun ei tarvitse yrittää "pidentää jalkojani".
Kolmanneksi, kuka on koskaan lukenut vastaavaa juttua miehille? Että Vatsakkaan miehen ei kannata käyttää boksereita vaan pukeutua tangoihin, jotka eivät niin korosta vatsaa. Niinpä. Ei kukaan.
Vasta nyt 50-vuotiaana olen tajunnut, mitä silkkaa scheissea naisille syötetään.
Kommentit (57)
Ohis, mutta jumitettuani 3 kertaa viikossa tyttäreni kuntoutuksessa tutustuin pitkästyessäni jopa et-lehteen, ja yllätyin positiivisesti. En ehkä ole kohderyhmää (38), mutta lukemissani numeroissa oli pitkiä ja mielenkiintoisia juttuja ainaisten meikki-, muoti- ja miestenmiellytyslistausten sijaan. Cosmo (toinen ääripää) ei kelpaa edes 16-v:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä johtuu, että ne naistenlehdet pysyvät pystyssä?
Kun olen lukenut muoti ja hömppälehtiä n. 40 vuotta niin sanoisin, että kirjoittamisen laatu on romahtanut. Mm. britticosmo oli mainio vielä 80-luvulla, kunnes päätoimittaja vaihtui ja lehdestä tuli nykyisen kaltainen täysin imbesilleille suunniteltu tekele. Myös suomalaisissa lehdissä oli juttuja ja artikkeleita, jotka oli kirjoitettu ihan ajatuksella eikä vain toistettu joka vuosi samaa aihetta hieman eri kuvilla ja otsikolla (nyt bikinikuntoon). Nykyisin lehdet ovat täynnä mainoksia uusista tuotteista ja "IT-laukuista". Surkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Naiset suhtautuvat eri tavoin naistenlehtiin. Itse tartun niihin korkeintaan kampaajalla, ja silloinkin hieman vastahakoisesti, sillä naistenlehden lukemisesta jää aina tunkkaine, tylsä olo. Se ei johdu vain vaate- ja meikkivinkkien runsaudesta, vaan siitä että ns. syvällisemmätkin jutut on kirjoitettu pinnalliseen, epä-älylliseen sävyyn. Näennäisen asiallisesti ja positiivisesti, mutta kaikki jää kuitenkin puolitiehen ja lopputulema on aina, että kyseisen jutun nainen on tehnyt vaikeita mutta oikeita ratkaisuja elämässään, koska on uskaltanut kuunnella itseään, vaikka oikeasti olisi ollut vain typerä, itsekäs tai hormonit sekaisin. Enkä nyt tarkoita, että jutun kohde pitäisi tuomita. Ehkä puistatukseni syy on henkilökohtainen sävy, yksilössä viipyminen. Kaipaan laajempaa otetta. Naistenlehtien jutut eivät koskaan elähdytä, nosta arjen yläpuolelle vaan päinvastoin tuntuvat vetävän alas syvyyksiin.
Mutta opiskelukaverini taas pitää naistenlehtien lukemista vastapainona kuivalle teorialle ja tentteihin paahtamiselle. Paras hetki viikossa on kuulemma kun on iso mässypussi ja pari uutta naistenlehteä, ja saa laittaa aivot narikkaan.
Tieteen kuvalehti esimerkiksi ei eroa yhtään naistenlehdistä. Artikkelit ovat heikko pintaraapaisu aiheista, jotka kaikki tuntevat ja joista ihmiset ovat takuuvarmasti olleet kiinnostuneita jo vuosisatoja. Valtaosa aikakauslehdistä on sellaisia, mutta jostain syystä vain naistenlehtiä kritisoidaan pinnallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alushousumalli, joka ei sovi lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle
"Asiantuntija" toteaa jutussa mm. Hipster-housu ei ole ehkä lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle naiselle se kaikkein imartelevin alushousumalli ja Suosittelisin ennemmin tai-alushousuja, jotka nousevat reiden ja jalkalinjasta ylemmäs ja niiden vyötärölinja on korkeampi. Tai-alushousut saavat jalan näyttämään eri malliselta visuaalisesti ja malli tukee myös pukeutumista paremmin.
Täydellinen esimerkki siitä, mitä ROS-KAA naisille kirjoitetaan! Ensinnäkin, en kävele kadulla alushoususillani. Joten mitä väliä? Toisekseen, jos olen leveälanteinen ja lyhytjalkainen, se on ihan ok. Kyse ei ole epämuodostuneesta vartalosta tai vammasta. Minun ei tarvitse yrittää "pidentää jalkojani".
Kolmanneksi, kuka on koskaan lukenut vastaavaa juttua miehille? Että Vatsakkaan miehen ei kannata käyttää boksereita vaan pukeutua tangoihin, jotka eivät niin korosta vatsaa. Niinpä. Ei kukaan.
Vasta nyt 50-vuotiaana olen tajunnut, mitä silkkaa scheissea naisille syötetään.
Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.
En minä vuosikymmeniä jatkuneen aivopesun uhria alkaisi sentään noin pilkkaamaan.
Jaahas, no mitäköhän se kertoo vuosikymmeniä aivopesun uhrina olleista, että l-u-k-e-v-a-t lukemasta päästyään samaa scheissea, tajuavat kokoaika olevansa "aivopesun uhreja / vaikutuksen alla", mutta jatkavat samaa rataa kaikesta huolimatta mutta alkavat länkytyksensä / menevät marttyyri-moodiin samantien kun naukumaijan häntää on edes vähänkään nostettu ? Väittäisin, että melko yksinkertaista daiju sakkia ovat / olette kaikki tyynni. Jos oikeasti eivät / ette tajuaisi lukevansa tuollaista paskaa niin olisivat / olisitte suurin osa holhouksen alaisia eikä kovinkaan moni saisi edes kulkea vapaana. No ei kyllä saisi muutenkaan kulkea vapaana, kun tuntuu naisten sivistys olevan tänäpäivänä tasoa : maito tulee kaupasta, sähkö pistorasiasta ja rahat automaatista. Sama kait se on sitten uhriutua, saahan sillä niitä sääli ja irtopisteitä kaltaisiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alushousumalli, joka ei sovi lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle
"Asiantuntija" toteaa jutussa mm. Hipster-housu ei ole ehkä lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle naiselle se kaikkein imartelevin alushousumalli ja Suosittelisin ennemmin tai-alushousuja, jotka nousevat reiden ja jalkalinjasta ylemmäs ja niiden vyötärölinja on korkeampi. Tai-alushousut saavat jalan näyttämään eri malliselta visuaalisesti ja malli tukee myös pukeutumista paremmin.
Täydellinen esimerkki siitä, mitä ROS-KAA naisille kirjoitetaan! Ensinnäkin, en kävele kadulla alushoususillani. Joten mitä väliä? Toisekseen, jos olen leveälanteinen ja lyhytjalkainen, se on ihan ok. Kyse ei ole epämuodostuneesta vartalosta tai vammasta. Minun ei tarvitse yrittää "pidentää jalkojani".
Kolmanneksi, kuka on koskaan lukenut vastaavaa juttua miehille? Että Vatsakkaan miehen ei kannata käyttää boksereita vaan pukeutua tangoihin, jotka eivät niin korosta vatsaa. Niinpä. Ei kukaan.
Vasta nyt 50-vuotiaana olen tajunnut, mitä silkkaa scheissea naisille syötetään.
Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.
En minä vuosikymmeniä jatkuneen aivopesun uhria alkaisi sentään noin pilkkaamaan.
Jaahas, no mitäköhän se kertoo vuosikymmeniä aivopesun uhrina olleista, että l-u-k-e-v-a-t lukemasta päästyään samaa scheissea, tajuavat kokoaika olevansa "aivopesun uhreja / vaikutuksen alla", mutta jatkavat samaa rataa kaikesta huolimatta mutta alkavat länkytyksensä / menevät marttyyri-moodiin samantien kun naukumaijan häntää on edes vähänkään nostettu ? Väittäisin, että melko yksinkertaista daiju sakkia ovat / olette kaikki tyynni. Jos oikeasti eivät / ette tajuaisi lukevansa tuollaista paskaa niin olisivat / olisitte suurin osa holhouksen alaisia eikä kovinkaan moni saisi edes kulkea vapaana. No ei kyllä saisi muutenkaan kulkea vapaana, kun tuntuu naisten sivistys olevan tänäpäivänä tasoa : maito tulee kaupasta, sähkö pistorasiasta ja rahat automaatista. Sama kait se on sitten uhriutua, saahan sillä niitä sääli ja irtopisteitä kaltaisiltaan.
Hmm. Väittäisin, että kun ihmisen silmät aukeavat ja hän tajuaa huijauksen, hän muuttaa toimintaansa. Ainakin itse olen toiminut näin. Lehden tilaus lopetetaan, lakataan puristelemasta "epämuodostumia" peilin edessä ja rentoudutaan ja ryhdytään nauttimaan elämästä.
Vierailija kirjoitti:
"Kolmanneksi, kuka on koskaan lukenut vastaavaa juttua miehille? Että Vatsakkaan miehen ei kannata käyttää boksereita vaan pukeutua tangoihin, jotka eivät niin korosta vatsaa. Niinpä. Ei kukaan."
Kuka olisi se asiantuntija, jota moisessa konsultoitaisiin? Change Lingerien maajohtajako? Ei ole olemassa vain miesten kalsareiden myymiseen erikoistuneita ketjuja (ainakaan Suomessa), joten huomaatko miten huono vertauksesi on? Toimittaja kirjoitti aiheesta, joka naisia selvästikin kiinnostaa (sinuakin), koska he käyttävät alusvaatteisiin merkittävästi enemmän rahaa kuin miehet, ja kysyi mielipidettä mielestäni ihan oikeasta paikasta. Mikä tässä oli oikeastaan ongelma?
Pointti ei ole kalsareissa, vaan vartalon syynäämisessä ja kritisoinnissa miehet versus naiset. Miehille ei tehdä juttuja, joissa ruodittaisiin vartalonmalleja tai asujen valitsemista virheiden peittämisen näkökulmasta. Miehillä ei oikeastaan edes ole vartalomalleja. Naisilla on kaikki mahdolliset aakkoset. Ainoa mitä miehistä kirjoitetaan, on "iskävartalo" ja sekin on positiivinen asia. Miesten ryppyjen ehkäisystä ei kirjoiteta, vaikka miehiä kiinnostaa plastiikkakirurgia. On myös leveälantioisia ja lyhytjalkaisia miehiä, mutta he eivät saa toistuvaa, jatkuvaa, vuodesta toiseen tulevaa opastusta miten "piilottaa tuo hirveä virhe"..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noston aika! Josko 100-vuotiaassa Suomessa naiset alkaisivat nauraa tällaiselle roskalle oikein makeasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen ihan tyytyväinen omiin lyhyisiin jalkoihin ja isoon perseeseeni, ja niin ovat olleet kaikki tapailemani miehetkin. Omalla kohdallani vaan hirvittää, kun odotan tyttövauvaa ja mietin, millaiseen maailmaan mä sen olen vääntämässä. Ihan turhaa paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alushousumalli, joka ei sovi lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle
"Asiantuntija" toteaa jutussa mm. Hipster-housu ei ole ehkä lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle naiselle se kaikkein imartelevin alushousumalli ja Suosittelisin ennemmin tai-alushousuja, jotka nousevat reiden ja jalkalinjasta ylemmäs ja niiden vyötärölinja on korkeampi. Tai-alushousut saavat jalan näyttämään eri malliselta visuaalisesti ja malli tukee myös pukeutumista paremmin.
Täydellinen esimerkki siitä, mitä ROS-KAA naisille kirjoitetaan! Ensinnäkin, en kävele kadulla alushoususillani. Joten mitä väliä? Toisekseen, jos olen leveälanteinen ja lyhytjalkainen, se on ihan ok. Kyse ei ole epämuodostuneesta vartalosta tai vammasta. Minun ei tarvitse yrittää "pidentää jalkojani".
Kolmanneksi, kuka on koskaan lukenut vastaavaa juttua miehille? Että Vatsakkaan miehen ei kannata käyttää boksereita vaan pukeutua tangoihin, jotka eivät niin korosta vatsaa. Niinpä. Ei kukaan.
Vasta nyt 50-vuotiaana olen tajunnut, mitä silkkaa scheissea naisille syötetään.
Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.
En minä vuosikymmeniä jatkuneen aivopesun uhria alkaisi sentään noin pilkkaamaan.
Jaahas, no mitäköhän se kertoo vuosikymmeniä aivopesun uhrina olleista, että l-u-k-e-v-a-t lukemasta päästyään samaa scheissea, tajuavat kokoaika olevansa "aivopesun uhreja / vaikutuksen alla", mutta jatkavat samaa rataa kaikesta huolimatta mutta alkavat länkytyksensä / menevät marttyyri-moodiin samantien kun naukumaijan häntää on edes vähänkään nostettu ? Väittäisin, että melko yksinkertaista daiju sakkia ovat / olette kaikki tyynni. Jos oikeasti eivät / ette tajuaisi lukevansa tuollaista paskaa niin olisivat / olisitte suurin osa holhouksen alaisia eikä kovinkaan moni saisi edes kulkea vapaana. No ei kyllä saisi muutenkaan kulkea vapaana, kun tuntuu naisten sivistys olevan tänäpäivänä tasoa : maito tulee kaupasta, sähkö pistorasiasta ja rahat automaatista. Sama kait se on sitten uhriutua, saahan sillä niitä sääli ja irtopisteitä kaltaisiltaan.
Tämäkin kommentti kertoo enemmän sinusta kuin itse keskusteltavana olevasta aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.
Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?
(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).
Mulla syttyi joku lamppu päässä kun tajusin, miten media kirjoittaa liian laihoista naisista. Kauhistellaan jotain supermallia tai vuosikymmen pari sitten "ally mcbealia" jne. MUTTA: jos tuolla superlaihalla naisella on silikonirinnat luisen rintakehän päällä, no problem! Hän on ihan hottis! Esim. Pamela Andersson on varsin laiha nainen, eikä hänestä ole koskaan ollut mitään juttua "hurjan laiha nainen". Angelina Jolie sai laihtua täysin luurangoksi ennen kuin hänen järkyttävästä laihuudestaan kirjoitettiin.
Kun olet luurankolaiha ja sinulla on isot, rintakehäsi päälle ommellut tissit, olet ihan ok! Kun olen tosi hoikka ja pienitissinen, olet ihan kauhean vaarallisen laiha ja "omituinen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasta nyt 50-vuotiaana olen tajunnut, mitä silkkaa scheissea naisille syötetään.
Aika pitkään sulla kesti tajuta.
Ainoa miesten kohu on ollut tennissukat ja sandaalit. Huvittavinta on se että nyt se on muotia.
Naiset suhtautuvat eri tavoin naistenlehtiin. Itse tartun niihin korkeintaan kampaajalla, ja silloinkin hieman vastahakoisesti, sillä naistenlehden lukemisesta jää aina tunkkaine, tylsä olo. Se ei johdu vain vaate- ja meikkivinkkien runsaudesta, vaan siitä että ns. syvällisemmätkin jutut on kirjoitettu pinnalliseen, epä-älylliseen sävyyn. Näennäisen asiallisesti ja positiivisesti, mutta kaikki jää kuitenkin puolitiehen ja lopputulema on aina, että kyseisen jutun nainen on tehnyt vaikeita mutta oikeita ratkaisuja elämässään, koska on uskaltanut kuunnella itseään, vaikka oikeasti olisi ollut vain typerä, itsekäs tai hormonit sekaisin. Enkä nyt tarkoita, että jutun kohde pitäisi tuomita. Ehkä puistatukseni syy on henkilökohtainen sävy, yksilössä viipyminen. Kaipaan laajempaa otetta. Naistenlehtien jutut eivät koskaan elähdytä, nosta arjen yläpuolelle vaan päinvastoin tuntuvat vetävän alas syvyyksiin.
Mutta opiskelukaverini taas pitää naistenlehtien lukemista vastapainona kuivalle teorialle ja tentteihin paahtamiselle. Paras hetki viikossa on kuulemma kun on iso mässypussi ja pari uutta naistenlehteä, ja saa laittaa aivot narikkaan.