Lue keskustelun säännöt.
Täydellinen esimerkki naisille kirjoitetusta roskasta!!!
26.06.2017 |
Alushousumalli, joka ei sovi lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle
"Asiantuntija" toteaa jutussa mm. Hipster-housu ei ole ehkä lyhytjalkaiselle ja leveälanteiselle naiselle se kaikkein imartelevin alushousumalli ja Suosittelisin ennemmin tai-alushousuja, jotka nousevat reiden ja jalkalinjasta ylemmäs ja niiden vyötärölinja on korkeampi. Tai-alushousut saavat jalan näyttämään eri malliselta visuaalisesti ja malli tukee myös pukeutumista paremmin.
Täydellinen esimerkki siitä, mitä ROS-KAA naisille kirjoitetaan! Ensinnäkin, en kävele kadulla alushoususillani. Joten mitä väliä? Toisekseen, jos olen leveälanteinen ja lyhytjalkainen, se on ihan ok. Kyse ei ole epämuodostuneesta vartalosta tai vammasta. Minun ei tarvitse yrittää "pidentää jalkojani".
Kolmanneksi, kuka on koskaan lukenut vastaavaa juttua miehille? Että Vatsakkaan miehen ei kannata käyttää boksereita vaan pukeutua tangoihin, jotka eivät niin korosta vatsaa. Niinpä. Ei kukaan.
Vasta nyt 50-vuotiaana olen tajunnut, mitä silkkaa scheissea naisille syötetään.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.
Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?
(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).Lesbotkin hommaavat silikonirintoja, joten ei ole kyse pelkästään miesten kauneusihanteesta.
Voi hyvä luoja. Me kaikki elämme kulttuurissa, joka pyörii miesten halun ympärillä, seksuaalisesta suuntautumisestamme riippumatta. Se vaikuttaa meistä ihan jokaiseen, halusi tai ei.
Voi hyvä luoja. Aivan päinvastoin. Elämme yhteiskunnassa, jossa miehen on kyettävä hurmaamaan nainen ja tarjottava tälle riittävästi resursseja ja tyydytettävä hänet sängyssä ja tehtävä vielä vähintään puolet kaikista mahdollisista "naisten töistä" niiden miesten töiden lisäksi, jotta nainen ei jättäisi häntä, kuten usein käy. Nainen on jalustalla tässä yhteiskunnassa, mies on vain kaiken mahdollistaja (verot, fyysiset työt ja puolustus).
Tätähän miesaktivistit yrittävät nykyään kovasti esittää. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Eikö erot tapahdu usein naisen aloitteesta? Eikö miehet maksa suurinta osaa veroista? Eikö maanpuolustus lepää lähes täysin miesten harteilla? Älä viitsi jauhaa mistään "miesaktivisteista", vaan keskustele aiheesta, jos osaat.
Mene vittu katsomaan vankiloita ja rikostilastoja. Miehuus on siltä näkökannalta katsottuna sairaus, joka aiheuttaa lisääntyneen riskin about joka sairauteen, mt-ongelmaan, syrjäytymiseen, riippuvaisuuteen ja joka ainoaan rikollisuuden muotoon. "mutkun intti nönnönnöööönöö". Tiedätkö ketkä pääasiassa pitää tota nykymuotoista asepalvelusta voimissaan? Siitä asiasta on valtaosin päättämässä miehet. Teidän oma vika, siis. Miehet voi vielä hetkellisesti maksaa suurimman osan veroista, mutta joidenkin ne pienempipalkkaisetkin duunit on hoidettava. Turha siitä vittuilla. Lisäksi lastentekoon jarruttaa naisten urakehitystä. Noista naisen aloitteesta tapahtuvista eroista - kun katselet vaikka niitä rikostilastoja, onko ihme että naiset eroavat sioista? Sekös teitä ahdistaa, kun pitäisi ihan kohdella naista tasa-arvoisena kumppanina eikä itsestään selvänä kotiorjana :o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen Elle-lehti on täydellinen esimerkki juuri tästä muottiin ahtavasta kirjoitustyylistä. Naisista kirjoitetaan "kissoina". Lisäksi jutut ovat ristiriitaisia, esim. edellisellä sivulla vaikkapa hehkutetaan miten milloin mitkäkin pastellisävyt huulilla ovat kesän kuumin juttu ja seuraavalla sivulla jo esitetäänkin että olet rannan viilein kissa, jos jätät huulet meikkaamatta. Huomatkaa myös naurettavat otsikot: "syysvaatteet jotka haluat", "uusi suosikkihuulipunasi on tässä" jne. Reppanat sitten tosiaan luulevat haluavansa niitä.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.
Olen joskus ajatellut samaa. Mitä jos se onkin totta, että me naiset ollaan oikeasti tyhmempiä kuin miehet? Ei meitä muuten noin vaan olisi saatu alistettua. Pakkohan meidän on olla tyhmiä.
Jos sä et ymmärrä mistä miesten ihmiskunnan historian mittainen naisten alistaminen juontaa juurensa, sä tosiaan olet tyhmä. Hävettää olla sun kanssa samaa sukupuolta. Et ole vissiin kouluja hirveästi käynyt?
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.
Olen joskus ajatellut samaa. Mitä jos se onkin totta, että me naiset ollaan oikeasti tyhmempiä kuin miehet? Ei meitä muuten noin vaan olisi saatu alistettua. Pakkohan meidän on olla tyhmiä.
Söpöä peukutella omia tekstejään 😘
En lue koskaan, samasta (raivohulluskohtauksiin johtavasta) syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.
Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?
(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).Lesbotkin hommaavat silikonirintoja, joten ei ole kyse pelkästään miesten kauneusihanteesta.
Voi hyvä luoja. Me kaikki elämme kulttuurissa, joka pyörii miesten halun ympärillä, seksuaalisesta suuntautumisestamme riippumatta. Se vaikuttaa meistä ihan jokaiseen, halusi tai ei.
Voi hyvä luoja. Aivan päinvastoin. Elämme yhteiskunnassa, jossa miehen on kyettävä hurmaamaan nainen ja tarjottava tälle riittävästi resursseja ja tyydytettävä hänet sängyssä ja tehtävä vielä vähintään puolet kaikista mahdollisista "naisten töistä" niiden miesten töiden lisäksi, jotta nainen ei jättäisi häntä, kuten usein käy. Nainen on jalustalla tässä yhteiskunnassa, mies on vain kaiken mahdollistaja (verot, fyysiset työt ja puolustus).
Tätähän miesaktivistit yrittävät nykyään kovasti esittää. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Ole höpöttämättä, se menee juurikin kuin tuossa sanotaan.
Miksi miesten kalsareista ei koskaan puhuta samaan tapaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.
Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?
(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).Lesbotkin hommaavat silikonirintoja, joten ei ole kyse pelkästään miesten kauneusihanteesta.
Voi hyvä luoja. Me kaikki elämme kulttuurissa, joka pyörii miesten halun ympärillä, seksuaalisesta suuntautumisestamme riippumatta. Se vaikuttaa meistä ihan jokaiseen, halusi tai ei.
Voi hyvä luoja. Aivan päinvastoin. Elämme yhteiskunnassa, jossa miehen on kyettävä hurmaamaan nainen ja tarjottava tälle riittävästi resursseja ja tyydytettävä hänet sängyssä ja tehtävä vielä vähintään puolet kaikista mahdollisista "naisten töistä" niiden miesten töiden lisäksi, jotta nainen ei jättäisi häntä, kuten usein käy. Nainen on jalustalla tässä yhteiskunnassa, mies on vain kaiken mahdollistaja (verot, fyysiset työt ja puolustus).
Tätähän miesaktivistit yrittävät nykyään kovasti esittää. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Eikö erot tapahdu usein naisen aloitteesta? Eikö miehet maksa suurinta osaa veroista? Eikö maanpuolustus lepää lähes täysin miesten harteilla? Älä viitsi jauhaa mistään "miesaktivisteista", vaan keskustele aiheesta, jos osaat.
Mene vittu katsomaan vankiloita ja rikostilastoja. Miehuus on siltä näkökannalta katsottuna sairaus, joka aiheuttaa lisääntyneen riskin about joka sairauteen, mt-ongelmaan, syrjäytymiseen, riippuvaisuuteen ja joka ainoaan rikollisuuden muotoon. "mutkun intti nönnönnöööönöö". Tiedätkö ketkä pääasiassa pitää tota nykymuotoista asepalvelusta voimissaan? Siitä asiasta on valtaosin päättämässä miehet. Teidän oma vika, siis. Miehet voi vielä hetkellisesti maksaa suurimman osan veroista, mutta joidenkin ne pienempipalkkaisetkin duunit on hoidettava. Turha siitä vittuilla. Lisäksi lastentekoon jarruttaa naisten urakehitystä. Noista naisen aloitteesta tapahtuvista eroista - kun katselet vaikka niitä rikostilastoja, onko ihme että naiset eroavat sioista? Sekös teitä ahdistaa, kun pitäisi ihan kohdella naista tasa-arvoisena kumppanina eikä itsestään selvänä kotiorjana :o
Argumenttini oli, että yhteiskunta pitää naisia jalustalla. Ongelmien kasaantumine miehille (rikostilastot, työttömyys, syrjäytyminen jne.) pikemminkin vain puoltavat argumenttiani kuin puhuvat sitä vastaan, eikö niin?
Asevelvollisuuden ulkoistaminen miehille ja miesten syyttäminen siitä on epärehellistä. Kyseessä on yhteiskunnallinen ongelma (ja hyöty), kuten monet naistenkin ongelmista, joten ei asiasta voi kukaan pestä käsiään.
Naisten nettotuntipalkka on jopa suurempi kuin miesten. Miesten ansiot ovat suuremmat, koska miehet tekevät enemmän töitä, ei siksi että miehet saisivat enemmän palkkaa. Vuonna 2007 miesten nettotuntipalkka oli 12,16 €, naisten 12,37 €.
http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten kalsareista ei koskaan puhuta samaan tapaan?
Koska ei ole olemassa kalsariliikkeitä. Perusta sinä sellainen ja anna haastatteluja miesten kalsareista tai ainakin lopeta tuo uliseminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noita naisten hömppäjuttuja on lehdet nykyisin täynnä. Aamulla oli yksi miehille suunnattu juttu "Nyt kannattaa ostaa 300 euron sadetakki", naisille oli yksi uutinen "kuinka usein vaihdat pikkuhousut" + 10 muuta yhtä tärkeää juttua.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.
Olen joskus ajatellut samaa. Mitä jos se onkin totta, että me naiset ollaan oikeasti tyhmempiä kuin miehet? Ei meitä muuten noin vaan olisi saatu alistettua. Pakkohan meidän on olla tyhmiä.
Jos sä et ymmärrä mistä miesten ihmiskunnan historian mittainen naisten alistaminen juontaa juurensa, sä tosiaan olet tyhmä. Hävettää olla sun kanssa samaa sukupuolta. Et ole vissiin kouluja hirveästi käynyt?
Juuri tätä on Aihe vapaa. Sen sijaan, että olisi sanonut pääkohdat väitetyn alistamisen syistä, kirjoittaja keskittyi edellisen kirjoittajan haukkumiseen. Klassista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.
Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?
(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).Lesbotkin hommaavat silikonirintoja, joten ei ole kyse pelkästään miesten kauneusihanteesta.
Voi hyvä luoja. Me kaikki elämme kulttuurissa, joka pyörii miesten halun ympärillä, seksuaalisesta suuntautumisestamme riippumatta. Se vaikuttaa meistä ihan jokaiseen, halusi tai ei.
Herkkä aihe, mutta mainittakoon se, että naisten muoti on hyvin paljon HOMOmiesten suunnittelemaa. Tästä syntyy myös ristiriita. Muodikas nainen on pitkä ja anorektisen laiha, kroppa muistuttaa enemmän teinipojan kuin aikuisen naisen (varsinkaan synnyttäneen) kroppaa... Toisaalta harva (hetero)mies edes haluaa naisen näyttävän tuollaiselta, vaikka jotkut naiset näin uskovat. Tietyt muotitalot määrävät trendin, joka leviää yhteiskunnassa, ja suunnittelijat ovat nuorekkaasta miesvartalosta pitäviä homoja...
Sori jos sohaisin muurahaispesää, mutta tämä ei ole provo. Ehkä kärjistin, mutta miettikää itse, josko tässä olisi edes vähän totuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.
Olen joskus ajatellut samaa. Mitä jos se onkin totta, että me naiset ollaan oikeasti tyhmempiä kuin miehet? Ei meitä muuten noin vaan olisi saatu alistettua. Pakkohan meidän on olla tyhmiä.
Jos sä et ymmärrä mistä miesten ihmiskunnan historian mittainen naisten alistaminen juontaa juurensa, sä tosiaan olet tyhmä. Hävettää olla sun kanssa samaa sukupuolta. Et ole vissiin kouluja hirveästi käynyt?
Juuri tätä on Aihe vapaa. Sen sijaan, että olisi sanonut pääkohdat väitetyn alistamisen syistä, kirjoittaja keskittyi edellisen kirjoittajan haukkumiseen. Klassista.
No minäpä paljastan. Fyysiset erot (vähempi vallanhalu ja agressio koska testosteroni, sekä naisten yleisesti ottaen heikommat fyysiset voimat) sekä raskaus, synnytys ja lastenhoito. Näistä saat päässäsi punoa sen verkon mikä mahdollisti naisten huonon kohtelun. Yritäpä edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tuosta syystä en lue mitään naistenlehtiä. Ärsyttävää turhaa läpäläpäpaskaa.
Me mennään suomessakin selvästi venäjän suuntaan, jossa miesten taso on laskenut, jolloin naisten täytyy käydä kiivasta taistoa hyvistä miehistä. Siksi tuo huomiotaherättämisen tarve on noussut. Hölmöt naiset luulee oikeasti tarvitsevan kaiken tuon paskan ollakseen tarpeeksi ihana ja kelvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Jep. Mun silmät on kanssa vasta nyt (oon 38) alkaneet avautua tälle käsittämättömälle roskalle, jota naisille syötetään heteronormatiivisen kauneusihanteen nimissä.
Miettikää esim. silikonirintoja. Siis objektiivisesti, ilman kulttuurimme asettamia raameja. Naiset vapaaehtoisesti menevät toimenpiteeseen, jossa rinnat viilletään auki ja sisään työnnetään keinotekoista ainetta, täysin tietoisina siitä, että hyvin todennäköisesti implantit poksahtavat joskus. Ja miksi?? Tekisikö kukaan näin kulttuurissa, joka ei palvoisi miesten jalkoväliä ja keskittyisi täysin miesten katseen ympärille?
(En siis tippaakaan kritisoi naisia, jotka ottavat silikonit, vaan kulttuuria, jossa tämä on varteenotettava ja ok vaihtoehto).
Muista etteivät naiset pullistuta rintojaa miesten takia, vaan ehdottomasti ja vain niiden muiden naisten takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.
Olen joskus ajatellut samaa. Mitä jos se onkin totta, että me naiset ollaan oikeasti tyhmempiä kuin miehet? Ei meitä muuten noin vaan olisi saatu alistettua. Pakkohan meidän on olla tyhmiä.
Jos sä et ymmärrä mistä miesten ihmiskunnan historian mittainen naisten alistaminen juontaa juurensa, sä tosiaan olet tyhmä. Hävettää olla sun kanssa samaa sukupuolta. Et ole vissiin kouluja hirveästi käynyt?
Juuri tätä on Aihe vapaa. Sen sijaan, että olisi sanonut pääkohdat väitetyn alistamisen syistä, kirjoittaja keskittyi edellisen kirjoittajan haukkumiseen. Klassista.
Ja osoitus jonkin asteisesta tyhmyydestä.
Luin muuten jonkin tutkimuksen, jossa oltiin havaittu että naisille ei ole väliä kuka sanoo, vaan se mitä sanottiin. Samassa tutkimuksessa taas miesten kohdalla havaittiin, että he kysyvät sitä kuka sen sanoi ja sen jälkeen huomiovat tai jättävät sanotun huomiotta.
Jostain syystä en oikein usko tuon tutkimuksen edustavan todellista tilannetta.
Jep. Ihan perus noi "näin näytät nuoremmalta ja hoikemmalta!" miksi ihmeessä haluaisin näyttää nuoremmalta ja hoikemmalta kun olen tämän kokoinen ja ikäinen kun olen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siitä huolimatta ko. kanalaumat t-a-v-a-a-v-a-t näitä paska-aviiseja OMG !!!__IIIKKK!!!!-pilut märkänä, joten niitä sitten myös löyhäpäille tehdään. Itse itseään ruokkiva kierre, ihan normisettiä, ei mitään uutta alla auringon.
Olen joskus ajatellut samaa. Mitä jos se onkin totta, että me naiset ollaan oikeasti tyhmempiä kuin miehet? Ei meitä muuten noin vaan olisi saatu alistettua. Pakkohan meidän on olla tyhmiä.
Jos sä et ymmärrä mistä miesten ihmiskunnan historian mittainen naisten alistaminen juontaa juurensa, sä tosiaan olet tyhmä. Hävettää olla sun kanssa samaa sukupuolta. Et ole vissiin kouluja hirveästi käynyt?
Juuri tätä on Aihe vapaa. Sen sijaan, että olisi sanonut pääkohdat väitetyn alistamisen syistä, kirjoittaja keskittyi edellisen kirjoittajan haukkumiseen. Klassista.
No minäpä paljastan. Fyysiset erot (vähempi vallanhalu ja agressio koska testosteroni, sekä naisten yleisesti ottaen heikommat fyysiset voimat) sekä raskaus, synnytys ja lastenhoito. Näistä saat päässäsi punoa sen verkon mikä mahdollisti naisten huonon kohtelun. Yritäpä edes.
Millä perusteella väität naisilla olevan vähemmän vallanhalua? Kyllä historia todistaa, että kun naisella on sitä valtaa ollut, sitä oin myös armotta käytetty. Niin kuningattaret kuin yritysjohtanaiset ovat ihan yhtä häikäilemättömiä kuin miehet.
Heikompia naiset ovat, siinä olet täysin oikeassa.
Deodorantin käyttöviat, ihonhoitomokat....jota päivä jotain mikausta tai vääryyttä. Usein asiaa vaginasta, rinnoista jne mihin saa ujutettua vähäpukeisen naisen kuvan. Lehteä ei liene vaikea arvata.
Eikö erot tapahdu usein naisen aloitteesta? Eikö miehet maksa suurinta osaa veroista? Eikö maanpuolustus lepää lähes täysin miesten harteilla? Älä viitsi jauhaa mistään "miesaktivisteista", vaan keskustele aiheesta, jos osaat.